CHARMANTE VERSCHIJNING

door JEROEN JONGENEEL

 
      MARSEILLE – Dat is twee! Met de introductie van de Citroën C1, die in juni met benzinemotor op de markt komt (de dieselversie volgt pas in 2006), is de tweede auto van het trio ’nieuwe kleintjes’ dat door Peugeot/Citroën en Toyota gezamenlijk is ontwikkeld een feit. En ondanks dat je bij het rijden in de C1 zo af en toe best een déjà vu hebt, kan toch worden gezegd dat deze Citroën een totaal eigen gezicht heeft. Voorlopig zullen we het trouwens met deze C1 en de onlangs gepresenteerde Toyota Aygo moeten doen. De derde loot aan de stam, de Peugeot 107, volgt pas tegen het einde van dit jaar.
     
De nieuwe C1 heeft een uitgesproken Citroën-gezicht ’nieuwe stijl’. En dat betekent dat er een opvallend en leuk smoelend karretje is neergezet. Citroën diende zich bij het ontwerp van de C1 natuurlijk aan de basismaten van het gemeenschappelijke platform te houden. Dat betekent dat de C1 net als de Aygo een wielbasis heeft van 2,34 meter. Ook lengte, breedte en hoogte komen met achtereenvolgens 3,43 meter, 1,63 meter en 1,47 meter praktisch overeen.
   
Technisch geen nieuws onder de zon. Onder de motorkap ligt dezelfde éénliter driecilinder benzinemotor als in de Aygo. Die is ontwikkeld door de Japanners (de Fransen leveren vanaf 2006 de HDi-diesel) en heeft 68 pk, bij een koppel (trekkracht) van niet meer dan 93 Nm. Net als bij die Aygo zit ’m daarin de kneep. Wil je met de C1 een beetje kunnen doorrijden, dan dient de motor flink op toeren te worden gehouden. Je moet zeker niet te vlot naar de (lange) vierde en vijfde versnellingen doorschakelen. Want dan val je op een heuvel ter grootte van een molshoop al volledig stil.
   
De prestaties van het karretje, dat een kleine 800 kg weegt, zijn niet slecht, maar geven evenmin aanleiding tot euforisch geschrijf. De beste bewijskracht voor het feit dat je dit ding ’op toeren’ moet rijden wordt gegeven door de enorm lange derde versnelling. Wie gewoon blijft doortuffen in die trap van de bak haalt maar liefst 150 km/u op de snelheidsmeter! Pas dan komt de naald van de toerenteller in het rode gebied en grijpt de begrenzer in. Wie dus met 120 km/u in vijf gaat rijden, kan op z’n klompen aanvoelen dat er dan geen zuchtje trekkracht meer in deze Citroën is te vinden.
   
Verbruik
De absolute getallen: nul tot honderd duurt met de handgeschakelde versie 13,7 seconden (er is ook een Sensodrive semi-automaat), de topsnelheid is 157 km/u en het gemiddelde verbruik is naar ECE-norm gemiddeld 1 op 21,7. Vergéét het maar, zouden we over dat laatste willen roepen. Er wordt weliswaar met ultralage gemiddelde verbruikscijfers geschermd, maar die zijn bij een rollenbanktest gerealiseerd. De zogenaamde ’rijcyclus’ die dan wordt afgelegd, is dusdanig dat optimaal wordt geprofiteerd van die eerder genoemde superlange versnellingsbakverhoudingen. In de dagelijkse praktijk háál je die 1 op 21,7 niet. De auto-industrie zou zichzelf (denken wij) een goede dienst bewijzen door een realistischere ECE-test te bedenken. Dan zijn we ook van al die pr-functionarissen af die in consumentenprogramma’s à la Radar moeten komen uitleggen hoe de vork in de steel zit.
   
Qua onderstel (McPherson-veerpoten vóór, torsieas achter) is voor de C1 een iets záchtere afstemming gekozen dan bij de Aygo. Rechtuit rijdend merk je dat op korte hobbels (de C1 is dan iets comfortabeler) en met name ook op rotondes. Want dan hangt deze Citroën veel nadrukkelijker ’op één oor’ (overhellen) dan de Aygo. Puur een kwestie van smaak wat te prefereren valt, wij kiezen voor de Toyota.
   

In tegenstelling tot dat merk levert Citroën de goedkoopste versie van deze wagen zonder stuurbekrachtiging. Op zich een goed recht, maar zet dan tijdens de introductie ook een auto zonder stuurbekrachtiging neer. Dan kunnen wij oordelen of je nu wel of niet die assistentie echt nodig hebt. Nu past slechts de conclusie dat Citroen de C1 kunstmatig láág in de prijslijsten wil krijgen. Ze vragen voor de instap-C1 € 9340, maar zonder genoemde stuurbekrachtiging/ in hoogte verstelbaar stuur en radio/cd-speler. Die opties kosten respectievelijk € 300 en € 400 en worden op de Toyota Aygo (€ 9990) standaard geleverd. Wie een beetje kan rekenen, weet nu dus dat een vergelijkbare C1 in feite 50 euro dúúrder is dan een Aygo, waarop je bovendien een jaar langer (3 jaar) garantie hebt. Maar de klant kan bij Citroën dus wel kiezen, dat is waar. De verdere uitrusting is praktisch identiek, de vijfdeurs uitvoeringen zijn allemaal 350 euro duurder dan de driedeurs.

Bron: Telegraaf

de Telegraaf schreef:

Onder de motorkap ligt dezelfde éénliter driecilinder benzinemotor als in de Aygo. Die is ontwikkeld door de Japanners (de Fransen leveren vanaf 2006 de HDi-diesel) en heeft 68 pk, bij een koppel (trekkracht) van niet meer dan 93 Nm

:schater
Daar moet toch gewoon een 1.2 tje ofzo in, minimaal?!

Re: Recentie Telegraaf - EERSTE RIJ-IMPRESSIE: CITROËN C1

Qua onderstel (McPherson-veerpoten vóór, torsieas achter) is voor de C1 een iets záchtere afstemming gekozen dan bij de Aygo. Rechtuit rijdend merk je dat op korte hobbels (de C1 is dan iets comfortabeler) en met name ook op rotondes. Want dan hangt deze Citroën veel nadrukkelijker ’op één oor’ (overhellen) dan de Aygo. Puur een kwestie van smaak wat te prefereren valt, wij kiezen voor de Toyota.

Een beetje jammer dat wederom de keuze van Citroen voor een comfortabelere veerafstemming door de pers wordt afgekraakt

meer vermogen in dat ding? de kadett werd destijds geleverd met 47 pk en woog veel meer dan de C1 om maar wat te noemen…enne 157 km per uur in een woonwijkauto is meer dan hard zat…Auto’s ald e chinq etc halen vaak de 130 niet eens…

Lijkt me trouwens een leuk karretje om stoplichtsprintjes mee te doen..150 in zijn 3

Re: Recentie Telegraaf - EERSTE RIJ-IMPRESSIE: CITROËN C1

Richard schreef:

Qua onderstel (McPherson-veerpoten vóór, torsieas achter) is voor de C1 een iets záchtere afstemming gekozen dan bij de Aygo. Rechtuit rijdend merk je dat op korte hobbels (de C1 is dan iets comfortabeler) en met name ook op rotondes. Want dan hangt deze Citroën veel nadrukkelijker ’op één oor’ (overhellen) dan de Aygo. Puur een kwestie van smaak wat te prefereren valt, wij kiezen voor de Toyota.

Een beetje jammer dat wederom de keuze van Citroen voor een comfortabelere veerafstemming door de pers wordt afgekraakt

dat valt mij inderdaad ook altijd op. ook in de autoweek altijd hetzelfde verhaal jammer

Autoweek heeft de C1 ook getest en komen op dezelfde conclusies uit, welke afstelling je het fijnste vind is je persoonlijke keuze maar duidelijk is wel dat autotijdschriften bijna nooit voor de comfortabele kant kiezen

oké..ik doelde op een (kapott)E kadett..

weegt die winkelwagen 800 kilo

Meer vermogen is echt niet nodig, de C1 voldoet netjes op alle vlakken. Als er al een dikkere motor in zou passen, want daar zijn ze niet op gebouwd. 1.2 zit trouwens niet in het PSA-gamma .

Even een vergelijk:

Handjes schreef:

Meer vermogen is echt niet nodig, de C1 voldoet netjes op alle vlakken. Als er al een dikkere motor in zou passen, want daar zijn ze niet op gebouwd. 1.2 zit trouwens niet in het PSA-gamma .

Even een vergelijk:

Citroen Fiat     Suzuki
         C1      Seicento Alto
motor:   998     1108     1081
cil.:    3       4        4
pk's:    68       54        63
gewicht: 765     710      775
max:     157     150      155
0-100:   13.7    14.5     14.8
verbruik:4.6/100 6.0/100  4.9/100 

goede vergelijking, met auto’s die uit eind jaren 80 stammen….

vergeleken met een auto uit 1902 is een eend ook snel…..

Tom Duckpower schreef:

goede vergelijking, met auto’s die uit eind jaren 80 stammen….

vergeleken met een auto uit 1902 is een eend ook snel…..

Het zijn toch allemaal recente modellen (je moet ergens mee vergelijken). Enige oude carosserie is die van de Seicento, maar die is onlangs technisch ook weer onderhanden genomen. De tabel is daarom prima te vergelijken. Ik heb hem nog weer even wat uitgebreid.

Handjes schreef:

Meer vermogen is echt niet nodig, de C1 voldoet netjes op alle vlakken.)

Inderdaad, de C1 is zeker niet ondergemotoriseerd. Ik heb vorig weekend de C1 aan een uitvoerige pratijktest onderworpen en hij voelt echt retesnel aan met een stoere 3cyl. brom bij het optrekken. Het is alleen ff wennen aan de japanse klik/klak versnellingsbak. Het is eerder zo dat de 1.1 versies van de C1 en C3 ondergemotoriseerd zijn…

Ook het veercomfort is voor een auto met zo’n kleine wielbasis op drempels en slechte weggetjes best comfortabel (zeker vergeleken met andere kleine wagentjes) ik vond alleen de stoelen wat hard…

Ik was eerst ook wat sceptisch over de C1 maar na er een avondje mee gestuurd te hebbben ben ik van mening veranderd, ik vind de C1 (in de kleur noir caldera ) leuker en vooral pittiger dan C2 in 1.1 uitvoering. Vooral het kleine neusje van de C1 met de olijke koplampen en de “wie doet mij wat blik” is leuk

die top van 157 haalt die gemakkelijk ops: ik heb de wijzer tegen de 170 gekregen wel op de teller natuurlijk en nog niet plank

walberg schreef:

Handjes schreef:

Tom Duckpower schreef:

goede vergelijking, met auto’s die uit eind jaren 80 stammen….

vergeleken met een auto uit 1902 is een eend ook snel…..

Het zijn toch allemaal recente modellen (je moet ergens mee vergelijken). Enige oude carosserie is die van de Seicento, maar die is onlangs technisch ook weer onderhanden genomen. De tabel is daarom prima te vergelijken. Ik heb hem nog weer even wat uitgebreid.

Citroen Fiat     Suzuki  Daihatsu Kia     Chevrolet
         C1      Seicento Alto    Cuore    Picanto Matiz
intro:   2005    2004     2004    2003     2004    2005
motor:   998     1108     1061    989      999     796
Cil.:    3       4        4       4        4       3
pk's:    68      54       63      58       61      52
gewicht: 765     710      775     720      882     775
lengte:  344     334      350     341      350     350
max:     157     150      155     145      150     145
0-100:   13.7    14.5     14.8    12.8     -       18.2
verbruik:4.6/100 6.0/100  4.9/100 4.6/100  5.1/100 5.2/100 

Hmm ik heb ooit ee matiz gehad dus een 800cc tje maar die klokte wel 160!

157 is te weinig he… je krijgt hem met een beetje moeite echt wel over de 170.. GPS 168 ofzo…