Ik kan dat bevestigen.

Regelgeving APK online .

Nieuw vraagje over duplicaatcodes (en wel in het bijzonder het cijfer 1):
Voor de keuring van de GTI bleek mijn kentekenbewijs onleesbaar (de wielbasis en de kleur waren niet meer leesbaar) en dus moest ik een nieuw kentekenbewijs aanvragen. Nu was dit vorig jaar met de APK ook al onleesbaar (en ook al toen ik de auto kocht: it wasn’t me ops:  ), maar toen werd er niet over gezeurd (volgens APK station waren nu de regels strenger geworden: of wellicht vond men het vorig jaar net iets minder onleesbaar als zijnde net wel leesbaar).

Echter: er stond al een duplicaatcode 01 op het kenteken, maar er zaten geen platen op met duplicaatcode 1. Nu met het verversen van het kentekenbewijs is deze duplicaatcode niet verhoogd. Echter, toch vraag ik me af hoe het nu zit met dit geval.

Nu zit ik hierop wat te zoeken en ik kom verschillende info tegen.

Bijv.

Originally Posted by hajee
“bij een kenteken afgegeven na 28-02 2003 moet de duplicaatcode 1 op1
overeenkomen met de kentekenplaat.
dus moet je even kijken onder"kenteken afgegeven”

Dit is:
Datum eerste afgifte Nederland
18-08-1993

In dat geval zou de duplicaatcode niet overeen hoeven te komen?

Op de RDW website kan ik deze kreet echter niet terugvinden. Wel het volgende:
Controle duplicaatcode kentekenbewijs met kentekenplaat
De duplicaatcode op de kentekenplaat moet overeenkomen met de duplicaatcode op het kentekenbewijs. Tijdens de APK-keuring wordt hier niet op gecontroleerd. Bij een onjuiste duplicaatcode op de kentekenplaat riskeert u een bekeuring door de politie.

Deze quotes kunnen wel verklaren waarom de auto eerder blijkbaar werd goedgekeurd met platen waar het cijfertje 1 niet op staat.

Toch ben ik benieuwd of een der keurmeesters dit kan bevestigen? Komt er dan wel op neer dat ik eigenlijk alsnog een duplicaatcode moet hebben.

Voor de APK hoef je geen duplicode op je platen te hebben, voor een sjagarijnige agent weer wel. Beetje krom, maar zo werkt het op dit moment. Het gaat wél weer wijzigen, het gaat zo worden dat van kenteken én plaat apart bijgehouden gaat worden welke duplicaatcode ze hebben. Maar vooralsnog: geen probleem. Voor de APK dan.

Gr Martijn

OK, dank je.

Wat bromsnorren betreft
De motorbromsnor die me laatst staande hield, toen ik met deze GTI reed, omdat ik naar zijn gevoel te hard ging (hetgeen hij weer niet aantonen omdat een motor geen geijkte snelheidsmeetappratuur aan boord heeft: overigens klopte het wel van die te hoge snelheid ops:) zeurde wel terecht over het feit dat ik mijn APK briefje niet kon tonen (had wel geldige APK, maar het briefje lag thuis op een ander stapeltje) maar merkte niks op over mijn duplicaatcode. Deze agent was nog wel bezig andere spijkers op laag water te vinden, teneinde zijn preek te kunnen aanlengen (en de staandehouding meer cachet te geven). Nja, uiteindelijk was het de beroerdste niet. 

Heb een tijdje terug het grendel-mechaniek uit de achterbank verwijderd, omdat de leuning niet meer ontgrendeld kon worden. Nu is ie daar (oa) op afgekeurd voor de APK. Ik vroeg me af of ie wel goed gekeurd wordt als ik de achterbank er helemaal uithaal, want ik weet niet of ik het snel gerepareerd krijg.

tia isaac

Martijn de Ruijter schreef:

Voor de APK hoef je geen duplicode op je platen te hebben, voor een sjagarijnige agent weer wel. Beetje krom, maar zo werkt het op dit moment. Het gaat wél weer wijzigen, het gaat zo worden dat van kenteken én plaat apart bijgehouden gaat worden welke duplicaatcode ze hebben. Maar vooralsnog: geen probleem. Voor de APK dan.

Gr Martijn

Ook dat is afgeschaft
Dupli code op de platen is vcor als je een plaat mist ( geregistreed bij RDW, niet op kenteken)
dupli code op kenteken is niet geregistreed op de platen ( wel bij RDW )