Nadat ik afgelopen zaterdag bij de dealer kwam met een achterste stoel die wederom (4e keer) was “vastgeslagen” (Geen verkeerde bediening, in één beweging geopend, een geen spullen onder de stoel) welke overigens gelukkig “eenvoudig"gerepareerd kon worden door de monteur, gaf de dealer aan dat als het frame vervangen had moeten worden dit geen garantie was geweest.
Citroen erkend geen aansprakelijkheid meer voor kapotte stoelen!.
Met alle respect, het frame rammelt, zit los en is gemaakt van pisbakkenstaal ik kan er gewoon op wachten dat het kapot gaat en dan is het geen garantie :  :  :
Overigens merkte de dealer op dat hij het ook niet kon begrijpen, maar dat ik in tegenstelling tot een particuliere klant meer kans had op vergoeding omdat ik een leaserijder ben!!???
hij had nu een zelfde zaak met een particuliere rijder die het frame zelf kon betalen!!!
Ik weet niet of iemand van jullie al hier ervaring mee heeft, ik gebruik de achterste zitrij regelmatig en ben elke keer bang dat ie wederom vastslaat.

Ik heb er nog geen probleem mee gehad, maar gebruik de stoeltjes ook niet heel vaak. Je moet er bij het ontgrendelen wel goed op letten dat je het touwtje recht naar achteren trekt. Als je’m schuin omhoog trekt gaat het geheid vroeg of laat een keer fout.

Het lijkt me “logies” dat Citroen erkent dat dat een ontwerpfout is en coulant reageet op problemen. Dat ze bij een LM sneller en degelijker in actie komen dan bij een particulier is heel erg niet netjes maar wel begrijpelijk. Als particulier ben je in je eentje, een LM schaft bergen auto’s tegelijk aan. Mijn LM (Arval) doet maar met een paar dealers zaken. Ik geloof dat het er voor Citroen zelfs maar twee in heel NL zijn. En met zo’n volume kan je natuurlijk wel wat druk op de dealer zetten…

Als zelfs de dealer erkent dat het geen gebrek is ten gevolge van een verkeerde handeling, dan vraag ik mij af hoe sterk Citroën NL juridisch staat bij het afwijzen van garantieclaims!

, ik kan me alleen maar bij Patje aansluiten, maar hoe zwaar wil je het spelen als priverijder alleen? De kosten van een rechtsgang zijn vaker al hoger dan wat het evt. gaat opleveren.
Ik, als leaserijder, zeg: repareren die handel en laat de LM en CNL het samen maar uitzoeken wie hiervoor de kosten gaat dragen.

Als Citroën onderscheid maakt in de afhandeling van garantieklachten tussen lease en particulier dan is dit mijn laatste Citroën

Hoewel je gelijk hebt dat een dergelijk onderscheid natuurlijk nooit gemaakt zou mogen worden, vrees ik dat andere merken er ook niet voor schuwen om dergelijke praktijken stiekum toe te passen…

Sparks schreef:

maar hoe zwaar wil je het spelen als priverijder alleen? De kosten van een rechtsgang zijn vaker al hoger dan wat het evt. gaat opleveren.

Hiep hiep hoera voor de Rechtbijstandverzekering

Je mag verwachten als je een voiture in deze prijsklasse koopt dat dit langer als 5 jaar (in de uitspraken van het Hof zelfs 10 jaar) meegaat. Citroën heeft geen poot om op te staan, zeker niet als je verklaard het geheel volgens de bedieningsvoorschriften te doen.
Stel dit gebeurd bij ons dan gaat het tot aan het Cassatiehof aan toe

MaestroNL schreef:

Sparks schreef:

maar hoe zwaar wil je het spelen als priverijder alleen? De kosten van een rechtsgang zijn vaker al hoger dan wat het evt. gaat opleveren.

Hiep hiep hoera voor de Rechtbijstandverzekering

Je mag verwachten als je een voiture in deze prijsklasse koopt dat dit langer als 5 jaar (in de uitspraken van het Hof zelfs 10 jaar) meegaat. Citroën heeft geen poot om op te staan, zeker niet als je verklaard het geheel volgens de bedieningsvoorschriften te doen.
Stel dit gebeurd bij ons dan gaat het tot aan het Cassatiehof aan toe

Als het moet ophangen aan de HOOGSTE boom!

Gerrit

Waarom moet ik nu ineens aan kerstmis denken?