maartens schreef:

Wat gezegd werd over de 159 herken ik ook wel. Ik heb me er echter bij neergelegd dat er geen ‘karakter-auto’s’ meer gemaakt worden. Alle auto’s zijn rationele compromieën. Ook ik heb proefgereden met een 2.2jts en hoewel de motor mooi klinkt mis ik de power ‘onderin’ en bovendiene en slecht energielabel.

Waarom het nu geen C5 komt idd omdat ik de motorisering niet aantrekkelijk vind. Een diesel is (economisch) gezien geen optie en ik vind de smalle powerband (1500-4500) niet prettig.
Bij Saab heb ik de turbomotoren leren kennen. Dat koppel bij lage toeren maar als het moet toch even doorgaan tot 6500… Je hebt een powerband van 2000-6500 wat heerlijk rijdt.

Een nieuwe C5 viel dus af, een gewone 2 liter heeft te weinig trekkracht en moet dus - wil je echt even voorruit - op toeren gehouden worden.
De V6 heeft een te slecht energielabel en ik verwacht dat onze overheid (NL) n de toekomst alleen maar zwaarder belast (lees: hogere bijtelling).

Jammer, want de C5 is mooi en hydropneumatisch….

Maarten

Ps. Ja, ik heb de hoop opgegeven op mooie en insprirende auto’s, dus het is een degelijke auto met 4 ringen geworden… Wel een met een benzine-turbo-motor.

Leuk overigens de technische kennis te lezen die hier op het forum wordt verspreid.

Een voor mij zeer invoelbaar verhaal. Die VW/Audi 2.0 turbo schijnt inderdaad echt goed te zijn. Er is echter hoop voor de PSA liefhebbers blijkens de volgende voorspelling op de site Nouveautés Peugeot (Forum Peugeot.com):

Le futur de la marque : Les projets à court et moyen terme comme la Peugeot 308 CC ou Peugeot 608 sont présentés ainsi que les futurs moteurs PSA Peugeot Citroën.

Fiabilité de l’information : 75%

Wat de 159 2.2. JTS betreft. Het benzine verbruik is inderdaad bovenmatig, dus dat slechte enegielabel is volkomen terecht. Ik vind het wel een aangename motor die toch ook bij lagere toerentallen redelijk goed trekt en die ook goed door kan trekken naar hogere toerentallen. Met name in drie is dat laatste een genoegen. Echt snel is die 2.2. JTS niet, maar ik moet nog een PSA produkt zien dat in real life de 0 tor 100 in veel minder dan 9 seconden (zoals de 159) doet.

Ok dan even een C5. Ik ben (helaas) niet meer zo thuis in de huidige Citroens. In ‘mijn’ tijd spraken we over RE’s, TRI’s, TRS-sen, TRE’s, TGI’s, Pallassen en natuurlijk over Prestiges. En heel soms over een 25TRDTurbo2….

Citroën C5 2.0HDIF Comfort D 33.489,88 715,02
Citroën C5 2.0 Comfort B 28.989,82 582,32

Prijsverschil 3.500 euro en per maand 133,—.
Een diesel is dus best wel duurder.

Het gekke is dat auto’s ogenschijnelijk dus weer meer onderscheidend zijn maar technisch weer meer op elkaar gaan lijken. Daarbij vinden we een model van 4 jaar gelden alweer ‘oud’. Een C4 is alweer ouderwets. Terwijl de CX het 15 jaar heeft volgehouden, en de BX nog 10 jaar.

Ik kies tegenwoordig dus maar voor ‘ratio’. Helaas. Overigens vind ik een C5 ook een rationeel goede keuze!!

Overigens hebben franse auto’s nooit bekend gestaan als ‘sprinters’. Een DS was niet snel, een CX was ook niet snel tot de komst van de turbo’s en de XMmetjes waren ook niet bovenmatig vlot. Wat mij wel altijd weer bij de ‘fransen’ opvalt is de hoge toerentallen die de motor draait. 120km bij de Megane van mijn vrouw in de VIe versnelling is nog altijd 1000 rpm’s meer dan in mijn Saab in V.
De fransen zorgen ervoor dat de bakverhoudingen zo zijn dat de topsnelheid is nagenoeg gelijk aan het max toerental. Dat was bij mijn BX-en zo, dat was bij mijn XM zo en nu nog steeds draaien de motoren (ondanks 6 versnellingen) behoorlijk hard.
Hoeveel toeren draait een 2 liter c5 bij 120 km’s? Vergelijk dat eens met een duits of zweeds product.

Hard draaiende motoren maken veel lawaai, ook al wordt dit wel goed gedempt maar de hoge frequentie van het geluid is niet prettig (ik heb steeds de neiging om nog eens door te schakelen in een franse auto). Ik snap niet waarom de 6e versnelling niet als een spaarstand wordt gebruikt. Ik schakel me gek met die 6 kort op elkaar liggende versnellingen.

M.i. geeft dit ook aan deze motoren eigenlijk te weinig koppel hebben en dus het van toeren moeten hebben om kracht te leveren en dat daarom ook de bakverhoudingen steeds kort op elkaar volgen zodat de toerenval beperkt is.

maartens schreef:

Citroën C5 2.0HDIF Comfort D 33.489,88 715,02
Citroën C5 2.0 Comfort B 28.989,82 582,32

Prijsverschil 3.500 euro en per maand 133,—.
Een diesel is dus best wel duurder.

vreemde getellen, heb je de brandstof wel meegerekend?

Aan het D label te zien heb je een Diesel automaat genomen!
NB de C5 benzine heeft een C-label.

mijn eerdere voorbeeld was helaas op basis van wat lagere brandstofkosten, nu is dat wat anders met als gevolg een verder weg liggend break-even point.

Mijn punt blijft echter staan, de keuze tussen Diesel en benzine is qua kosten lang zo ingrijpend niet als verondersteld wordt:

Citroën C5 Sedan Modeljaar 2008 2.0i 16v Ligne Business (4d) 103kw € 31.190
15dkm € 761
20dkm € 841
25dkm € 893
30dkm € 957
35dkm € 1.030

Citroën C5 Sedan Modeljaar 2008 2.0 HDiF Ligne Business (4d) 100kw € 35.690
15dkm € 831 (900/jr nadeel)
20dkm € 889 (600/jr nadeel)
25dkm € 925 (350/jr nadeel)
30dkm € 969 (120/jr nadeel)
35dkm € 1.023 (100/jr voordeel Diesel)

Je betaalt dus voor het comfort (stilte en tussen acceleraties) van een Diesel en het voordeel van een veel grotere actieradius (minder vaak bij de pomp) da’s ook wat waard.

Ik snap niet waarom de 6e versnelling niet als een spaarstand wordt gebruikt. Ik schakel me gek met die 6 kort op elkaar liggende versnellingen.

De C5 is er alleen met 6bak handbak icm de Diesel en daarop is de 6e versnelling idd een spaarversnelling (10% langer dan de 5bak)

Overigens, geen idee wat ze bij rino allemaal doen, is ook niet echt een vergelijking: Mégane vs 9-3

Mijn C6-2.2 HDI, draait bij 120 kml/uur,netjes 2300 rpm in zen 6
Mijn C5 2.0 HDI destijds, draaide bij 175 km/uur in zen zes net geen 3000 rpm, dus zo snel draaien die motors nou ook weer niet.

Voor de duidelijkheid:
ik heb alleen ervaring met benzinemotoren die erg snel draaien.

Ok, een Saab is geen Megane. Maar de vergelijking gaat ook op voor ‘klassegenoten’. Als gezegd: mijn XM 2 liter draaide er ook ‘lekker op los’ En een herrie dat die motor maakte…. Maar goed dat was in 1994.

Tja, misschien moet ik eens een keer naar een diesel kijken. Per slot van rekening bevalt de diesel in mijn Landrover Defender erg goed (en in mijn tuintractorretje ook ). Anderzijds zal ook PSA wel met de direct ingespoten benzinemotoren komen en diesels hebben de milieulobby niet echt mee.

Ik blijf erbij dat ik de C5 een erg mooie auto vind die zeker een aanrader is, zeker als er nieuwe benzinemotoren op het toneel verschijnen.
Anderzijds is een C5 2.2hdi (dat zou een goed alternatief zijn voor een VAG 2.0 TFSI motor) zeker niet goedkoper. De leaseprijs van Audi’s zijn nu eenmaal een stuk lager. De bijtelling zal elkaar ook niet heel veel ontlopen.

Ik ga dit weekend maar eens mijn CX uit de garage halen…. even hydropneumatisch glijden (jammer genoeg draait die CX ook zoveel toeren… 3800 bij 120… )

maartens schreef:

Anderzijds is een C5 2.2hdi (dat zou een goed alternatief zijn voor een VAG 2.0 TFSI motor) zeker niet goedkoper. De leaseprijs van Audi’s zijn nu eenmaal een stuk lager. De bijtelling zal elkaar ook niet heel veel ontlopen.

Er is nog altijd een aanzienlijk voordeel voor de C5, de leaseprijs van een vergelijkbare A4 is zeker niet lager.

Qua all-in leaseprijs is het voordeel voor de C5 100-400eur/mnd, afhankelijk van de uitvoering.

Alleen de volledig kale A4/BM3 is goedkoper, maar dat verschil betaal je zelf in bijtelling terug (358 vs 440/mnd!)

verbruikslabel / kale lease pmd / inc brandstof / nieuwprijs (bijtelling/mnd)

C5 Tourer
2.2hdi business C € 1.014 / € 1.221 € 40890 (358)
+exclusive+8opties
2.2hdi C € 1.125 / € 1.332 € 47130 (412)

De duitsers zijn kaler dus de opties zijn niet echt optioneel

A4 2.0 TDI Av.Proline € 970 / € 1.149  € 44160 (390)
37 opties  € 1.509 / € 1.688 € 68779 (602)

C 220 CDI est Avantg € 1.124 / € 1.319 € 49008 (430)
20 opties € 1.420 / € 1.615 € 61814 (541)

320d Touring HE € 1.087 / € 1.240 € 51480 -€4.7k (440)
12 opties € 1.307 / € 1.461 € 56662 (496)

NB 20, of zelfs 37 opties lijken veel, maar daar zitten dan niet alleen zaken bij die standaard zouden moeten zijn (airco, gedeelde achterbank) maar ook 17”, Navi, Xenon, alarm of parkeerhulp in, en verder hi-fi, adaptieve dempers en simpele zaken als zelfdimmende spiegels of metallic lak. Sommige zaken zijn niet eens leverbaar (luchtvering, dubbel glas, AFIL)

NB de BMW3 is momenteel in de aanbieding (-5k) omdat er een lichte facelift aankomt.

NB de C5-3 zet de standaard in de klasse vwb geluidsdemping; vandaar het gewicht

maartens schreef:

Voor de duidelijkheid:
ik heb alleen ervaring met benzinemotoren die erg snel draaien.

Ok, een Saab is geen Megane. Maar de vergelijking gaat ook op voor ‘klassegenoten’. Als gezegd: mijn XM 2 liter draaide er ook ‘lekker op los’ En een herrie dat die motor maakte…. Maar goed dat was in 1994.

Tja, misschien moet ik eens een keer naar een diesel kijken. Per slot van rekening bevalt de diesel in mijn Landrover Defender erg goed (en in mijn tuintractorretje ook ). Anderzijds zal ook PSA wel met de direct ingespoten benzinemotoren komen en diesels hebben de milieulobby niet echt mee.

Ik blijf erbij dat ik de C5 een erg mooie auto vind die zeker een aanrader is, zeker als er nieuwe benzinemotoren op het toneel verschijnen.
Anderzijds is een C5 2.2hdi (dat zou een goed alternatief zijn voor een VAG 2.0 TFSI motor) zeker niet goedkoper. De leaseprijs van Audi’s zijn nu eenmaal een stuk lager. De bijtelling zal elkaar ook niet heel veel ontlopen.

Ik ga dit weekend maar eens mijn CX uit de garage halen…. even hydropneumatisch glijden (jammer genoeg draait die CX ook zoveel toeren… 3800 bij 120… )

Een 2l C5 handgeschakeld draait ook vrij veel toeren vond ik altijd. Maar toen ik eens een passat 6 bak had als vervang auto (20fsi) viel het me op dat die 6e versn nog korter was als de 5e van de C5. Je schakelt je dus suf. Ik sloeg er dus maar eentje over.( 1,2,4,6)