volcane 1.9 en volcane 2.0
Status Quo
> 1500 berichten
RankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRank
Totaal aantal Berichten: 1542
Geregistreerd: 28-07-2006

- AX GT injection ph1
Gepost: 24 juni 2008 02:54 AM

wat is het verschil want op autotrader staat dat ze vrijwel gelijk zijn.

de 2.0 weegt meer en heeft meer nm maar 1.9 is lichter maar heeft weer meer pk..  top van 1.9 is hoger en 0-100 is gelijk.. wat is nu waar?

Cilinderinhoud               1998 cc         1905 cc
Compressieverhouding - -
Max. Vermogen             89 kW (121 PK)  93 kW (126 PK)
                            5750 tpm       6000 tpm
Max. Koppel                   176 Nm         161 Nm
                              2750 tpm       3250 tpm

Topsnelheid                   202 km/h     205 km/h
Acceleratie 0-100 km/h         10,2 s         10,2 s

oke de mijne doet 0-100 in 9.7 en heeft door een verstopte uitlaat een top van 188, maar volgens anderen kan hij als hij goed is zo een 215 kmh.
verbruik klopt aardig het gemiddelde dan.. stad: 1 op 10-11 en snelweg 1 op 12-13

Profiel  
 
Michelangelo
> 600 berichten
RankRankRankRankRankRank
Avatar
Totaal aantal Berichten: 674
Geregistreerd: 11-09-2006

- CX 2000 Pallas "Eloise"
- Xsara Coupé 1.6 16V VTR
Gepost: 24 juni 2008 03:44 PM
  [ # 1 ]

ik geloof dat een verschil zit in de ‘rust’ in de motor. De 1.9 liter was het origineel, deze liep af en toe niet zo lekker, onrustig om het maar zo te zeggen. Toen hebben ze dat veranderd naar de 2l, een motor die beter en mooier liep, maar eigenlijk hetzelfde was. De 2l is ook wat nieuwer.

Ik heb er zelf geen ervaring mee, misschien iemand die het verschil heeft gevoeld?

Xsara Coupé 1.6 16v VTR, CX 2000 Pallas “Eloise”
Ex: ZX 1.4i Reflex, ZX 1.4i Furore, Megane Scénic RT 2.0, BX 1.4 Deauville “Cruella”,

Profiel  
 
Vossie
> 100 berichten
RankRank
Avatar
Totaal aantal Berichten: 196
Geregistreerd: 02-03-2008

- Xsara 1.6i 8v Coupe
Gepost: 25 juni 2008 01:54 AM
  [ # 2 ]

Ik vermoed dat milieu eisen er ook het één en ander mee te maken hebben. Hoe vaak zie je niet dat dezelfde motor in een nieuwe model minder vermogen heeft?

Profiel  
 
jaimieberkhout
> 1100 berichten
RankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRank
Avatar
Totaal aantal Berichten: 1119
Geregistreerd: 06-06-2008

Gepost: 27 juni 2008 06:14 PM
  [ # 3 ]

volgens mij trekt een 2.0 iets harder in lagere toeren dan een 1.9

Profiel  
 
jaimieberkhout
> 1100 berichten
RankRankRankRankRankRankRankRankRankRankRank
Avatar
Totaal aantal Berichten: 1119
Geregistreerd: 06-06-2008

Gepost: 29 juni 2008 06:39 PM
  [ # 4 ]

en even over die vergelijking die je daar hebt die acceleratie klopt niet want dat is 9.5 sec van 0 tot 100 en als je kijkt naar de nm en dan de toeren dan zie je dat de 2.0 al meer koppel heefd bij lagere toeren 500 tpm om precies te zijn en de mijne is 88 KW 119pk max koppel 182 Nm bij 2750 toeren. ik begin een beetje het idee te krijgen dat die sites het zelf niet meer weten. want ze zeggen allemaal wat anders. ik wil die van mij nog altijd een keer op de rollebank hebben. dan kunnen we is precies zien wat het is. en als ik het moet schaten dan denk ik dat er meer in zit dan op welke website beschreven staat.

Profiel  
 
 
 
© Citroën-Forum 2003 - 2024 | adverteren
Facebook