Na een tijdje rondgereden te hebben met een leader wil ik eens wat anders. Nu kan ik een bruine tri kopen. Is dat een multipoint injectie? En wat is het verbruik? Ik zit te twijfelen tussen een chic of deze. De chic kan 1:14 halen toch? Wat ik mooi vind van de tri is het ruitje in c stijl.

Re: bx 1.6 tri… waar staat dat voor?

Eric schreef:

Na een tijdje rondgereden te hebben met een leader wil ik eens wat anders. Nu kan ik een bruine tri kopen. Is dat een multipoint injectie? En wat is het verbruik? Ik zit te twijfelen tussen een chic of deze. De chic kan 1:14 halen toch? Wat ik mooi vind van de tri is het ruitje in c stijl.

een 16 tri heeft een 105 pk multipoint injectie blok, vrijwel gelijk aan de eerste peugeots 205 gti. Loopt lekker, best vel, niet zo zuinig. 1 op 14 zal je niet lukken. Denk eerder aan 1 op 10 tot 12….

niet doen dus met huidige prijzen…
hoeveel pk heeft een chic dan? Is dat een ander blok of is alleen de injectie anders?

Re: bx 1.6 tri… waar staat dat voor?

Eric schreef:

Na een tijdje rondgereden te hebben met een leader wil ik eens wat anders. Nu kan ik een bruine tri kopen. Is dat een multipoint injectie? En wat is het verbruik? Ik zit te twijfelen tussen een chic of deze. De chic kan 1:14 halen toch? Wat ik mooi vind van de tri is het ruitje in c stijl.

TRI = Tres Riche Injection.

rijke standaard uitrusting voor zijn tijd (als de TRS) maar dan met injectie. Pittige motor (zoals uit de 205 1.6 GTI) met multipoint stortkoker injectie.

standaard el ramen, cv, vignet openstaande deuren, kantelbare zitzakstoelen (met quasi onverslijtbare stof), toerenteller, maar geen stuurbekrachtiging of watertemp. meter.

Verbruik is erg afhankelijk van je rijstijl maar ik gok erop dat je meer je best zult moeten doen dan bij een Chic. Tussen de 1 op 10 en 1 op 14. Maar met deze rekenwijze zit een Chic tussen de 1 op 11 en 1 op 16.

Verder natuurlijk alle kwalen zoals je die kent van je eigen type 2. Blikkerig aanvoelende deuren (dat hebben ze pas bij de luxere types 3 opgelost), roestende HD leidingen, etc…  TRI’s zijn vrijwel altijd 87-89 en die koetsen blijven over het algmeen keihard mits ze geen schade hebben gehad. Da’s weer een voordeel.

Bij elke inruil van een goed bekende BX op een ander exemplaar moet je goed realiseren dat het een tijd kost voordat je een goed overzicht hebt van de staat van je nieuwe BX. Soms valt dat mee, meestal valt het tegen. Meja, een 16 TRI is ook een leuke telg van de BX familie. Als je een goede treft kan ik het je aanraden. Maar je levert wel in op het verbruik en eenvoud. Je gaat stevig vooruit op prestaties en comfort.

Edit: waterman was me voor.

Een chic heeft een 90 pk monopoint injectie. TRI een 105 pk multipoint. Blok is in wezen gelijk, maar door een anders geflowde kop, spruitstukken, uitlaat en brandstofsysteem zo verschillend dat je wel van een ander blok kan spreken.

Duidelijk minder economisch: elk voordeel hep su nadeel.

Overigens was een TRI volgens de boekjes zuiniger dan een TRS.

ja het is een beetje een luxeprobleem.
die leader blijft maar doorhobbelen. Alleen optisch gaat ze sterk achteruit. Barst in ruit, geen originele deur, roest bij portierscharnier. Allemaal dingetjes waar ik geen zin meer in heb. Maar verder is ze echt goed. En naar de sloop vind ik zonde.

Eric schreef:

ja het is een beetje een luxeprobleem.
die leader blijft maar doorhobbelen. Alleen optisch gaat ze sterk achteruit. Barst in ruit, geen originele deur, roest bij portierscharnier. Allemaal dingetjes waar ik geen zin meer in heb. Maar verder is ze echt goed. En naar de sloop vind ik zonde.

Neem je toch gewoon een TRI bij? Ik vind de “problemen” die je opnoemt niet bepaald wereldschokkend. Zeker niet voor een 21 jaar oude auto die regelmatig gebruikt wordt.  Evt. zet je de leader op een oldtimerpolis.

Ik heb zelf een 16 TRI en het is een fijn wagentje. Desgewenst kan je er lekker mee doorrijden maar zoals gezegd lever je in op brandstofverbruik. Beter dan 1:13 heb ik er niet mee gehaald, en dat was voornamelijk 80 km/u weg. Ik weet niet of je er dan vaak in de stad mee gaat rijden, maar bedenk wel dat ie dan echt gaat zuipen.

Verder is ie leuk aangekleed maar mis ik bij de mijne afentoe wel stuurbekrachtiging (was een optie op de 16 TRI dus misschien zit het erop).

Als je nog vragen hebt mag je ze stellen

mpostma schreef:

Overigens was een TRI volgens de boekjes zuiniger dan een TRS.

Ik meen dat het volgens de specs in de folder juist andersom was.

ja ik ga voor de chic…
We gebruiken hem vooral rondom huis. Naar mijn werk ga ik met de motor.

Nesto schreef:

Ik meen dat het volgens de specs in de folder juist andersom was.

Oh misschien dat het dan in de praktijk was. Of er was iets anders (wellicht de prijs) dat ie aantrekkelijker was dan de TRS. Want toen de TRI er was stortte de verkoop van de 16 TRS behoorlijk in. Ach ja, dit was nog een ouderwetse injectie die niet kapot kan en die je ook nog eens kon afstellen, wat wil je nog meer

Eric schreef:

ja ik ga voor de chic…
We gebruiken hem vooral rondom huis. Naar mijn werk ga ik met de motor.

Waarom dan niet voor een bruine TRI ?

mpostma schreef:

Nesto schreef:

Ik meen dat het volgens de specs in de folder juist andersom was.

Oh misschien dat het dan in de praktijk was. Of er was iets anders (wellicht de prijs) dat ie aantrekkelijker was dan de TRS. Want toen de TRI er was stortte de verkoop van de 16 TRS behoorlijk in.

Natuurlijk de prijs . Hij was goedkoper (zat tussen 16RS en 16TRS in) én had ‘net zoveel PK als een 19 TRS/TRi’. Daar moet je een Hollander voor hebben.. De ph.2 16 TRS verkocht eigenlijk alleen vanwege de optie ‘automatique’ die op de 16 TRi niet verkrijgbaar was.

Ach ja, dit was nog een ouderwetse injectie die niet kapot kan en die je ook nog eens kon afstellen, wat wil je nog meer

Nou: een langere eindoverbrenging zoals de normale 16’s hadden en een stuurbekrachtiging, dan was ie áf IMHO. Het blijft een bijzonder ding, en is feitelijk de voorloper van de ph.3 16 GTi die in Italië en Spanje werd geleverd.