Zover ik zo snel even kan nazoeken heeft een Turbo 1 ook 168 pk en 290 Nm.
Of is dit dan niet juist?

voor de RV heb ik hier nog wel wat wastegates liggen die niet ingedraaid zijn geweest (van t2 mocht dat uitmaken)

nu moet mijn T1+ dan sneller zijn dan de standaard t2?

of is dat te kort via de bocht?

die andere banden beginnen toch wel noodzaak te worden, ik schoof net iets weg bij 40 km/h in een bocht op regenachtig wegdek
profiel is nog ruim 6 mm en de banden met meeste profiel zitten achter!

Jawel hoor… maar bij acceleratie maak je ook gebruik van motor gebieden waar ie geen maximum vermogen en koppel levert… de turbo 2 is nl. afgeregeld om hetzelfde max koppel en pk’s te hebben (of ze waren gewoon te lui om het aan te passen in de boekjes, het zijn immers Fransen - wie weet). Maar, ik kan prima geloven dat max koppel en pk’s hetzelfde gebleven zijn door de max turbodruk iets aan te passen, maar over z’n gehele bereik zal een M25/666 beter presteren dan een M25/662 door die intercooler.

Maar ik ben het wel eens met het idee dat het wel een beetje vreemd is dat een M25/666 niet wat meer vermogen heeft dan een M25/662. De 666 heeft max 440mbar druk bij 5000tpm en de 662 470mbar. Dat is nou niet echt een heel groot verschil. Aan de andere kant haalt de 666 de 223km/h al bij 5000tpm (5e versnelling van 43,46km/1000tpm) en de 662 pas bij 5500tpm (5e versnelling van 40,55km/1000tpm). Ondanks die langere bak is de gti turbo 2 wel 0.7 sec sneller van nul naar honderd. Allemaal verschillen die ik toch wel vrij groot vind, maar gekgenoeg niet hun weerklank vinden in de koppel en vermogenscijfers.

Hoe dan ook, de intercooler heeft tot gevolg dat de lucht tussen turbo en inlaat spruitsuk gekoeld wordt (handig want de lucht warmt op van het samendrukwerk van de turbo), daarom is een intercooler ook disproportioneel nuttig bij een turbo toepassing ten opzichte van een normaal geaspireerde motor.

Overigens heb ik nog nergens kunnen bevestigen dat het vliegwiel van een turbo 2 ook echt lichter is… ik heb dat ook ooit ergens gehoord, maar in de technische notitie over de gti t2 staat er niets over terwijl daar in staat beide wat er wel en wat er niet gewijzigd is t.o.v. de gti t1.

Wegschuiven op nat wegdek is toch normaal bij TRX’en ... gewoon even wennen.

Maar ja. Jouw T1 met intercooler moet nu sneller zijn dan een T1 zonder intercooler.

sans-pareil schreef:

Goed voor de grap, de nul naar 100 tijden…

Gti Turbo 1: 8.5 sec
Gti Turbo 2: 7.8 sec

100km/h = 27.78 m/sec

De gemiddelde acceleratie tijdens het optrekken is dus:

Gti Turbo 1: 3.27 m/sec kwadraat
Gti Turbo 2: 3.56 m/sec kwadraat

Hoeveel sneller is dat? Juist ja. 9%. Goh, hoe zou dat nou komen?
Wat betekent dit kwa afstand?
De Gti Turbo 1 zit na 118.06m op 100km/h
De Gti Turbo 2 zit na 108.33m op 100km/h

0.7 sec is dus meer dan 2 cx lengtes in dit geval.

In de praktijk komt dit er op neer dat de gti turbo 2 veel sneller is. Verschillen van 1.5 tot 2.5 seconden zijn dan dus ook een heleboel in de vergelijking tussen auto’s. Koudere lucht is efficienter is meer vermogen. De intercooler maakt hem veel zuiniger, maar ook flink sneller… de twee aspecten zijn onlosmakelijk verbonden.

ik heb hier dezelfde getallen voor 85. Voor 86-87 heb ik er andere… 110m naar 100 voor de turbo 2 en 116.35 voor de turbo 1 daar ze de vergelijking maken….

heb nu toch al met een paar turbo 2 en 1 gereden… en voel ook echt niet veel verschil… volgens mij is er ook een verschil in de 270.000km van een T2 tegenover de 96.000km van een turbo 1…. alhoewel dat dat niet zoveel zal zijn denk ik….

0.7 sec sneller is niet zo moeilijk… er zitten namelijk minder onderdelen op een t2 dan op een t1 en iedere gram lichter is gewichtsbesparing.. als dan ook nog dat vliegwiel paar kilo lichter is….

cx gti turbo schreef:

zit er dan op een turbo2 wel altijd een labda sensor of hoeft dit ook niet altijd
ik heb nog een technise mededeling van citroen cx turbo 2
voordelen intercooler
-verbeteringvullingsgraad
-vermindering van detonatieverschijnselen (pingeldetector me kleiner bereik)
-verhoging van de compressieverhouding dus verbetering van de werking van de motor bij deellast

compressie ver houding turbo 1           turbo2
                        7.5     /          8.5
turbodruk max. 440 mbar bij 5000 t/min vollast

klopt maar de verhoogde compressie houdt ook in dat de motor zwaarder belast wordt…. het is niet voor niets dat de turbo op de T2 minder turbodruk geeft dan op de T1…

Volgens de RDW 1368 Kg voor een T1 en 1334 Kg voor een T2.
Scheelt hier in NL toch behoorlijk in de wegenbelasting

Over het gewicht hadden we het nog niet gehad

voila tis dat wat ik wil zeggen… de T2 is gewoon een pak lichter dan de T1
daarom niet dat de motor zoveel sterker is…. alhoewel eht kan..

nu is de vraag is het gewicht van een T1 een met inox bumpers die zwaarder zijn dan plastic of is uitgegaan de gti turbo 1 met plastic bumpers…
want eigenlijk moet dan de T1 met plastic bumpers vergeleken worden met de T2….als je echt juist wil zijn…..

ik ben dan benieuwd wat dat bij mij uitmaakt ik heb namelijk een turbo1 met motorcode m25/666 (is dus verv.) maar wel met het orginele injectiesysteem en naar mijn weten ook de orginele versnellingsbak

Volgens de RDW is een serie 2 T1 ook 1368 Kg, evenzwaar als een staalbumper model dus…
Lijkt me wel erg toevallig..

Misschien omdat er geen naamswijzing was is er misschien nooit een nieuw typegoedkeuring aangevraagt?

ik denk het laatste arjan
mijn cx heeft een schuifdak+airco dit weegt ook aanzienlijk meer en toch 1368 kg
bij mij op de garage hadden we een auto met stuurbekrachteging en zonder het zelfde model +uitvoering dit scheelde 15 kilo op kenteken

Ik zie net dat de mijne op kenteken 1339 Kg weegt en bij de naamgeving zijn ze het 2tje vergeten..

Neem aan dat de mijne dan gewogen is? Dan zal die 1334 Kg ook wel kloppen voor de meeste T2’s

IIk moet ook zeggen dat er inmiddels een boel verschil tussen de turbo’s zit. Ik heb er in tal van verschillende gereden, en er is inmiddels gewoon zoveel verschil tussen dezelfde auto’s onderling dat het lastig iets er over te zeggen op basis van iets anders dan oorspronkelijke gegevens.

Die data die je daar hebt, is dat uit een paar van die tijdschrift tests toevallig? Daar heb ik ook enorme verschillen in gezien. Het enige wat ik zelf met enige zekerheid kan zeggen is hoe snel de mijne is, en ook berekeningen maken op basis van de cijfers van citroen zelf. Eerlijk gezegd vertrouw ik autojournalisten niet om een goede meting uit te voeren.

Maar goed, misschien moeten we eens een Gti Turbo meetdag organiseren .

dat lijkt me zowieso een goed plan

Veel turbo’s bij elkaar, dat kan alleen een topdag wordn!

(ook al regent het )

Ik vind die gegevens nu even snel door wat kentekens van hier bij de RDW in te tikken