Die 150 motortjes zijn inderdaad verbluffend efficient. Ik heb ooit eens zo’n ding te leen gehad en kwam met stevig doortrappen op de snelweg nog heel fatsoenlijk uit - niet in de buurt van de 1:20 overigens.

De Prius vind ik conceptueel een prul; het ding is erg (veel te) zwaar en heeft een zeer beperkt laadvermogen, nog minder dan dat van een BX!

De vergelijking met de BX gaat alleen daarom al niet op; in de vergelijking met de BX moet je de gegevens dan wel omrekenen naar verbruik per kg benut (of beschikbaar) laadvermogen oid.

karel schreef:

De Prius vind ik conceptueel een prul; het ding is erg (veel te) zwaar en heeft een zeer beperkt laadvermogen, nog minder dan dat van een BX!

De vergelijking met de BX gaat alleen daarom al niet op; in de vergelijking met de BX moet je de gegevens dan wel omrekenen naar verbruik per kg benut (of beschikbaar) laadvermogen oid.

Priul of niet, hij verkoopt wel. En goed ook. En verbruik per kg is natuurlijk een raar iets. Niemand rekent daarmee. Je hebt een vervoermiddel (hoe dan ook) waar je met 4/5 en bagage in kunt en dat verbruikt iets. En dat is interessant. De rest is muggenzifterij.

patje74 schreef:

Ik denk dat, als je je best doet met afstellen, lichte voet op de gaspedaal, bandenspanning omhoog enz. 1 op 20 goed mogelijk is.
Bedenk er dan nog wat motortuning bij met injectie b.v., dan kan dat natuurlijk nog zuiniger.

Bij Fifth Gear hebben ze het een tijdje geleden gedaan: standaard auto nemen, rondjes rijden op een kombaan om exact het verbruik te bepalen. Daarna reserveband vervangen door spuitbus, chiptuning, eco banden met lage rolweerstand erachter… Resultaat : een hoger verbruik dan ervoor

Fifth gear is dan ook geen leuk programma. En ze hebben de verkeerde chip geplaatst, lijkt me dan ook wel een gerechtvaardigde conclusie.

Het afdanken van overbodig gewicht zou bij een goed in balans zijnde auto (gewicht/kracht verhouding) tot een beter verbruik moeten leiden.
Als je door het afdanken van gewicht een slechtere balans en bijv. enige wielspin krijgt - allicht dat het verbruik dan toeneemt.
Om zoiets te meten moet je blijkbaar iets meer zaken in de gaten houden dan alleen het gewicht.

Dat een prius te zwaar is aan de achterkant weet iedereen die zo’n ding wel eens een bocht heeft zien nemen (of beter: daar een poging toe heeft zien doen) bij een snelheid boven de 5 km /u.

karel schreef:

Dat een prius te zwaar is aan de achterkant weet iedereen die zo’n ding wel eens een bocht heeft zien nemen (of beter: daar een poging toe heeft zien doen) bij een snelheid boven de 5 km /u.

Niet overdrijven Karel. Ik heb de Prius herhaaldelijk voor allerlei ritten gebruikt en zo slecht is hij zeker niet. Het is geen Ferrari, maar de laatste keer dat ik keek was de BX dat ook niet.

Ik struikel altijd over die pokkedingen. Als ik zie hoe ze de bocht doorgaan verbaast me dat ook niks. Ik rijd nogal veel nogal bochtige wegen, dan zie je het verschil met een auto met normale gewichtsverdeling ietsje beter dan wanneer je meest rechte(re) wegen rijdt.

Overigens geen unieke verdienste van een Prius; Audi’s blinken om de een of andere reden ook niet uit in het snellere bochtenwerk - maar dat is dan weer wel een snelweg-ervaring (A2 vanaf Utrecht -> knooppunt Holendrecht -> A9 ri Amstelveen).

karel schreef:

Fifth gear is dan ook geen leuk programma. En ze hebben de verkeerde chip geplaatst, lijkt me dan ook wel een gerechtvaardigde conclusie.

Tuurlijk, maar het geeft wel aan dat het ook weer niet zó makkelijk is om een auto zuiniger te maken…

karel schreef:

Het afdanken van overbodig gewicht zou bij een goed in balans zijnde auto (gewicht/kracht verhouding) tot een beter verbruik moeten leiden.
Als je door het afdanken van gewicht een slechtere balans en bijv. enige wielspin krijgt - allicht dat het verbruik dan toeneemt.
Om zoiets te meten moet je blijkbaar iets meer zaken in de gaten houden dan alleen het gewicht.

Toch twijfel ik of het afdanken van je reservewiel zoveel uit zou maken op je verbruik.  Op 1100 kg een paar kilo minder lijkt me nog geen enorm verschil maken. Bovendien speelt de massa natuurlijk voornamelijk mee bij het optrekken. Bij snelweggebruik zou het positieve resultaat wel eens 0 kunnen zijn.

Ik denk dat je meer moet kijken naar de staat van onderhoud en bijv. het soort brandstof en olie dan naar de randverschijnselen.

Een reservewiel weegt wel iets meer dan een paar kg. Maar wat belangrijker is: bij sommige autoos is ie zo laag geplaatst dat het aan de balans bijdraagt. Bij anderen ligt ie in de kofferbak - en daar verwacht ik eigenlijk alleen maar onheil van, als in verhoging van het zwaartepunt. Dat gaat ook maar over kiloos, maar wel van een belangrijke soort…

Interessant was bijv. de dynotest die vanavond op TopGear werd vertoond. Een Avantime met enig achterstallig onderhoud produceerde eerst amper 150 PK. Na “groot” onderhoud (een flinke beurt met o.a. nwe injectoren en luchtfilter) was het weer 206 PK - dichtbij de specificatie van 210PK.

Woensdagavond 20:00 is er meestal een herhaling.

BasisBIX schreef:

Mijn laatste tank was 1:10  

2 weken lang in de kou s’ochtends 4 km heen en s’middags weer 4 km terug.

Ook met een BX met 150A motor

Dat zijn ook ritjes waarvoor ze de fiets en de benenwagen hebben uitgevonden.
Die meestal ook nog sneller zijn op dat soort afstanden (denk aan ruitenkrabben, tijdverlies om te tanken etc.)

Antenne vervangen door een raamantenne, buitenspiegels vervangen door cameraatjes en beeldschermen ín de auto, ruitenwisser ? Ach, die heb je toch alleen nodig als het regent ? Kun je rustig los in je auto leggen…
Ramen dichthouden tijdens het rijden, 100 ipv 120 rijden.
Moet toch allemaal schelen.
In Amerika schijnt het helemaal een sport geworden. Dan gaan ze vlak achter vrachtwagens rijden om maar zoveel mogelijk slipstream te pakken. Gaan ze wel weer speciaal lange afstanden rijden om hun zuinigheidsrecord te breken. Is toch weer een beetje het paard achter de wagen spannen

Wilan schreef:

100 ipv 120 rijden.

als ze dan asjeblieft tussen die vrachtwagens blijven hangen en vooral niet op de linkse baan komen vind ik het prima. anders heb ik er een schurft hekel aan. mensen die met 100 een vrachtwagen gaan proberen in te halen…

Thiezz schreef:

mensen die met 100 een vrachtwagen gaan proberen in te halen…

120 is een maximumsnelheid, geen minimumsnelheid

Thiezz schreef:

Wilan schreef:

100 ipv 120 rijden.

als ze dan asjeblieft tussen die vrachtwagens blijven hangen en vooral niet op de linkse baan komen vind ik het prima. anders heb ik er een schurft hekel aan. mensen die met 100 een vrachtwagen gaan proberen in te halen…

Ik muts heel vaak met 110 langs truckers. Moet je eens een tijd in een Hele Ouwe Mercedes 220D gaan rijden (met meer dan een miljoen achter de kiezen…) Dan leer je het 120 trappen wel af, óók op links. Dan kún je überhaupt maar 128 ofzo. Nu met de BX trap ik passerend wel eens door naar 120 als het heel druk is, anders is het geen doen idd. Het tijdverlies is tussen 110 en 130 overigens volkomen verwaarloosbaar.

Overigens is tussen de trucks blijven qua verbruik wel een heel goed plan: dan vangen die de wind. Als je het goed uitkient, kun je zelfs hun zog gebruiken. Bij mijn BMW maakte dat ‘s zomers het verschil tussen 1:10 en 1:11!

Derk

Penny Lane schreef:

Overigens is tussen de trucks blijven qua verbruik wel een heel goed plan: dan vangen die de wind.

Een fantastisch plan! Met een beetje mazzel schuift de achteropkomende vrachtwagen lekker over je BX bij een goede remactie. Misschien is het resultaat een BX van pak-m-beet 30cm hoog, dat zal een luchtweerstand schelen!

Mensen kinderen, mik dan aub een paar liter extra peut in die tank…..

ik hou niet van treuzelaars. 120 is idd maximum snelheid maar als je met 120/130 aankomt en er gaat er ineens een met 100 passeren dan vind ik dat hinderlijk. en ik ben niet zo dat ik dan ga bumperkleven en moeilijk doen. ik houd netjes afstand maar dan nog. als je 100 wil rijden blijf dan rechts tussen de vrachtwagens en ga 90/95 rijden.