Re: Tros Radar

rapperik schreef:

Caysee ik ben met Tros radar hierover bezig geweest (ze zijn wezen kijken en hebben het gezien !). wellicht een goed idee voor anderen om ze ook mailtje te sturen dan zijn ze denk ik wel bereid hier een onderwerp over te maken.

Mijn berichtgeving naar Tros radar is verzonden….

Schale troost misschien, maar of de C4GP rijders er echt mee geholpen worden: http://www.nu.nl/news/1835734/32/Kroes_legt_makers_autoruiten_recordboete_op.html

karel schreef:

Schale troost misschien, maar of de C4GP rijders er echt mee geholpen worden: http://www.nu.nl/news/1835734/32/Kroes_legt_makers_autoruiten_recordboete_op.html

Weet je in ieder geval zeker dat de kwaliteit van de ruiten niet zal verbeteren, maar nog verder zal verslechteren. Inderdaad een schrale troost .
In ieder geval kun je hier een beetje de macht van de ruitenfabrikanten aflezen. De autofabrikant kan alleen maar lijdzaam afwachten of er voor z’n goede geld een fatsoenlijke ruit geleverd gaat worden.

Er komen in de lijst van Nellie Smit Kroes wel 2 bekende namen voor

He, ik zat vanochtend op m’n werk door het isolatieglas naar buiten te kijken en zag ook dubbelbeelden. Ik denk dat ik de aannemer maar aansprakelijk ga stellen.

robert & marieke schreef:

He, ik zat vanochtend op m’n werk door het isolatieglas naar buiten te kijken en zag ook dubbelbeelden. Ik denk dat ik de aannemer maar aansprakelijk ga stellen.

Misschien krijg ik wel weer van René op m’n kop, maar op domme opmerkingen zitten we hier niet te wachten .

Inderdaad!

ondanks dat je gelijk hebt

Rene van Maren schreef:

Inderdaad!

ondanks dat je gelijk hebt

Buiten dit hele verhaal (   ) ook nog last van dubbelbeelden.
Ben benieuwd naar de uitspraak van de geschillencommissie over de diverse klachten.

Ga je nou ook al namens anderen klagen? 

Gr Martijn

Martijn de Ruijter schreef:

Ga je nou ook al namens anderen klagen? 

Mij hoor je niet klagen. Ik hoorde alleen van een goed ingelichte bron, dat mol01198 ook nog last heeft van dubbelbeelden en dat valt onder dit topic toch…

Nog geen reactie van Citroen, maar weer eens een mail geschreven

Voor mede-dubbelbeelders die e.e.a. ook juridisch aan willen pakken alvast de volgende tip:

Ruiten die dubbelbeelden vertonen voldoen niet aan:

De Europese verordening voor autoglas ’Regulation no. 43’ welke in werking trad op 31 maart 1987 en op 10 januari 1992 werd goedgekeurd als EU-richtlijn. Deze richtlijn werd van kracht op 1 oktober 1992.

Voor de rechtbank kan dit een zeer zwaarwegend argument zijn, waar Citroën op basis van Europese regelgeving nog de nodige problemen mee kan krijgen.

Het gaat allemaal langzaam, maar zodra er weer vorderingen zijn laat ik me weer op het forum horen.

Causee, ik ben geen jurist en blijkbaar ben jij daar wel in thuis. Wat betekend het allemaal wat je zegt ? Citroen gedraagt zich niet naar de wet ?

Uitslag van men poll verlopig, wrs zal er niet veel meer bijkomen. Dus eigenlijk is het totaal geen succes, en worden we er weer niet veel wijzer uit. Maarja, men kan alleen maar proberen.

pare-brise qui dédouble de Saint-gobain                 10 50,00%
pare-brise qui ne dédouble pas de Saint-gobain           8 40,00%
pare-brise qui dédouble de pilkington                         0 0%
pare-brise qui ne dédouble pas de pilkington             2 10,00%
pare-brise qui dédouble d’un autre fournisseur               0 0%
pare-brise qui ne dédouble pas d’un autre fournisseur         0 0%

Votants: 20. Vous avez déjà participé à ce sondage.