Echt veel kansen hebben ze niet gemist - want die waren er niet.
Het geachte kamerlid was stellig van mening dat klassiekers er alleen zijn om belastingvrij goedkoop kilometers mee te scoren. Daar heeft hij blijkbaar voldoende anderen in mee gekregen.

Gezien de angsthazerij die er de laatste jaren in de 2e kamer heerst mag dit nog een milde uitkomst heten.

Penny Lane schreef:

.... Ik zit te knikkebollen ops:

Typisch tijd om te kooi te gaan! Welterusten!

Derk

Kijk da’s nou eens een ontopic en terzake doende opmerking….

Dit is ons vlakke land, telkens weer worden de kleine pleziertjes en/of voordeeltjes die je al met een vergrootglas of engelengeduld (25 jaar !!) moest zoeken je afgepakt. Alle argumenten over milieu of oneerlijk gebruik, bah. Voor een overheid die voornemens is die hele “houderschapsbelasting” af te schaffen (??) doen ze wel veel moeite om nog wat extra geld in die pot te krijgen…

Is dit dezelfde overheid die A’dam teruggefloten heeft mbt die weldoordachte oldtimer heksenjacht ?
Geen beleid is ook beleid…Geen meerderheid is 2 dagen later wel meerderheid, wie kan het nog volgen…?

Oh, jij was er ook zo eentje die nog dacht dat we een regering hadden? Nah, het is de waan van de dag die regeert.

Ach, waar hebben we het nu toch over?
Het gaat toch om een relatief klein bedrag.
Alleen het rijden in oude bakken met LPG en in de toekomst op diesel wordt niet meer zo aantrekkelijk.
Dat is m.i. de groep die veel kilometers maakt met oldtimers.

Jeroen

toniclight schreef:

Alleen het rijden in oude bakken met LPG en in de toekomst op diesel wordt niet meer zo aantrekkelijk.
Dat is m.i. de groep die veel kilometers maakt met oldtimers.

Bij een belastingvrij voertuig ligt het omslagpunt bij slechts 1 kilometer. Naar mijn idee hoef je dus absoluut geen veelrijder te zijn met een tank in de koffer. En gezien de milieu-technische voordelen zou het bevorderen van een LPG-installatie zelfs op zijn plaats zijn.

Hier de FEHAC tekst:
Mijn motto: Wordt lid van een club en steun daarmee de FEHAC!
(bogaard77 met twee vrijgestelde woonwerkverkeesnollen!! hahaha)

Belastingvrijstelling blijft nog 3 jaar intact. Daarna km-heffing met vrijstelling voor 25+-voertuigen

Een positief aspect vinden we ook dat “belastingvrijstelling” nu minder betekenis krijgt als argument om een 24 of 25 jaar oude auto te verkopen aan mensen die “goedkoop” rijden het belangrijkste vinden. We kunnen hiermee nog sterker uitdragen dat we de organisatie van echte oldtimerliefhebbers zijn.

Blablablaat…“en wat zijn wij weer fantastisch”...

Ik blijf van mening dat het de grootste onzin is, elke auto heeft zichzelf al dubbel en dwars terugbetaalt na 25 jaar wegen-(lees: houderschaps-)belasting.
De groep ‘linke rekenwonders’ aka ‘goedkoopridders’ kruipt na een jaar of twee weer uit de old-/youngtimer wanneer ze met de onderhoudskosten wordt geconfronteerd…
Want dan blijkt het voordeel van én belastingvrij én LPG ineens als sneeuw voor de zon..eh..uit je portemonnaie te rollen…

Voorlopig hoop ik dat 2012 nog een héél eind duurt en de nieuwe regering zich nog eens over deze kwestie zal buigen.
Ik heb m’n auto’s niet gekocht met de gedachte er ooit belastingvrij in te mogen rijden, en heb dan ook geen moeite met betalen naar gebruik, maar klassiek is klassiek is belastingvrij.

Dat was mijn grijpstuiver..

Kop op

Dagelijks rijd ik met mijn Volvo 960 van een slordige 1500 kg op LPG (G3). Die zal dus nooit belasting vrij worden. Op dit moment rijd ik er c.a. 20K per jaar mee. Voor de hobby heb ik een CX (type 1) uit jan 1985. Dat was wel even schrikken dat de eerst grens van de oldtimerregeling op 1983 werd gesteld. Ik had die CX net een maand geleden gekocht. Nu ziet het er wat rooskleuriger uit, voor de CX dan. In 2011 ga ik met pensioen en zal dan aanmerkelijk minder gaan rijden. Mijn CX is dan belastingvrij maar de Volvo zal dat nooit worden. Door de invoer van de kilometerheffing en het minder gaan rijden zullen de kosten voor de Volvo vanzelf ook veel lager uitvallen. Heden ten dagen betaal je ongeveer 90 euro per maand bij een ruime 1650 km per maand. Bij het rekening rijden gaat men uit van de hoeveelheid km die men per jaar rijd. Nu is het aantal jaarlijkse km gesteld op 16000 km per jaar om in de kosten gelijk uit te komen met de huidige houderschapsbelasting. Als ik dan nog maar 400 km per maand rijd (met de Volvo dan) zal die nog maar een kwart van de huidige houderschapsbelasting gaan kosten. In dat geval zal ik de Volvo waarschijnlijk aanhouden, 22,50 per maand is wel te doen denk ik. Hij blijft tenslotte op LPG blijven rijden. Voor de eigenaars van XM’s, CX-en en ander moois dat buiten de regeling gaat vallen is dit misschien een klein pleistertje op de wonde. Het gaat ervan af hangen hoeveel je met jouw oldtimer wil gaan rijden. Voor de mensen die er woon-werk verkeer mee willen maken krijgen de rekening gepresenteert.
Frank

patje74 schreef:

toniclight schreef:

Alleen het rijden in oude bakken met LPG en in de toekomst op diesel wordt niet meer zo aantrekkelijk.
Dat is m.i. de groep die veel kilometers maakt met oldtimers.

Bij een belastingvrij voertuig ligt het omslagpunt bij slechts 1 kilometer. Naar mijn idee hoef je dus absoluut geen veelrijder te zijn met een tank in de koffer. En gezien de milieu-technische voordelen zou het bevorderen van een LPG-installatie zelfs op zijn plaats zijn.

Precies, maar dat milieu-aspect geldt niet voor diesels dus.

Jeroen

patje74 schreef:

Bij een belastingvrij voertuig ligt het omslagpunt bij slechts 1 kilometer. Naar mijn idee hoef je dus absoluut geen veelrijder te zijn met een tank in de koffer.

Alleen als je de kosten van inbouw niet meerekent. Hoewel je die investering weer terugkrijgt bij eventuele verkoop natuurlijk. Hoe dan ook…:

Mijn ‘prachtige’ DS is en blijft belastingvrij. Fijn! Maar: in vergelijking tot modern blik (plastic…) is het een vreselijk vervuilende, stinkende, lekkende, onveilige auto. Ze belast de wegen net zoveel als de Misubiesie Crisisma van de buurman. En die heeft ABS om op tijd te stoppen, een airco om in de zomer de bestuurder alert te houden en om in de winter de ruiten niet te laten dichtslaan, een katalysator met lambdasonde om de uitlaatgassamenstelling onder controle te houden. Hij rijdt 1 op 14, ik 1 op 8. Als ik mazzel heb.

Mijn buurman rijdt minder dan ik. Waarom moet híj dan wel bealsting betalen, en ik niet? Ben er blij mee hoor, maar ergens is het irreëel.

Afschaffen die vrijstelling? Ik kan echt geen goeie argumenten vinden om dat niet te doen.

Gr Martijn

Ik las ook in een artikel het volgende :

““Bij de leeftijd gaat het steeds om de periode gerekend vanaf datum van eerste toelating”“.

Dat kan het volgende betekenen:

- ingevoerde auto’s hebben een recentere datum van toelating dan het bouwjaar datum. Val je dus ook buiten de vrijstelling.

Dan kijken ze natuurlijk wel naar eerste toelating in het des betreffende land

Deze gegevens worden door de RDW altijd meegenomen, en zijn via de RDW website ook gewoon op te vragen.

Met een geïmporteerde klassieker val je niet buiten de boot

Martijn de Ruijter schreef:

Afschaffen die vrijstelling? Ik kan echt geen goeie argumenten vinden om dat niet te doen.

We hebben subsidieregelingen voor monumentale panden, kunstwerken, extra geld voor architectonische hoogstandjes, diverse culturele uitingen, sport, musea, en zo nog een heel rijtje…. Allemaal strikt gezien onnodig, maar ze maken Nederland wel tot een land wat het nu is. Het brengt kwaliteit, ontspanning, sfeer, levensgenot in het leven. Dus is het waardevol.
Vanuit dat perspectief zou ik niet kunnen bedenken waarom men oldtimerrijders niet een beetje tegemoet zouden komen!

Martijn de Ruijter schreef:

Mijn ‘prachtige’ DS is en blijft belastingvrij. Fijn! Maar: in vergelijking tot modern blik (plastic…) is het een vreselijk vervuilende, stinkende, lekkende, onveilige auto. Ze belast de wegen net zoveel als de Misubiesie Crisisma van de buurman. En die heeft ABS om op tijd te stoppen, een airco om in de zomer de bestuurder alert te houden en om in de winter de ruiten niet te laten dichtslaan, een katalysator met lambdasonde om de uitlaatgassamenstelling onder controle te houden. Hij rijdt 1 op 14, ik 1 op 8. Als ik mazzel heb.

Mijn buurman rijdt minder dan ik. Waarom moet híj dan wel bealsting betalen, en ik niet? Ben er blij mee hoor, maar ergens is het irreëel.

Afschaffen die vrijstelling? Ik kan echt geen goeie argumenten vinden om dat niet te doen.

Gr Martijn

Om dezelfde redenen dat toen jouw DS een toonbeeld van moderne techniek was, en een van de minst vervuilende apparaten op 4 wielen en de wegen door haar fijne zweefgedrag bijna niets belastte, de eerste eigenaren WEL wegenbelasting moesten betalen en die olie en lood walmende, zware benzineslurpende krengen uit de jaren 40 en 50 niet…

(wel wat aannames gemaakt hier….. )

patje74 schreef:

We hebben subsidieregelingen voor monumentale panden, kunstwerken, extra geld voor architectonische hoogstandjes, diverse culturele uitingen, sport, musea, en zo nog een heel rijtje…. Allemaal strikt gezien onnodig, maar ze maken Nederland wel tot een land wat het nu is. Het brengt kwaliteit, ontspanning, sfeer, levensgenot in het leven. Dus is het waardevol.
Vanuit dat perspectief zou ik niet kunnen bedenken waarom men oldtimerrijders niet een beetje tegemoet zouden komen!

Je wil niet weten welke restricties, eisen, voorwaarden en andere haken en ogen aan de gevallen die je noemt zitten. Dat is geen vergelijk! De subsidiegelden die je voor je monumentale pandje krijgt heb je nodig om aan de voorwaarden te voldoen die eraan gesteld worden. Je huis schilderen? Regel eerst maar eens toestemming en een juiste schilder die aan de kwaliteitseisen voldoet. Uitbouwen? Vergeet het maar.
Sportbeurs? Kan hoor, maar als je één jaar onder de maat presteert ben je je beurs kwijt.

Aan de zaken die je noemt hangen voorwaarden. Niet ieder oud huis is monumentaal, zelf niet ieder museum krijgt subsidie. Geen vergelijk!

Gr Martijn