Uhum… dat soort dingen gaan wij hier niet bespreken en zeker niet aanraden.
Kortom, of we gaan hier bespreken hoe en of het legaal kan, of knäckor moet zijn creativiteit er op los laten zonder ondersteuning van het forum.

Daarom geef ik ook aan dat ik dat niet wil. Als dat mijn opzet was geweest, had ik hier natuurlijk geen topic over geopend. Wat dit betreft ga ik voor legaal, anders rij ik niet prettig.

Sorry voor de onduidelijkheid, ik reageerde hiermee op Mechuccio.

Sorry voor mijn reactie, ik zie wat je bedoelt

Ik ga er nog eens achteraan vragen, want het gaat er niet bij me in dat het gewoonweg ‘niet kan’.

patje74 schreef:

Sorry voor de onduidelijkheid, ik reageerde hiermee op Mechuccio.

okiedo, sorry, dat schoot me gewoon te binnen als mogelijkheid, ik heb mijn bericht al aangepast!

Misschien is een 2de poging bellen met de RDW toch nog een optie?

Je weet nooit of iemand intern je een tip geeft hoe je het wel legaal kan oplossen
De regels zijn toch beetje krom..

patje74 schreef:

En ondertussen worden er Burtons, Le Patrons en andere tupperware-party’s aangeboden met een nieuw gegalvaniseerd chassis, een visa motor (of soms zelfs BMW-motorfiets-motoren), een plastic koets en een stel kentekenplaten van een eend (wat dan ook het enige authentieke is aan het hele schepsel). En dat mag dan weer wel…

Omdat hier dus die losse chassis onder zitten waarbij het wel mag wat die man dus melde van de rdw.

Dat heb ik gelezen, maar is het daarom logisch?

citro-power schreef:

Omdat hier dus die losse chassis onder zitten waarbij het wel mag wat die man dus melde van de rdw.

Nou, het is nou ook weer niet zo dat je vogelvrij bent als je een auto met een los chassis hebt; je zou daar de carrosserie kunnen vervangen omdat het chassisnummer in het chassis staat en niet op de carrosserie.

Daarop voortbordurend zou je ook het chassis kunnen vervangen, door de RDW een chassisnummer in laten slaan en vervolgens de carrosserie vervangen. Het lijkt erop dat je met een auto met los chassis wat meer mazen in de wet tot je beschikking hebt.

Na nog wat beter zoeken ben ik dit tegengekomen:

RDW schreef:

Het beschadigde deel van een voertuig met een
zelfdragende carrosserie is vervangen door het onbeschadigde deel
van een soortgelijk voertuig. Deze vorm van reparatie komt met name
voor bij zware schade. In dit geval is het carrosseriedeel dat meer dan
de helft van de carrosserie omvat bepalend voor de identiteit van het
voertuig. Indien het identificatienummer dat bij het grootste deel
behoort niet reeds van fabriekswege aanwezig is, brengt de RDW het
aan.

bron

Het zou dus wel kunnen, maar dan wordt het de donorauto en dat is precies wat ik niet wil. Een kansloos verhaal lijkt het dus, helaas voor mij.

Enige wat je nu nog kan doen is op zoek naar een GTi (katloze) koets die redelijk roestvrij is waar van de motor e.d. allemaal niet veel soeps meer is?

Dan kan je van 2 GTi’s 1 maken
Dat moet gewoon legaal zijn dan.

Je wil het nét iets teveel in je eigen straatje, ben ik bang. Het is allemaal wel mogelijk, maar dan niet óók nog eens op het kenteken van de mindere (want ouder dan 20?) koets…
Dit heb je mede te danken aan het feit dat er misbruik is gemaakt van de mazen van de wet (o.a. en m.n. door Range Rover-import en -handel, waardoor er sinds 2006 aanscherpingen zijn in de zin van percentuele verhoudingen van oud/nieuw…
Nou moet ik er wel bij zeggen dat de BX niet zo heel veel verschillen heeft in bouwjaren/onderdelen (althans, niet in de types die jij bedoelt volgens mij?). Dus hoe een keurmeester gaat zien dat 2/3 van een oudere/jongere auto is?

AH1828 schreef:

Wie zegt dat dat mag?

Niemand, het was slechts een aanname, maar doet het er toe?

En die steekproef was vast een APK-steekproef, of niet? In dat geval doet dat in deze kwestie niet terzake, je kunt ook een volstrekt illegaal voertuig prima door de APK heen krijgen. Het is dan ook niet aan de APK-keurmeester om het chassisnummer op echtheid te beoordelen. Als het er maar leesbaar in staat.

Ik geloof dat dat met die nieuwe chassis mag in sommige EU-landen…