het gaat vooral om de snelheidsverschillen imho die de boel laten vastlopen op de snelweg.

het is op dit moment gewoon een zooitje op de snelweg nergens wordt constant gereden het is constant remmen weer harder remmen.

er zijn zoveel verschillende snelheden voor verschillende gebruikers op DEZELFDE weg…

als dan ook nog de bestelwagens zachter moeten heb je dus dat ieder voertuig een andere snelheid heeft dat is dus constant zigzaggen als je 110 a 120.

Stel je is voor als bestuurder van een busje dan rij je rechts want je mag maar 100 zit er een vrachtwagen voor je die rijd 80 moet je naar links MAAR je mag maar 100km/u dus moet de gehele strook afremmen voor dat busje… nee dat maakt het voor mij niet beter

ik denk echt dat constante snelheden voor 1 type strook orde kan scheppen in de chaos

Als ik de berichtgevingen zo lees zijn de argumenten voor deze maatregel de volgende;

*Een einde aan de voorbij jakkerende busjes
*langere remweg door het veelal erg hoge gewicht van het busje en de lading
*aantal ongevallen met busjes, veelal met jonge en onervaren bestuurders

Op de langere remweg na, kan wat betreft de argumentatie de maximum snelheid ook op 120 worden gezet. Alles laten zoals het is dus en beter voorlichten over losliggende lading.

Daarbij komt dat ik het een veilig idee vind om wat over te hebben qua vermogen. Stel, je rijd met je busje op de linkerbaan en in je spiegel duikt er een auto op met een behoorlijke snelheid. Nu kunnen de busjes nog even wat gas bij geven om de doorstroming te bevorderen en de linkerbaan zo snel mogelijk weer vrij te maken.

Dus begrenzen…nee, dat lijkt mij niks…

patje74 schreef:

Ik kan mij niet voorstellen dat je in een Smart veiliger zit i.v.t. bijvoorbeeld een Transporter of een Vito.

Ik durf te wedden van wel! Zowel qua passieve als actieve veiligheid. Ze hebben geen kreukelzones en kooiconstructie en als ze uitbreken, breken ze ook goed uit dankzij de starre achterasconstructie.

een smart rij je volgens mij doormidden ik moet er niet aan denken dat ik met een smart klem wordt gereden tussen 2 auto’s

en wat als een auto je in je flank raakt met een smart rol je om, nee busjes moeten gewoon mee met het verkeer om de doorstroom te houden.

Simpele Ziel schreef:

Daarbij is het inderdaad lariekoek…bewijs maar dat een Vito of transporter slechter remt dan een c-klasse of golf..

Daar zijn uitgebreide statistieken over gepubliceerd een paar maanden geleden. Stond in alle kranten. Busjes hebben op de een of andere manier gemiddeld (!) slechte remmen. Door o.a. onderhoud.

Simpele Ziel schreef:

En ja, smarts, alto’s alles met een motorinhoud onder de 1050 cc zouden van de snelweg moeten weeren uitzonderingen daargelaten voor modellen die ontwikkeld zijn vóór 1975 bijv.

Meningen, meningen, meningen. Ik lees hier veel onzin. Veel genoemde zaken kun je gewoon opzoeken bij http://www.autoweek.nl en [url=http://www.euroncap.com]http://www.euroncap.com [/url]. Bijvoorbeeld: ik zou niet weten waarom auto’s onder de 1050 cc geweerd moeten worden. Die gaan ook gerust 130-140, accelereren prima binnen 15 seconden 0-100 en zijn tegenwoordig ook veilig (zowel passief als actief, zie ook C1). Busjes daarentegen acceleren vaak in 30-40 seconden naar de 120. Een Smart is een hele veilige (passief) auto overigens, ik durf het zelfs aan veel veiliger dan o.a. Alto en Seicento.

Simpele Ziel schreef:

Ik ben het ook eens dat een hogere snelheid voor minder file zorgt, of nee,  dat zeg ik verkeerd, een lagere snelheid zorgt voor meer files

Ook dit is complete onzin. Onderzoeken hebben allang aangetoond dat de capaciteit van een snelweg veel hoger is bij 70 km/h dan bij 120 km/h.

erik wijngaarden schreef:

het gaat vooral om de snelheidsverschillen imho die de boel laten vastlopen op de snelweg.

Zal ik nog ff een kooltje op het vuur gooien inhaalverbod instellen tijdens de spits zou de oplossing kunnen zijn. Dan zal de snelheid dus nog lager moeten zijn.

ik heb ooit een lift gehad van een MB316 CDi die ruim 170 km/h reed met 2000 kilo vlees achterin, levensgevaarlijk!!!

begrenzen op 100 of 120 km/h vind ik onzin maar dat ze zo hard kunnen vind ik ook onverantwoord

in de spits voor elke strook maximaal 80 km/u in Belgie doen ze dat wel eens ...

dat je een aantal ME trucks in zet die het verkeer bijv met 70km/u laat rijden niemand kan die trucks inhalen dus je MOET wel 70 en dat zorgt voor een betere doorstroom.

dat zou met hogere snelheid ook kunnen je zit alleen met de grote verschillen in snelheid waarmee gereden mag worden.

oh ik dwaal af ops:

De testen van NCAP geven aan wat er gebeurt ALS de wagen botst en niet hoe snel hij b.v. van de weg af gaat. Deze testen zeggen niks over de gedragingen van de wagen bij nat wegdek (dan kan extra gewicht een voordeel zijn), harde wind (je wil het in een Smart niet meemaken) en ijzel.

Eenmaal in bij een botsing betrokken geraakt, kan het best zijn dat je veiliger in een smart zit. (er uit komen is een ander verhaal )
Maar de voordelen van gewicht, grotere wielbasis, meer overzicht (je zit hoger) enz, verkies ik boven de eigenschappen van een Smart.

Mijn ex-Caddy was vele malen koersvaster dan de Smart die ik leende van de bandenboer. Ondanks de belachelijke earodynamica en keiharde achtervering van de Caddy.
120 was bij die weersomstandigheden waarin ik verkeerde niet veilig in de Smart.

*Een einde aan de voorbij jakkerende busjes
*langere remweg door het veelal erg hoge gewicht van het busje en de lading
*aantal ongevallen met busjes, veelal met jonge en onervaren bestuurders

Verbiedt dan alle voertuigen die harder gaan dan 150, nergens goed voor, wat kan niet? bij bromfietsen kan het anders wel.

Een langere remweg zou kunnen, maar ik neem aan dat als jij tot de nok toe vol zit echt niet als een gek gaat scheuren, tsja, of het moet een bouwvakker ofzoiets zijn(no offence, maar die zijn over het algemeen wat lomper)

Jongen en onervaren bestuurders maken meer brokken..dat is overal zo…kinderen die rennen op de stoep, kinderen die racen op de fiets, gastjes die scheuren op scooters en de 18 en 19 jarige in de GTI’s…zullen we gewoon de minimumleeftijd verhogen naar 30 jaar? ook dan blijft de onervarenheid hoor

Enne Handjes; je zegt het zelf al: veelal door een tekort aan onderhoud..

herriner jij je Eric vertogen zijn groene BX? 170km+ en dan geen remmen meer hebben? zullen we gelijk alle HP Citro"ens ook maar verbieden?

Hoe kom je er eigenlijk bij dat busjes 0/100 in 30 seconde doen? bij een beetje fel optrekken rijd je bij het stoplicht elke auto zoek.. mede door de korte versnellingsbak verhouding en de toch vrij hoge vermogens(denk aan de 160PK TDI T5 transporters)

Een grote, hoge zware bus is en blijft steviger en veiliger dan een smart..ze lijken niet voor niets meer op tank’s(groot, zwaar).

Ook een bus zit vol passieve en actieve veiligheids voorzieningen, zo kent de nieuwe vito standaard 2 airbags, asr, abs etc.

ja ik rij wel eens in een jumpy 2.0hdi 95 pk en ik trek menig autoke eruit. tis net een personenauto vind ik, je moet idd rekening houden met de lading bijv meer dan 500kg lading dan 100km per uur maar dan nog krijg je het snelheidverschil tussen enerzijds 120 en anderzijds 80 dus dan niet harder dan 80 zou ik zeggen zodat ze zich kunnen mengen tussen de vrachtwagens met rijden.

al met al weer een idee waarmaar een referendum over moet komen

Een referendum zou ik in dit geval niet eerlijk vinden..de 5 miljoen nederlanders die nog een in een bestelbus hebben gereden gaan dan ja stemmen zodat zij met hun personenwagen wel lekker door kunnen kachelen.

Van Fok!;

Minister Peijs van Verkeer en Waterstaat is in overleg met het bedrijfsleven over afspraken. Als het bedrijfsleven akkoord gaat met de invoering op alle bestelbusjes, is een wetswijziging niet nodig.

Van Zibb.nl;

Transport en Logistiek Nederland heeft al toegezegd mee te werken.

Dus zonder wetswijziging invoeren… Dat betekend dat, als je een Duits busje hebt, je gewoon 120 mag blijven rijden.
Hehe…. het klink weer erg scheef, je MAG wel 120, maar KAN het niet meer!

patje74 schreef:

De testen van NCAP geven aan wat er gebeurt ALS de wagen botst en niet hoe snel hij b.v. van de weg af gaat. Deze testen zeggen niks over de gedragingen van de wagen bij nat wegdek (dan kan extra gewicht een voordeel zijn), harde wind (je wil het in een Smart niet meemaken) en ijzel.

Dat schreef ik toch ook? Ik maakte diverse malen onderscheid tussen actieve en passieve veiligheid. Voor beide soorten veiligheid zijn bestelbusjes echt onveiliger. Actief dankzij slechtere remmen, vele malen hoger gewicht, en starre achteras (als ze uitbreken zijn ze niet te corrigeren). Passief door ontbreken kreukelzones en kooiconstructie.

patje74 schreef:

Eenmaal in bij een botsing betrokken geraakt, kan het best zijn dat je veiliger in een smart zit. (er uit komen is een ander verhaal )

Een Smart/AX/2cv mag misschien veel minder stabiel aanvoelen, maar zijn echt 200% beter te corrigeren dan een uitbrekende Jumper of Vito!).