Archi schreef:

Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat de huidige auto’s gefrabriceerd zijn om een lang leven te hebben.

Uiteraard niet. Al die elektronica moet het op zeker moment eens begeven. En dat is nu juist wat een oudere wagen niet heeft. Iets mechanisch kun je met een beetje handigheid tot in lengte van dagen herstellen of compleet nieuw fabriceren.

EW schreef:

Waarom dacht je dat Porsche bezig is Volkswagen in te lijven? (hoewel dat natuurlijk een onbedoelde uitweg is)

Ferdinand Porsche stond NB aan de wieg van Volkswagen. Ik dacht ook dat zij beide nooit echt los van elkaar zijn geweest: je ziet aldoor overeenkomsten in hun ontwerp.

Ook eigenlijk alleen maar omdat Porsche door is blijven borduren op de eerste VW…...

Peter L schreef:

Als men toch écht begaan zou zijn met het milieu, zou men gewoon de verkoop van NIEUWE wagens die een bepaalde norm overschrijden moeten verbieden. Zo zal ook niemand de dupe zijn - buiten de fabrikant natuurlijk.
Na enkele jaren zullen dan ook de meeste SUV’ s en grote monovolumes tot het verleden behoren, waardoor de vervuiling al sterk zal dalen…

De realiteit is anders: men plakt er gewoon dikke bumpers onder, waardoor de verhouding uitstoot / wagengewicht / -lengte weer een groen(er) label verantwoordt….
Kijk maar naar die nieuwe Audi SUV; het blijft een vervuiler, maar door slimme (zie bovenstaande) ‘technologie’ toch een B-label…en dus groen.
Snap jij het nog?!

Tja, die labels in NL zijn niet gebaseerd op de absolute verbruikscijfers maar worden binnen hun groep vergeleken. Zo kan BMW er ook groene labels uitslopen terwijl hun gemiddelde bestuurders dat verbruik nooit waar zullen maken.
Mooi stukkie uit Tros radar inderdaad.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1220

Patrick

Oude BMW’s kun je ook al gratis inleveren, ongeacht hoe oud ze zijn.. Daar adverteren ze tegenwoordig mee..

Net bekeken, op de WDR… (niet dat ik daar normaal naar kijk, maar ik zapte langs de zender toen dit thema werd behandeld).
En zo zie je maar weer dat óók in Duitsland er de nodige vraagtekens worden gezet bij deze ‘slooppremie’...

http://www.wdr.de/tv/servicezeit/mobil/sendungsbeitraege/2009/0203/01_abwrackpraemie.jsp

uiteraard makkelijker als je de duitse taal beter beheerst dan alleen: “
zwei Bier bitte!”

Sowieso behandeld http://www.servicezeit.de wel meer ‘hete hangijzers’ die ook hier ten lande spelen…

Ze moeten in Amsterdam is naar andere dingen kijken. Hier varen havendiensboten rond van nog geen 4 jaar oud waar 2000pk in staat. terwijl 500pk voor zo,n bootje meer dan genoeg is. En dat ze nu al weer plannen hebben voor nieuwe boten. Want ja na 4 jaar kan zo,n boot niet meer. Ik werk zelf op een boot die 100 jaar oud is dus dat zegt al genoeg toch. Maar als ik ooit in regels ga vallen dat ik me auto moet weg doen. Dan vertrek ik.

jaimieberkhout schreef:

Ze moeten in Amsterdam is naar andere dingen kijken. Hier varen havendiensboten rond van nog geen 4 jaar oud waar 2000pk in staat. terwijl 500pk voor zo,n bootje meer dan genoeg is. En dat ze nu al weer plannen hebben voor nieuwe boten. Want ja na 4 jaar kan zo,n boot niet meer. Ik werk zelf op een boot die 100 jaar oud is dus dat zegt al genoeg toch. Maar als ik ooit in regels ga vallen dat ik me auto moet weg doen. Dan vertrek ik.

Inderdaad, altijd maar dat gezeik op auto’s, terwijl er veel ergere dingen zijn

Maar…. is een 2000PK motor die max. 25% van zijn vermogen gebruikt vervuilender dan een 500PK die soms moet pieken?

ehhh jah. Die word op den duur vuiler. Alles roet dicht. Maar ze hebben daar ook wat op uit gevonden want ze hebben er verstelbare schroeven onder gezet die ongeveer 400.000 euro per stuk kosten om toch al het vermogen op dat kleine bootje te kunnen zetten. Maar het was de bedoeling om er ook mee te kunnen slepen als dat nodig is. Maar omdat slepen behoorlijke vak kennis vereist. En de ambtenaartjes die er op zitten dat niet hebben. Gebeurt dat dus nooit omdat daar in het verleden ongelukken mee zijn gebeurt. Jah kunnen jullie het nog volgen. Als ik daar in het bestuur had gezeten dan hadden die kleine bootjes nog in de vaart geweest. En dat geld wat er in de nieuwe boten is gepompt gebruikt voor andere dingen. Oh en die nieuwe boten moeten worden vervangen omdat ze niet aan de eisen voldoen die daar gesteld worden. Terwijl ze 4 jaar geleden in eigen beheer zijn afgebouwd. Dus is er ongeveer 20 miljoen door de plee gespoeld.

Die 2000 pk staat er in zodat je een fijne reserve hebt waar je aanspraak op kan maken tijdens het manouvreren. Dat is in mijn ogen absoluut geen overbodige luxe! En die verstelbare schroeven hadden er waarschijnlijk toch wel ingekomen omdat dat vandaag de dag gewoon zo’n beetje de standaard is als voortstuwing voor een boot met een beetje vermogen.

ehm jah maar in een havendienstboot. sorry hoor maar een binnenschip van 110 x 11,40 3000 ton zit er meestal nog niet eens aan die zitten een beetje rond de 1500 pk

Voor het slepen van binnenschepen zijn die dingen dan ook niet ontworpen! Maar voor het aan en afmeren van zeeschepen. En 2000 pk is echt geen overbodige luxe als je een bananenboot, containerschip of tanker van minimaal 150 meter moet rondgooien die tot op zijn merk geladen ligt.

Nog even voor het plaatje: Zo’n schip steekt over het algemeen 6-9 meter diep, en heeft een laadvermogen van minimaal 6000 ton.

Ja Alleen dat doen ze dus nooit. Daar hebben ze toch Smit Iskes en Muller voor.
Ze mogen er niet mee slepen omdat dat dus leid tot ongelukken.
En omdat dat tot valse concurentie leid voor de bovengenoemde rederijen