Heel simpel. Wat Citroën aanbeveelt is niet ‘top-of-the-range’, maar gewoon standaard spul aan vloeistoffen. De sapjes die je in een nieuwe auto meegeleverd zijn kunnen altijd beter. Hoe dat met smurfenolie zit, weet ik niet, maar het is in dat geval of het één of het ander. Een derde optie is er (eigenlijk) niet. Dan vertrouw ik, persoonlijk, gewoon op het groene spul.

Glacial Blue kan best goeie olie zijn. Het kan ook best bij extreem koude omstandigheden toch vloeibaar blijven. Dik, maar vloeibaar. Dat LHM niet smeert lijkt me gewoon onzin, en ik zou wel willen weten op basis waarvan dat beweerd wordt. En geen kapotte LHM pompen gezien? Alsof die uberhaupt veel voorkomen, en dan nog ligt het vaak aan een o-ring.

De specificaties van glacial blue zijn echter dus wel heel anders dan LHM. En LHM is gemaakt om juist die specificaties te hebben. Het was geen bestaande vloeistof. Ze zijn aan de gang gegaan om juist de specificaties die het nu heeft te verwezenlijken. Dat Glacial Blue langer goed blijft kan zomaar waar zijn (maar is ook weer zoiets waar ik graag eens de beredenering achter hoor). Kan allemaal goed.

Ik denk wel dat bij normaal gebruik de praktijk bewijst dat Glacial Blue onder de meeste omstandigheden prima voldoet. Maar beter dan LHM? De specificaties zijn anders. En aangezien de specs van LHM zo zijn omdat ze die specs wenste te ontwikkellen zou ik toch wel durven te beweren dat anders slechter is voor toepassing in citroens. Dan blijft er het argument over van de houdbaarheid. Wellicht is dat voor sommigen een overweging, dat moet men dan natuurlijk zelf weten. Ik vind zelf de specificaties echter belangrijker.

Ik heb dit topic door gelezen

Nu rij is op stalen veren Vroeger ook heerlijk zwevend over de weg gegaan.

Het mooie van een forum is dat je verschillende meningen hebt en er lekker over kan discuseren.
Lekker interessant hier

Maar euhm… De nieuwe C6 heeft toch nieuwe olie die maar elke 200.000km moet ververst worden? Welke olie is dat dan?

Vanaf de eerst C5 (2000) wordt er al LDS gebruikt.
Eigenlijk een soort nieuw systeem

Zoals je zegt het interval is 200.000 km voor de bollen en de LDS.

waterman771 schreef:

HD-pompen gaan NOOIT stuk, ze gaan enkel lekken.

#$%@#$

Zo kan ik het ook ja

@Bunny, je bedoeld LDS. Dit kieper je ook in de C5

Ah, en omdat het systeem ook anders is zal het dus niet compatibel zijn?

Nee dat is eerder al genoemt in dit topic.
De vloeistoffen kan je beter niet uitwisselen

Het systeem heeft overigens ook grijze bollen ipv de bekende groene.
Inmiddels leveren ze voor de groene systemen ook soms grijze bollen, onder mijn CX zitten 2 nieuwe orginele CX bollen, maar wel in de nieuwe grijze kleur

Arjan Verkade schreef:

Nee dat is eerder al genoemt in dit topic.
De vloeistoffen kan je beter niet uitwisselen

Het systeem heeft overigens ook grijze bollen ipv de bekende groene.
Inmiddels leveren ze voor de groene systemen ook soms grijze bollen, onder mijn CX zitten 2 nieuwe orginele CX bollen, maar wel in de nieuwe grijze kleur

Excuseer Ben nogal laat ingevallen en had niet de moed om alles door te lezen ops:

Rene van Maren schreef:

waterman771 schreef:

HD-pompen gaan NOOIT stuk, ze gaan enkel lekken.

#$%@#$

Zo kan ik het ook ja

 

Renard stelt dat pompen stuk gaan vanwege een gebrek aan smering, omdat LHM een slecht smerende werking zou hebben. Dat bestrijd ik. Hogedrukpompen gaan niet stuk in de zin van vastlopen of uitgelopen lagers vanwegen het gebruik van LHM. Ze gaan lekken, en daar heeft lhm niets mee te maken!

We moeten de uitspraken niet uit het verband trekken,
Nard riep dat hij geen kapotte pompen meer heeft gehad sinds hij er smurf in gooit.

Misschien heeft hij in de 60 jaar ervoor dit óók nooit meegemaakt.

Dus het zal wel waar zijn. Alleen hij heeft niet gezegd dat door het gebruik van smurf de pompen niet meer stuk gaan, hij heeft alleen gezegd dat hij geen kapotte pompen meer binnen kreeg.

Is wel een verschil natuurlijk.

Oh, deze is nog wel de moeite om door te lezen.

Van onze gemene tweeling (alias evilvraagbaak )

eviltwin schreef:

ik voorzie een aantal problemen met Glacial Blue (smurfenzooi)

lagere viscociteit + lagere temperatuur index betekent dat smurf bij de meeste temperaturen dunner is dan LHM, maar bij erg lage temp juist veel dikker.

De gevolgen:

[list]zwaar pompen bij lage temperatuur
te weinig smering bij hogere temperatuur
te weinig demping bij normaal gebruik
extra weinig demping bij intensief gebruik (sportief rijden)
extra slijtage pomp
extra slijtage plunjers[/list:u]

http://www.candokaraoke.com/tony.html

net als Glacial Blue geldt voor alle vliegtuig-hydraulische oliën dat de standaard (MIL 5606) al meer dan 30jaar niet meer actueel is. Om twee redenen:

brandgevaar,
slechte weerstand tegen dynamisch gebruik.

De eerste is bij een auto minder belangrijk, maar de tweede maakt het per definitie ongeschikt voor een veersysteem.

Volgens mij proberen Evert-Jan en Yuri dat ook uit te leggen

en LHM+ van een ander merk dan Total, wat is daar over te zeggen?

I rest my case

sans-pareil schreef:

.....

LHM bij -40 staat hier en daar gedefinieerd als iets in de orde van 1150 centistokes, veel dunner dan glacial blue dus met ~2800 centistokes.

Ik probeer al een aantal berichten duidelijk te maken dat de eenheid die Kendaal opgeeft niet in Centistokes gegeven wordt maar in centiPoise, da’s een hele andere visketel…
2800 cP….kinematische viscositeit.
1150 cS….dynamische viscositeit.
Appels met peren..

Waarin staat: De kinematische viscositeit is gedefinieerd als de dynamische viscositeit gedeeld door de dichtheid (η/ρ).