Ik had laatst 5 liter LHM gehaald bij de Brezan (Ik ben het merk even kwijt, flesjes liggen in de BX, kijk morgen wel even!). Toen ik de flesjes nieuwe LHM in mijn schoongemaakte LHM vat gooide, bleef in het filter van de trechter allemaal witte prut achter. Geen idee of dit bij ieder soort LHM is?! Wat kan dat zijn dan?

ex0dus schreef:

Ik heb er zelf ook Glacial Blue in, maar dat is eigenlijk om dezelfde reden als dat ik liever hele dure Castrol motorolie zou gebruiken dan motorolie van merk “onbekend”.

GB is goedkoper dan LHM+.

Mij intereseert het geen reet of er of in gaat. Volgens mij ben ik de enige.

Ree

ambijajance schreef:

sans-pareil schreef:

.....

LHM bij -40 staat hier en daar gedefinieerd als iets in de orde van 1150 centistokes, veel dunner dan glacial blue dus met ~2800 centistokes.

Ik probeer al een aantal berichten duidelijk te maken dat de eenheid die Kendaal opgeeft niet in Centistokes gegeven wordt maar in centiPoise, da’s een hele andere visketel…
2800 cP….kinematische viscositeit.
1150 cS….dynamische viscositeit.
Appels met peren..

 

Waarin staat: De kinematische viscositeit is gedefinieerd als de dynamische viscositeit gedeeld door de dichtheid (η/ρ).

Goed zoals jij het wilt:

Centipoise = Centistoke x Density

voor meer info:

http://www.vp-scientific.com/Viscosity_Tables.htm

De variatie is dus nogal klein. (Density LHM ~0,830)  Hoe dan ook blijft LHM+ veel dunner dan GB bij kou.

Maar goed, EvilTwin heeft het zoals altijd uitermate helder opgetekend. Voor mij is het in ieder geval duidelijk. Lekker kort door de bocht. GB = slecht. LHM+ = goed.

sans-pareil schreef:

GB = slecht. LHM+ = goed.

waterman771 schreef:

Kritische noot bij het verhaal is natuurlijk wél dat het in Nederland sinds ‘98 niet meer écht koud geweest is, en we dus vrijwel géén ervaring hebben kunnen opdoen met koud smurfensnot.

Mwah, in Amsterdam misschien, maar bij ons in de provincie is het toch wel behoorlijk frisjes geweest, ook nog de afgelopen winters Niet dat dat tot elfstedentochten geleid heeft - maar toch…

gompy58 schreef:

2 injectie spuiten nemen. Vullen met groen en blauw. Bij het leegspuiten gewoon meten hoeveel kracht er nodig is…

Dat gaat niet zomaar, want LHM reageert met de rubber ring in het spuitje en zal daardoor dus heel stroef gaan. Sommige spuiten hebben geen rubber, daarmee zou het mogelijk wel kunnen.

Bovendien zijn niet alle spuiten 100% gelijk (net als HP autoos) en is kracht moeilijker objectief te meten met huis-tuin-keuken spullen. Met het glaasje heb je alleen een stopwatch nodig en die heeft zowat iedereen wel.

OK. Ik zal de XM maar laten staan als het -40 wordt, grote kans dat íe dan toch niet start.

Ik denk dat we ook de fout niet moeten maken om te denken dat 1400 en 2800 Cp heel ver uit elkaar ligt, deze eenheden zijn niet bepaald linear te noemen. Tomaten ketchup bij 25 graden doet bv. al gauw 98000 cP
Dus om het groene spul vloeibaar goud te noemen en het blauwe spul drek, derrie of bocht lijkt me een beetje overdone…

ambijajance schreef:

Dus om het groene spul vloeibaar goud te noemen en het blauwe spul drek, derrie of bocht lijkt me een beetje overdone…

Wellicht komt dit voort uit het verhaal dat de ” blauwe drek” vooral in koude situaties klaarblijkelijk niet idealere eigenschappen kent dan het gebruikeleijk LHM, terwijl dit overduidelijk wel beweerd wordt.
(het systeem zou zelfs simpelweg stuk gaan door LHM….)

Kortom, je hebt gelijk, het is overdone. Net zo overdone als een goedje dat ook wel bruikbaar is, enorm de hemel in te prijzen. Als de distributeur nu iets had gezegd als “dit is ook bruikbaar en kent deze en deze eigenschappen waardoor het onder relatief extreme omstandigheden dikker is dan LHM”, dan zou dat eerlijker zijn, getuigen van kennis over hun eigen handel en het zou minder hevige reacties uitlokken.

ambijajance schreef:

Tomaten ketchup bij 25 graden doet bv. al gauw 98000 cP..

Daarom is het gat in de fles ook zo groot!

Bij mij is het gat in de fles LHM net zo groot als bij een fles tomatenketchup…

karel schreef:

Bij mij is het gat in de fles LHM net zo groot als bij een fles tomatenketchup…

Die dop moet je openklikken, niet eraf draaien. 

Sorry. Off topic….. ops:

patje74 schreef:

ambijajance schreef:

Dus om het groene spul vloeibaar goud te noemen en het blauwe spul drek, derrie of bocht lijkt me een beetje overdone…

Wellicht komt dit voort uit het verhaal dat de ” blauwe drek” vooral in koude situaties klaarblijkelijk niet idealere eigenschappen kent dan het gebruikeleijk LHM, terwijl dit overduidelijk wel beweerd wordt.
(het systeem zou zelfs simpelweg stuk gaan door LHM….)

Kortom, je hebt gelijk, het is overdone. Net zo overdone als een goedje dat ook wel bruikbaar is, enorm de hemel in te prijzen. Als de distributeur nu iets had gezegd als “dit is ook bruikbaar en kent deze en deze eigenschappen waardoor het onder relatief extreme omstandigheden dikker is dan LHM”, dan zou dat eerlijker zijn, getuigen van kennis over hun eigen handel en het zou minder hevige reacties uitlokken.

Of, zoals ik al eerder opmerkte, misschien is dat (hele kleine?) beetje wat GB dikker is dan LHM helemaal niet zo’n drama, en helpt dat juist bij ietwat versleten pompen om de zaak nog een langer leven te geven.

Kapot lopen ze er niet direct op, dat is door Renard al wel min of meer nagegaan.

En nieuwe LHM, die dikker is dan oude LHM, geeft ook betere veer-prestaties dan oude LHM. Dat pleit dus voor een vloeistof die net iets dikker is, of dat ook langer blijft. Misschien scoort GB daarom zo slecht niet, en is het misschien zelfs wel in het voordeel als het systeem wat ouder is.

Vooropgesteld dat een goed onderhouden systeem met op tijd schone LHM de rest van de auto ruimschoots overleeft, en dat slijtage altijd door vervuilde / verouderde LHM komt.

Dat werpt een andere vraag op: hoe veroudert GB? LHM wordt snel “dun”, en dat merk je bijv. aan het weer sneller inzakken van de auto na plm 2 maanden na het verversen van de LHM.

En hoe dramatisch is het als je het 3 ipv 2 jaar laat zitten? LHM begint dan te vlokken en na een jaar of 4 is het roestbruin dropwater.

karel schreef:

[ LHM begint dan te vlokken en na een jaar of 4 is het roestbruin dropwater.

Welnee! De LHM in mn SM zit er ruim 4 jaar in en is prachtig groen! En het vlokt niet!

Ree schreef:

GB is goedkoper dan LHM+.

Mij intereseert het geen reet of er of in gaat. Volgens mij ben ik de enige.

Ree

Mij ook niet meer na al deze verhalen, de verschillen lijken marginaal te zijn.

Maar nu je zegt dat GB goeikopieder is…. ….

karel schreef:

Of, zoals ik al eerder opmerkte, misschien is dat (hele kleine?) beetje wat GB dikker is dan LHM helemaal niet zo’n drama, en helpt dat juist bij ietwat versleten pompen om de zaak nog een langer leven te geven.

Helaas is die smurfenolie juist DUNNER bij de meeste omstandigheden, behalve bij erg lage temperaturen.

Dat werpt een andere vraag op: hoe veroudert GB? LHM wordt snel “dun”,

Lees mijn eerder gequote post en je leest dat GB 30 jaar geleden afgeschaft is voor vliegtuig gebruik juist hierom: SLECHTE DYNAMISCHE EIGENSCHAPPEN.

Dus in een dynamisch systeem (zoals de HP-vering) veroudert GB te snel (verliest het sneller zijn smerende en dempende eigenschappen)

Er is geen garantie dat LHM veel beter is, maar in elk geval begin je daar met iets betere eigenschappen, dus duurt het langer voordat je een kritieke ondergrens bereikt. Citroën stelde het interval op 60dkm/2jr IIRC.

Bij extreme koude is GB dus wel dikker, lijdt dan meer onder de arbeid die er door de pomp en dempers verricht wordt, het spul degradeert dan sneller waardoor het bij bedrijfstemperaturen nog lager uitkomt qua viscositeit.

Waarschijnlijk kwam men hier in vliegtuigindustrie pas achter toen men op grote schaal fly-by-wire ging inzetten, met snellere actuatoren.

Zodra men “ruimtevaart materiaal” in reclame praatjes gaat gebruiken gaan bij mij alle haren overeind staan…

Het is ook niet toevallig dat 30jaar geleden het eerste ruimtevaartuig met een hydraulisch onderstel vloog.