Ik snap je punt, maar je verwachtingen zijn irreeel hoog. Daar kan geen een fabrikant aan voldoen. Met die instelling knap je per definitie af.

Ree

Volgens mij kan dit topic nog wel heel wat pagina’s doorgaan want iedereen probeert zijn/haar smaak aan de ander op te ‘dringen’. Het is gelukkig nog steeds zo dat er over smaak is te twisten, is maar goed ook anders zou iedereen onze Citroëns mooi vinden en zou dus de hele wereld in dezelfde auto’s rijden. Vervolgens gaan wij weer klagen dat we niet uniek genoeg zijn…

Ik raad iedere “Citrofiel” eens aan het Conservatiore van Citroën te bezoeken. Aldaar staan nog wat prototypen die het gelukkig niet gehaald hebben. En daar horen ook prototypen bij uit de jaren 50-60-70 die foeilelijk zijn ook al zien ze er uniek en vooruitstrevend uit.

Ik heb het eens met mijn broer over styling gehad en ik denk dat hij de aap bij de neus had toen hij begon over de lijn van de auto, deze loopt bij “moderne” auto’s van voren (laag) naar achter (hoog), (de achterdeurklinken zitten dan hoger dan de voordeurklinken en de “kont” is hoog).

Citroen had in de jaren welke “oude Citroen liefhebbers” erg waarderen altijd een lijn die “voor” hoog was en “laag” naar achteren.

Dit is een economische aanpassing (o.a grotere kofferruimte) waar veel autofabrikanten aan vast zitten qua styling, ook Citroen.
Alle auto’s hebben min of meer een “hot rod” effect. Ik denk dat ze daar niet zomaar vanaf komen…

heel simpel: je staat in een bar: ‘wat rij jij?’ ‘Nou.. een DS!’ ‘Oh.. een nieuwe of zo’n ouwe?’

Brr.. t zal je maar gebeuren. Dat moet toch niet kunnen?

Enne logo: WAAROM moest dat veranderd worden? Wat was er mis mee? Sterk, eigenzinnig en herkenbaar. Nu heeft elke auto die ik met het nieuwe logo zie die ‘het is een conceptcar dus we plakken er maar wat grappigs en kunstzinnigs op’-feel

Veranderen is soms tot doel verheven en niemand weet meer waarom.

Maar wanneer je niet van verandering houd,koop een 911 altijd dezelfde meuk.

Een bijkomstig probleem “sign o’the times” is dat modellen een veel kortere levensduur hebben dan vroeger en dat voor experimenten a la DS (snoek) minder ruimte is (lees= te groot risico).Kijk naar Renault die van tijd tot tijd echt mooie dingen doen (Vel Satis en Avantime),ook daar gaat de stekker eruit.

Nu worden auto’s gebouwd met een simpele kosten /baten insteek,vroeger waren er wat tegendraadse rakkers die durfden (en konden) hun eigen vernuft en innovatie te portraiteren,konden ook nog hun poot stijf houden omdat ze zelf de baas waren in eigen huis.

Je moet op vandaag één of meerdere lease kandidaten in je gamma hebben anders loop de kans de poort te kunnen sluiten,en het feit dat vaak aandeelhouders meebeslissen in policy (investeringen b.v.) maakt het er niet spannender op.

Eigenlijk is het wel leuk dat veel mensen klagen over deze auto, terwijl het best een leuk wagentje is. En misschien heeft deze auto wel een stuur dat automatisch in de centraalstand terug gaat, of een satelliet aan het dashbord of een richting aanwijzer die niet meer automatisch terug gaat. Een ruitenwisser in plaats van twee of een radio die tussen de voorstoelen zit of helemaal recht op het dashbord boven het handschoenen kastje. Van die stoelen waar je helemaal in weg zakt. Verder is nog niet verteld of dit autootje wel of geen HP vering heeft. En om helemaal Citroen te maken hoop ik dat ze van die knipperende stoplampjes inbouwen als je door een bocht gaat.

Het is misschien een beetje te gek gezegd allemaal, maar wat ik er mee wil zeggen is dat we niet weten wat ze met dit autootje gaan doen. Misschien is hij wel elektrisch met een actieradius van 900 kilometer en een oplaadtijd van 10 minuten. Misschien zit er wel HP vering in met een oog in de bumper om de weg af te lezen zodat de vering daar op ingesteld wordt zodat je geen hobbel meer voelt. Maar terug naar de tijd dat Citroen nog eigenwijs was wil je toch niet in een moderne auto. Vroeger was het nog leuk dat een radio tussen de voorstoelen zat of richting aanwijzers zelf weer uitzetten en werd dat als eigenwijs gezien. De Citrofiel smult ervan, maar doe je dit vandaag de dag dan tel je niet meer mee.

Peteryed schreef:

Eigenlijk is het wel leuk dat veel mensen klagen over deze auto, terwijl het best een leuk wagentje is. En misschien heeft deze auto wel een stuur dat automatisch in de centraalstand terug gaat, of een satelliet aan het dashbord of een richting aanwijzer die niet meer automatisch terug gaat. Een ruitenwisser in plaats van twee of een radio die tussen de voorstoelen zit of helemaal recht op het dashbord boven het handschoenen kastje. Van die stoelen waar je helemaal in weg zakt. Verder is nog niet verteld of dit autootje wel of geen HP vering heeft. En om helemaal Citroen te maken hoop ik dat ze van die knipperende stoplampjes inbouwen als je door een bocht gaat.

Het is misschien een beetje te gek gezegd allemaal, maar wat ik er mee wil zeggen is dat we niet weten wat ze met dit autootje gaan doen. Misschien is hij wel elektrisch met een actieradius van 900 kilometer en een oplaadtijd van 10 minuten. Misschien zit er wel HP vering in met een oog in de bumper om de weg af te lezen zodat de vering daar op ingesteld wordt zodat je geen hobbel meer voelt. Maar terug naar de tijd dat Citroen nog eigenwijs was wil je toch niet in een moderne auto. Vroeger was het nog leuk dat een radio tussen de voorstoelen zat of richting aanwijzers zelf weer uitzetten en werd dat als eigenwijs gezien. De Citrofiel smult ervan, maar doe je dit vandaag de dag dan tel je niet meer mee.

“Beg to differ” ok ,maar maak het wel funtioneel anders,voeg iets toe,en die enkele ruitwisser…en je knipperlicht zelf terugzetten…what’s next? zelf je benzine brouwen?

Sorry maar dit heeft geen enkele meerwaarde.

Dat is het zelfde als op een verjaardag een vreemde hoed opzetten,val je op maar je hebt er niks aan.

Citroën mag tegendraads zijn,moet dit zelfs n.m.m. zijn,maar het moet niet onhandig anders zijn,ze kunnen ook de knipperlichten omkeren dus als je rechts knipperd gaan de lampjes links aan,om van sturen nog maar te zwijgen…

Goed, ik trek maar weer eens ten strijde tegen de moderne auto’s. Dit DS3 ding is wel grappig om te zien, ik zie geen citroen lijn hoor, maar dat hebben veel auto’s als ze net nieuw zijn. Een grappig design is niet voldoende om een auto tot Citroen te verheffen.

Verder wordt gemeld dat deze auto op basis is van een C3. Dat maakt de kans op HP denk ik bijzonder klein. Verder vind ik niet dat het citroen zijn gekenmerkt wordt door wat ze allemaal vroeger hebben gedaan. Ik denk dat het Citroen esprit juist zit in wat men vroeger deed, dat nog niemand anders had geprobeerd. Een echte, nieuwe Citroen (wat sinds midden zeventiger jaren nog niet vertoond is) hoeven we niet meer te verwachten. Een echte citroen is namelijk innovatief en dramatisch zijn tijd voor uit. Dat komt niet door HP, knipperende stoplampjes of obscure bediening op het dashboard.

Mijn probleem is, de gedachte achter deze dingen is weg. Waarom hebben GS en CX van die vreemde bedieningen? Omdat een Citroen ingenieur of ontwerper bij zichzelf dacht ‘dat gekloot met die stengeltjes is helemaal niks, volgens mij is dit veel handiger’. Misschien is het niet handiger. Of wel. Het is eigenlijk niet zo belangrijk. Wat belangrijk is, dat het een bedrijf was met de vrijheid voor een ingenieur of een ontwerper om te denken dat iets nieuwe en anders handiger was, en dat dit het haalde van de tekentafel naar een produktieauto.

Dat is dus weg. Uit de hele auto industrie volgens mij. Wat zou dus een moderne auto in het Citroen esprit moeten hebben? Misschien wel iets handigers dan wielen. Of iets handigers dan een zuigermotor. Of iets handigers dan een stuur. Ik stel het extreem, maar dat moet denk ik ook om het duidelijker te maken.

Kortom, Citroen slaat denk ik inderdaad de plank mis met dit retro knipoog geval. Het is geen nieuw idee, zie nieuwe mini, beetle en toyota oer landcruiser ofzo ding. Het is niet innovatief, het is gewoon een C3. Het is een marketing ding. Ja, er is een miniscule kans dat er iets leuks in zit… maar we hebben ‘t nog steeds over PSA , dus laten we eerlijk zijn de kans daarop is eigenlijk nul.

Helaas dus. Weer geen echte Citroen.

Goed punt, kijk maar eens naar het stukje Top Gear met de CX - C6 vergelijking.

De conclusie was eigenlijk, de C6 is zeer comfortabel, maar heeft niet meer de eigenzinnigheid van de CX. De C6 is eigenlijk te conversioneel qua bediening e.d.

Voor degene die het stukje niet kennen:  

Niet dat ik ruzie wil met de CX-rijders onder jullie maar was de CX in zijn tijd nou zo ontzettend veel anders dan de andere auto’s op de markt? Ik lees ook mensen die vinden dat de XM revolutionair was. Ik heb 3 jaar in een XM V6 Exclusive gereden, een werkelijk fantastische auto, rijdt heerlijk, ziet er mooi uit enz. Maar om nou te zeggen dat ie bijvoorbeeld veel anders dan een Peugeot 605 is of een Renault 25?

En trouwens was de revolutionaire TA niet mede de oorzaak dat Citroën overging aan Michelin vanwege de hoge ontwikkelingskosten? Ook de DS was in het begin niet zo fantastisch waardoor het Citroën meer kostte dan ze lief was. De hoge heren van nu zullen wel geleerd hebben van het verleden en het nu liever op zeker spelen. Hun doel is veel auto’s verkopen en niet die enkele aan een Citrofiel.

Maar ik moet het wel eens zijn met iedereen die vind dat alles op elkaar lijkt, volgens mij gebruiken die ontwerpers allemaal dezelfde computer met hetzelfde ontwerpprogramma…

Zet een CX uit 1975 eens naast een Duitse auto uit die tijd. Vergelijk de dashboads eens, ga er mee rijden en dan lezen we het hier wel weer.

Patrick

Maar welke is er dan anders, die duitser of de CX? De duitsters hebben ook zo hun eigenaardigheden…

Ik vind niet dat we moeten denken dat alleen Citroën zo bijzonder is.

eendmans schreef:

Niet dat ik ruzie wil met de CX-rijders onder jullie maar was de CX in zijn tijd nou zo ontzettend veel anders dan de andere auto’s op de markt? Ik lees ook mensen die vinden dat de XM revolutionair was. Ik heb 3 jaar in een XM V6 Exclusive gereden, een werkelijk fantastische auto, rijdt heerlijk, ziet er mooi uit enz. Maar om nou te zeggen dat ie bijvoorbeeld veel anders dan een Peugeot 605 is of een Renault 25?...

Het antwoord is ja, een CX is zo ontzettend anders. Waarom is op dit forum makkelijk te vinden, of haal er anders een keer een uit elkaar.

De XM is heeft veel overgenomen van de CX min de kostenbesparingen. Er zit een ding in wat een uitloper genoemd kan worden van de Citroen vernieuwingsdrang, en dat is hydractief. Het ontwerp is ook zeker uitdagend te noemen, dat is wat afgerond en minder heftig gemaakt in de S2 XM, maar een XM heeft een extreem krachtig ontwerp. Voor de rest is er niets nieuws aan idd. Ze rijden wel geweldig, alleen minder geweldig dan een CX. En misschien ben ik de enige, maar bij elke bocht heb ik altijd het gevoel dat staalgeveerde auto’s stuk zijn. Dan vallen R25 en Peu 605 snel af.

eendmans schreef:

Ik vind niet dat we moeten denken dat alleen Citroën zo bijzonder is.

Ga in een willekeurige ‘70-er jaren bak zitten, en kies een revolutionaire, b.v. de RO80, stap daarna uit en neem plaats in een CX, dan snap je wat er bedoeld wordt. Het is de algehele sfeer die de citrofiel van mijn soort zo kan waarderen.

Ik snap het allemaal best wel hoor, ik zal ook nooit anders dan Citroën willen of kunnen kopen. Een CX GTi staat ook nog op mijn verlanglijst net zoals een SM. Maar op nr.1 staat een grote schuur om het allemaal kwijt te kunnen…

Ik vind alleen wel dat niet alleen Citroën uniek en revolutionair is. Je kunt het ook van de andere kant bekijken en dan vindt je die RO80 weer revolutionair en de CX 10x niks. Maar ik denk ook dat het revolutionaire van vroeger nooit mee terugkomt. Dat is allemaal al eens gedaan. Het revolutionaire is nu wel allemaal uitgevonden volgens mij. De DS was het omdat er toen nog niks vergelijkbaars was, net zoals al eerder met de TA. Nu kunnen ze maken wat ze willen maar het zal toch niet veel anders zijn dan een willekeurige duitser of japanner.

Vertel mij dan eens wat ze zouden kunnen doen of moeten doen om hun model er uit te laten springen t.o.v. de rest? Moeten er 4 stoelen naast elkaar zitten? Of 3 wielen voor en 1 achter?