wbogaerts schreef:

sans-pareil schreef:

Ik denk dat er ruimte is voor een merk wat echt innovatief is. Een merk dat zoiets als een C-Metisse gewoon in de showroom zet.

En wie denk je dat dat gaat kopen voor pakweg 50.000 Euro ???

Vrees dat het snel afgelopen zou zijn met Citroen

Walter   :smt200

Precies er moet wel een markt voor zijn,een soortgelijkeauto (zie foto) heeft Citroën al een keer bijna de kop geskost.

Erik Janszen schreef:

wbogaerts schreef:

sans-pareil schreef:

Ik denk dat er ruimte is voor een merk wat echt innovatief is. Een merk dat zoiets als een C-Metisse gewoon in de showroom zet.

En wie denk je dat dat gaat kopen voor pakweg 50.000 Euro ???

Vrees dat het snel afgelopen zou zijn met Citroen

Walter   :smt200

Precies er moet wel een markt voor zijn,een soortgelijkeauto (zie foto) heeft Citroën al een keer bijna de kop geskost.

 

Yep dat is de mijne    

Gelukkig zie je niet op de foto’s dat hij niet gekuist was .

En als er iemand goed kijkt herkent hij nog wat van zijn eigen wagen

Walter

Door de ruiten van de SM zie je mijn gebakje  

Erik Janszen schreef:

Door de ruiten van de SM zie je mijn gebakje  

Neen ik bedoel AAN ( op ) mijn SM

Nou ik denk dat met premium Citroën doelt op kwaliteitsbeleving en minder op een hoog marktsegment (wat natuurlijk er uiteindelijk ook moet gaan komen).

Maar kijk eens wat een moeite zelfs Wolksvagen heeft met de Phaethon om in dat conservatieve wereldje mee te komen,Luxes idem.

wbogaerts schreef:

Erik Janszen schreef:

Door de ruiten van de SM zie je mijn gebakje  

Neen ik bedoel AAN ( op ) mijn SM

Nu je het zegt,dat zijn mijn velgen!   

Prestige31 schreef:

...............uiteindelijk is de CX pas na 14 jaar gekild door de R25, van de hand van dezelfde ontwerper….).

Zonder de R25 was het succes van de CX voort blijven duren ?
Zover ik me kan herinneren waren liefhebbers van de R25 mensen die nooit een Citroen zouden overwegen, laat staan een CX. Het zijn ook 2 (design)uitersten natuurlijk.
Bovendien dateert de R25 ook al vanaf 1984, en waren de verkoopcijfers vanaf het begin het 3 voudige van de CX.
(En zelfs als ik nu terugkijk op de R25 kan ik daar nog geen greintje sympathie voor opbrengen, helaas Opron…. )

Prestige31 schreef:

Zullen we even bij de essentie van het verhaal blijven ipv te reageren op wat ik tussen haakjes heb gezegd?

Nou, als ik niet mag reageren op wat er tussen de haakjes staat, ben ik er wel ff klaar mee, dank je. Wat is de essentie van dit verhaal ook alweer ?

ik geloof dat het verworden was tot een welles nietes spelletje:)

en de toon dat je als je moderne citroens niks vond je geen echte citrofiel was oid.
Omdat als er niks vernieuwend gepresenteerd werd je dan maar genoegen moest nemen met wat er wel gemaakt werd

ach, na de CX de zondvloed…

Prestige31 schreef:

De SM heeft Citroën helemaal niet bijna de kop gekost (de SM is ter ziele gedaan mn. door de oliecrisis). Wat mis was gegaan was het projekt F, waarvoor de mallen al gemaakt waren, maar de produktie was op het allerlaatste moment afgeblazen. Dat heeft een vermogen gekost. Vrij snel daarna werd toen de GS ontworpen en gelanceerd (uiteindelijk met groot succes, zo’n 1,5 miljoen exemplaren). De ontwikkeling van de CX was uiteindelijk de financiële ondergang van Citroën. Peugeot nam de zaak over, de CX was produktierijp en is toen gelanceerd, en ook dat model bleek een voltreffer (uiteindelijk is de CX pas na 14 jaar gekild door de R25, van de hand van dezelfde ontwerper….).

Mmmm…, volgens mij was de SM gewoon een verlieslatend avontuur en had dit niet veel met de oliecrisis te maken. Hij was gewoon heel duur en de beperkte productie kon dat niet blijven rechtvaardigen.

Er wordt door sommigen ook vaak met een beschuldigende vinger naar Peugeot gewezen voor het verdwijnen van de ” echte ” Citroën.
Ik vrees dat zonder Peugeot het merk Citroën al lang verdwenen zou zijn en je kan ook niet zeggn dat ze niet toegelaten hebben nog ” echte ” Citroëns te maken - zeker toch tot en met de XM lijkt me.

Trouwens, Citroën is zelf toch ook niet onbesproken ? Uit vrees voor concurrentie met de Panhard 24 en omdat ze de voorkeur gaven aan de productie van hun eigen modellen in de Panhard- fabrieken , moest Panhard verdwijnen. Heel spijtig…

Terug naar het verleden kijkend, moet je ook vastellen dat niet alleen Citroën geavanceerde modellen uitbracht. Gregoire, Panhard, Matra, ... en heel wat andere zijn nog niet zo gruwelijk lang geleden verdwenen, maar produceerden vaak unieke dingen.
Ook Peugeot heeft vaak voor nieuwigheden gezorgd. Denken we maar aan de Eclipse uit de jaren dertig en het heropleven van dat wegglijdende dak in de 206cc.
Hoeveel merken hebben dat ondertussen niet overgenomen ?

Wat die nieuwe DS- dingen betreft, kan ik duidelijk zijn: eenheidsworst, zoals al vaker gezegd.
Ik vind 99 % van de moderne wagens trouwens niet mooi en zoals Dick Kampen enkele pagina’ s geleden al zei:

Dick Kampen schreef:

Ik heb het eens met mijn broer over styling gehad en ik denk dat hij de aap bij de neus had toen hij begon over de lijn van de auto, deze loopt bij “moderne” auto’s van voren (laag) naar achter (hoog), (de achterdeurklinken zitten dan hoger dan de voordeurklinken en de “kont” is hoog).

Citroen had in de jaren welke “oude Citroen liefhebbers” erg waarderen altijd een lijn die “voor” hoog was en “laag” naar achteren.

Dit is een economische aanpassing (o.a grotere kofferruimte) waar veel autofabrikanten aan vast zitten qua styling, ook Citroen.
Alle auto’s hebben min of meer een “hot rod” effect. Ik denk dat ze daar niet zomaar vanaf komen…

Daar kan ik me dus ook in vinden.
Alle wagens lijken meer op opgepompte Schwarzenegger of ander macho - toestanden met belachelijk dikke ( plastic- ) bumpers, lelijke show- velgen en gefumeerde ruiten als waren het lijkwagens of vehikels van de Mafia.
Voor en achterzijde worden gedomineerd door enorme lichten en de snuiten stralen tegewoordig vooral aggressie uit. ” Stijl ” of ” klasse ” vind je niet vaak terug. Alle wagens zijn tegenwoordig voorzien van de accessoires die in de jaren 70 en 80 op elke ” Johnnybak ” terug te vinden waren…

Mooi kan ik dat niet noemen, maar vermits heel wat mensen liever met zo’ n autobus ( monovolume ) of ” landbouwvoertuig ” ( SUV ) rondbollen, spelen de fabrikanten daarop in en volgen braafjes die trends, wat resulteert in dingen die sommigen - zoals ik dus - gewoon lelijk vinden…

Peter

Better dead and cool than alive and uncool…

sans-pareil schreef:

Better dead and cool than alive and uncool…

Daar kan ik me wel in vinden. Maar voor mij is Citroën nog cool genoeg.

......For well you know that it’s a fool who plays it cool
By making his world a little colder.

wbogaerts schreef:

En als er iemand goed kijkt herkent hij nog wat van zijn eigen wagen

Walter

Mijn banden….

Prestige31 schreef:

Erik Janszen schreef:

wbogaerts schreef:

sans-pareil schreef:

Ik denk dat er ruimte is voor een merk wat echt innovatief is. Een merk dat zoiets als een C-Metisse gewoon in de showroom zet.

En wie denk je dat dat gaat kopen voor pakweg 50.000 Euro ???

Vrees dat het snel afgelopen zou zijn met Citroen

Walter   :smt200

Precies er moet wel een markt voor zijn,een soortgelijkeauto (zie foto) heeft Citroën al een keer bijna de kop geskost.

 

De SM heeft Citroën helemaal niet bijna de kop gekost (de SM is ter ziele gedaan mn. door de oliecrisis). Wat mis was gegaan was het projekt F, waarvoor de mallen al gemaakt waren, maar de produktie was op het allerlaatste moment afgeblazen. Dat heeft een vermogen gekost. Vrij snel daarna werd toen de GS ontworpen en gelanceerd (uiteindelijk met groot succes, zo’n 1,5 miljoen exemplaren). De ontwikkeling van de CX was uiteindelijk de financiële ondergang van Citroën. Peugeot nam de zaak over, de CX was produktierijp en is toen gelanceerd, en ook dat model bleek een voltreffer (uiteindelijk is de CX pas na 14 jaar gekild door de R25, van de hand van dezelfde ontwerper….).

C’etait une plaisanterie