De site van DTM,is wel niet erg actueel te noemen.
De C6 en de nieuwe C5,staan zelfs nog niet in de listing.

Bedankt!

Ziptuning zit in Evergem (hier niet zo ver vandaan eigenlijk) en ik heb er eens het artikel van (ik dacht Roland met zijn) C4 Picasso 2.0HDI op nagelezen en ik moet zeggen dat mijn voorkeur dan ook naar Zip uitgaat.

Nu eerst de C5 bestellen!   (leverdatum: juni )

(ps: voor zij die al willen schreeuwen, ja we hebben eerst testgereden met de 138 pk uitvoering alvorens de vraag mbt tuning te stellen)

Ik begrijp je “bezorgdheid” Dirk. Het is niet de bedoeling dit aan te geven. De reden hiervoor is uiteraard simpel, namelijk diegene die jij aangeeft met “belastingontduiking”. De kans dat de verzekeringsmaatschappij er ooit achterkomt is eigenlijk zodanig klein dat het wel waard is het risico te nemen. Daar komt ook bij dat mijn vader al (schatting) 15-20 jaar ongevalvrij rijdt (aan 50.000km/j), wat ook wel iets zegt over zijn rijstijl.

Dat dit niet in de nieuwe politiek van het bedrijf past kan mij compleet gestolen worden. Deze nieuwe politiek mbt het beperken van de uitstoot van het wagenpark is ook maar op 1 criterium gebaseerd: belastingen (eigenlijk graad van fiscale aftrekbaarheid vh voertuig). Dus het feit dat het “beter is voor het milieu” is bijkomstig. (mooi meegenomen, maar meer niet)

Nog meer wat betreft de uitstoot van wagens algemeen: alle Belgische auto’s samen stoten slechts 13% vd totale CO2 uit. Het aandeel van energiewinning is 25% en bedrijven ook 25%. Daarmee vind ik het ook alweer ronduit ridicuul dat men alweer de auto als melkkoe gebruikt. Dus de CO2 uitstoot van een nieuwe wagen (ligt sowieso al veel lager dan dat van mijn/een oude) kan mij dan ook compleet gestolen worden. (Als feit op zich, de belastingen erop hebben heel wat meer invloed)

Tjonge jonge…. wat een zware termen…. belasting ontduiking…. verzekeringsfraude   zullen we ‘t een beetje minder zwaar aanzetten   want de TS lijkt me nou niet bepaald een criminele vraag te stellen

Wat betreft je stelling over de 1.6 HDI, ik heb er even de cijfers bijgehaald:

C5 Tourer:
Rijklaar gewicht: 1503kg
(Laten we ervan uitgaan dat dit getal klopt)

Topsnelheid km/u   189
400m uit stilstand (seconden)  19
1000m uit stilstand (seconden)  35,2
0 - 100 km/u (seconden) 13.4
(Laten we ervan uitgaan dat deze getallen haalbaar zijn op de openbare weg)

Gaan we nog even verder:
Full Option: schatting: 50 kg extra?
4 volwassen aan 80kg/pers: 320kg
Bagage: 50 kg

Totaal: 1503+50+320+50= 1923 kg

Gewicht/vermogensverhouding: 17.6kg/pk
(Gewicht/vermogensverhouding van mijn ZX1.4i van ‘94 (enkel bestuurder): 14.6kg/pk)

Stel: de C5 wordt gebruikt als gezinswagen en je gaat met z’n vieren op skireis met de koffer vol en een skibak op het dak. Ik zou niet graag met deze combinatie moeten invoegen op een (over)volle autostrade.

Ik begrijp je redenering volkomen en als je veel alleen rijdt, dan is het goed mogelijk dat dit volstaat. Maar laat ons heel eerlijk zijn, meer vermogen is altijd aangenamer en vlot met het verkeer kunnen meekomen is geen schande   Bijkomstig feit is ook dat een motor die voortdurend een groter deel van zijn vermogen moet aanspreken minder zuinig rijdt dan een zwaardere motor die voornamelijk bij deellast moet werken. Want daarvoor zijn de huidige motoren geoptimaliseerd.

@ Waterman, ik vind het allemaal zo erg niet   Strikt gezien klopt de term wel

Er zijn natuurlijk 2 soorten bestuurders die het vermogen van hun wagen opdrijven:

1) zij die gewoon iets vlotter met het verkeer willen meekomen en/of over iets meer reserve willen beschikken zonder daarom altijd het extra vermogen aan te spreken. Zij wijzigen hun rijstijl niet.

2) zij die van zodra het extra vermogen er is, het ook altijd gebruiken. Zij wijzigen dus hun rijstijl in functie van het extra vermogen. Meer vermogen = grotere acceleratie en dito snelheden. Zoals we allemaal weten is (onaangepaste) snelheid een moordwapen.

Het spreekt voor zich dat ik persoonlijk meer schrik heb voor type 2 dan voor type 1. (zo redeneren de verzekeringsmaatschappijen ook wel denk ik )

Ach ik ben er niet voor of tegen. Ik vind wel dat TS zijn eigen beslissing mag maken.

Overigens kan het chiptunen de CO2 uitstoot even goed verlagen, afhankelijk van de rijstijl van de bestuurder. Bij constante snelheid zal het verbruik namelijk een fractie afnemen.

den willem schreef:

@ Waterman, ik vind het allemaal zo erg niet   Strikt gezien klopt de term wel

Er zijn natuurlijk 2 soorten bestuurders die het vermogen van hun wagen opdrijven:

1) zij die gewoon iets vlotter met het verkeer willen meekomen en/of over iets meer reserve willen beschikken zonder daarom altijd het extra vermogen aan te spreken. Zij wijzigen hun rijstijl niet.

2) zij die van zodra het extra vermogen er is, het ook altijd gebruiken. Zij wijzigen dus hun rijstijl in functie van het extra vermogen. Meer vermogen = grotere acceleratie en dito snelheden. Zoals we allemaal weten is (onaangepaste) snelheid een moordwapen.

Het spreekt voor zich dat ik persoonlijk meer schrik heb voor type 2 dan voor type 1. (zo redeneren de verzekeringsmaatschappijen ook wel denk ik )

Ik persoonlijk behoor tot categorie 1
Over de voor en nadelen can “chippen” heb ik in dit draadje speciaal niet gesproken omdat dit in verscheidene andere draadjes al aan bod is gekomen
De gebruikte termen van dirk zijn idd nogal aan de zware kant, nochtans heb ik persoonlijk het gevoel dat ik jaarlijks al genoeg belastingen en verzekeringspremies betaal, zodat het aangehaalde “ontduiken” toch wel een goed gevoel geeft dan… 

Greetz

BIG charlie

dirk1965 schreef:

In ons landje word je bekeken als een weirdo als je er een probleem mee hebt om de belastingwetten te overtreden.

O, maar da’s bij ons ook al net zo hoor  

Om te beginnen, onderbouw eerst maar eens dat het hebben van meer vermogen ook meer verzekeringspremie rechtvaardigt. Niet alleen moet er het potentieel zijn om meer ongelukken te maken, het moet ook nog eens daadwerkelijk gebeuren voordat het in de premie terug behoort te worden gezien.

Dit alles behoort ook nog gezien te worden in het licht dat het hebben van meer verhogen bijvoorbeeld je invoeg opties wel degelijk vergroot. Er zijn dan meer situaties waar je de keuze kan maken beide voor of achter een ander voertuig in te voegen waar je dat voorheen alleen achter kon. Dat is veiligheids vergrotend. Dat je zelf tevreden bent met alleen de mogelijkheid achter iets in te voegen is mooi, maar zuiver anecdotisch. Meer opties hebben is veiliger.

Verder maakt electronisch tunen wel degelijk zuiniger. De fabriekstoleranties worden namelijk verminderd. Daardoor wordt het voertuig efficienter en dus zuiniger bij gelijkblijvend gebruik. Dit vergt meer van de kwaliteit van het onderhoud, en het zou kunnen dat de motor dan maar 300,000km mee gaat ipv 400,000km. Het is mogelijk, maar niet gezegd. Zo zullen er vele motoren van hetzelfde type zijn die het voor 300,000km opgeven zonder ooit gechiptuned te zijn. Dit is veel vaker het gevolg van slecht onderhoud dan iets anders. Als we verzekeringspremies of leaseprijzen gaan verhogen voor mensen die hun auto niet voldoende beurten geven zit er wellicht wat in het argument, anders niet.

Resumerend, het is niet noodzakelijk zo dat gechiptunede auto voor iedereen een hogere premie zal betekenen en er zijn situaties waar een gechiptunede auto veiliger en zuiniger is. Je argumenten lijken me dan ook lang niet goed genoeg onderbouwd om iemand te vertellen dat hij zijn auto niet zou moeten opvoeren. Je wilt je ideeen over hoe iemand zich dient te gedragen opdringen op basis van niet onderbouwde argumenten. Dat vind ik een kwalijke zaak. Belasting ontduiking is dus absoluut niet bewezen, en hem ervan beschuldigen zonder veel meer onderzoek of wat je zegt wel klopt, is incorrect. Verzekeringsoplichting geldt hetzelfde voorl. De verzekering wordt pas opgelicht as aannemelijk wordt gemaakt dat het chiptunen ertoe leidt ook meer kosten voor die verzekeraar tot gevolg heeft. Ook dat is zeer onvoldoende onderbouwd.

Kortom, woorden in de mond nemen zoals belasting ontduiking en oplichting gebaseerd op vage aannames is datgene wat naar mijn mening in deze discussie niet correct is, niet het voornemen om een auto te chiptunen.

Je doet natuurlijk wat je wil, maar ik snap écht het nut niet van die tuning temeer daar je zegt dat het absoluut niet de bedoeling is ze te gebruiken, enkel om te weten dat ze er is. In dit geval is een bezoek aan een hypnotiseur voordeliger, die kan je laten geloven dat je dat extra vermogen hebt zonder dat je de wet overtreedt of belastingen ontduikt.

Haha, zo werkt dat al jaren, de meeste extra PK’s zijn ook psychologisch, niet aantoonbaar.

@ Dirk, de vergelijking met de ZX had idd iets genuanceerder gemogen. Ik heb de beide voertuigen vergeleken op de grond waarvan ze het meest ingezet worden. Want je moet idd geen appelen met peren vergelijken. De C5 wordt sowieso meer “gevuld” gereden terwijl de ZX voornamelijk met slechts de chauffeur (+- 70kg) bereden wordt.

Ik versta ook je redenering en respecteer je mening, maar ik deel ze niet. Denk je dat verzekeringsfirma’s echt een lagere polis zouden aanbieden moest niemand meer buiten de lijntjes kleuren?

Ik bedoelde ook niet dat ik de tuning niet zou gebruiken, ik bedoelde enkel dat ik deze niet continu zou (gaan) gebruiken. Dat zijn uiteraard twee verschillende dingen   Iemand die een M5 koopt gebruikt ook niet altijd zijn volle 507 pk

@ sans-pareil, ik deel je mening mbt verzekeringsfirma’s.

@ Karel, daar kan ik je niet volledig gelijk in geven. Het is de stopwatch die na veelvuldige metingen uitmaakt of het opvoeren al dan niet resultaat heeft opgeleverd. Je kan uiteraard wel nog steeds niet opmeten hoeveel vermogen er bijgekomen is.

den willem schreef:

Het is de stopwatch die na veelvuldige metingen uitmaakt of het opvoeren al dan niet resultaat heeft opgeleverd. Je kan uiteraard wel nog steeds niet opmeten hoeveel vermogen er bijgekomen is.

Als je al besluit tot tunen dan raad ik sterk aan om vóór en na tuning een vermogenstest te laten uitvoeren op een dynamometer. Dát is de enige manier om de geclaimde verbeteringen te controleren.

Dan is bovendien goed te zien of de tuning niet ten koste van allerlei vreemde pieken en dalen in de koppelkromme is gegaan.

NB de 1.6HDi en 2.0HDi kennen een overboost functie, hoe gaan de tuners daar mee om? Blijft die behouden?

Overigens is de C5-3 al een tijdje beschikbaar met de 140pk 2.0HDi, dat is de nieuwe Euro5 variant van die motor, maar blijkbaar levert men icm de automaat nog de oude Euro4 138pk versie.

@ Dirk, van meer en sneller kun je hier eigenlijk bezwaarlijk spreken. Kijk maar naar mijn vergelijking met de ZX. Die is 14 jaar oud, heeft veel minder vermogen maar is toch even snel (rekening houdend met de gebruikssituatie). Waarom zou je dan op 14 jaar tijd niet wat evolutie mogen opeisen?

Ik begrijp je standpunt wel. Moest het een motor zijn die standaard 200pk heeft, dan was dit hele topic ook niet aan de orde. Mijn vader rijdt nu met de V6 3.0 en geeft zelf graag toe dat hij die 200pk nooit gebruikt. Wel vindt hij 136pk aan de andere hand voor zo’n wagen (nieuwe C5) ook wel nogal krap bemeten.
(Misschien wel interessant is zijn wagenverloop: XM 2.0i, XM 3.0, C5 ph2 3.0 aut en nu C5 ph3 2.0HDI aut // respectievelijke vermogens: 132pk, 194pk, 211pk, 136pk.)

@ eviltwin: die 4 pk extra zullen hem toch niet echt het grote verschil maken vrees ik;) (in prestaties dan)

Ik haalde trouwens enkel de stopwatch aan omdat dit een makkelijke en kosteloze (op wat diesel na) methode is. Ik geef je groot gelijk als je zegt dat een dynamometer een betere oplossing is.

Wat betreft die boostfunctie zou je misschien eens je licht kunnen opsteken bij een tuner zelf? Ik heb er namelijk geen idee van. Ik zou me kunnen voorstellen dat de “boostfunctie” dan permanent wordt ingelijfd?

Gewoon even een vraagje, maar hoe staat het bedrijf waar je voor werkt tegenover chiptuning? Als ze je niet toestaan om een 2.7 HDI te nemen vanwege de uitstoot, waarom zouden ze dan wel akkoord gaan met chiptuning? Laat ik het anders stellen, zouden ze “maatregelen” nemen als je dit zou doen en ze komen er achter? Dat is misschien ook nog een overweging waard.

Ik ben ook geen voorstander van tuning maar iedereen moet doen waar hij/zij zelf zin in heeft zolang het veilig gebeurt. Ik reed met mijn C5 (110 PK diesel met automaat) vroeger iedere maand op en neer vanuit Nederland naar Zwitserland en ik heb nog nooit problemen gehad dat ik niet mee kon komen of geen reserve had maar dat zal dan misschien mijn (langzame) rijstijl zijn.

Vooral met een automaat heb je al minder invloed op de rijstijl van de auto. Zodra je extra vermogen nodig hebt moet deze toch eerst terug schakelen en of je op dat moment 138 PK of 170 PK hebt maakt niet zo heel veel uit.

Anyway, succes met de tuning. Ik zal het topic in de gaten blijven houden voor het resultaat.