precies!

Al zal Hydractief vaker ingrijpen door de grotere wiel uitslag. Maar of dat vervelend is is de vraag. Zelf heb ik opgeboorde bollen gehad en bleef de auto achter deinen op de snelweg. Omdat het alleen achter is is dat minder. Dus hij zou voor wat zachter mogen…

Matthijs309 schreef:

Dus eigenlijk is het meer een ‘smaak’ waar niet over valt te twisten, kan ik alweer concluderen

Kijk…en dat is precies de conclusie die hieruit getrokken kan worden hahahaha!!

Matthijs309 schreef:

Ik denk dat ik hier 6 bollen vandaan ga halen:
http://www.iddstechnique.nl/veerbollen_en_schokbrekers.htm
Iemand ervaring mee?

Jawel, daar heb ik ze ook vandaan.
Ik had ook geen hydractief en hij veerde prima op die comfortbollen.

Je bips trekt mooi naar het asfalt als je optrekt en enige vorm van overhellen in de bochten of duiken met remmen is nihil.

Als ik dan al een nadeel moet opnoemen dan is het misschien dat je met drempels iets voorzichtiger moet zijn omdat de neus iets harder uitveert zodra je de drempel op rijdt en daarna neergesmakt kunt worden en doorslaan.

Of ze andere drukken hebben dan normale bollen weet ik zo niet.
Standaard is het voor ongeveer 70 en achter 40 bar.

Maar dat is misschien voor een zwaardere diesel ook weer anders

boukewerff schreef:

Al zal Hydractief vaker ingrijpen door de grotere wiel uitslag. Maar of dat vervelend is is de vraag. Zelf heb ik opgeboorde bollen gehad en bleef de auto achter deinen op de snelweg. Omdat het alleen achter is is dat minder. Dus hij zou voor wat zachter mogen…

Mijn ‘98 tct met comfortbollen is veel soepeler op die vreselijke verkeersdrempels, maar is ook iets uit balans qua veren; achter is wat zachter dan voor.Ik vind de voordelen groter dan de nadelen.

ik heb ook vier comfortbollen op de xm gezet en de wagen rijdt nu echt wel een stuk zachter dan tevoren ( het is nog wel geen cx) maar ik ben er zeer tevreden over.