picassoke schreef:

en ik zat op een veel meer ontspannen manier achter het stuur.

Kijk, en dat is dan weer genieten!

En vakantie is er om te genieten

OK….

Bedankt voor alle reacties.

Dit is mijn plan….en wil ik weten wat jullie denken.

Rijden 1500km in NL voor dat ik op vakantie te gaan.
Rond 1300km wil ik eerst beurt doen.

TMijn dealer heeft gezegt dat eerste beurt niet bestaat…en dat ik voor het eerst moet komen na 20-30.000km.

Wat denken jullie?

bedankt.

P

tja het schijnt dat de eerste beurt afgeschaft is…
mijn c5 heb ik bij 2500 km wel de olie en filter laten wisselen…
hoefde ook niet…

dak wil ik ook, maar dan bij 1500km…
ik hoop dat dit ook goed is.

Ik zou de centen gewoon op zak houden. Dat is echt iets van vroeger. De olie van vandaag de dag en de motoren hebben dat niet meer nodig.

Op zich is het iets van vroeger, nu is het allemaal veel minder nodig. Ik denk dat geen enkel merk dit nog doet. Ook citroen niet, de beurt bij 2500km was gewoon een simpele inspectiebeurt op lekkages e.d.
De olie werd al langer niet meer vervangen.
Al denk ik dat de hoofdreden voor de afschaffing vooral in het financiele plaatje van die operatie zit.

Het kan natuurlijk nooit kwaad, in zo een nieuwe motor komt er de eerste 1000 km of 2000km toch nog altijd wat vuil vrij veronderstel ik. Dus op dat vlak geen slecht idee, maar het moet niet. Ikzelf heb het niet gedaan, maar ik heb wel wat vroeger op onderhoud gegaan. 25000km ipv 30.000km.

Wat mij een betje zorg maakt is dat dit auto helemaal nieuw is…geen kenteken, en 0km…MAAR hij was geproduceert 1 jaar geleden…en sind 6-7 meenden bij de dealer.

Moet ik me zorgen maken?

Sorry voor mijn nederlands….

Waarom? Of wil je je graag zorgen maken? Het komt vaker voor dat auto’s een langere weg gaan voordat ze voor het eerst op kenteken worden gezet.
De auto is toch gewoon nieuw? Ook voor de inruil later wordt de datum gehanteerd van het op kenteken zetten en niet die van een jaar eerder…..

graddus schreef:

panny320 schreef:

niet bedoeld op die manier…sorry, mijn nederlands is niet goed.

wat ik bedoelde…kan ik normal rijden (180km/h op lange afstand) met een nieuwe auto dat nog geen 1000km gedaan geeft….

P

Buiten een paar kleine stukjes in Duitsland mag je nergens in Europa nog 180 rijden, dus me dunkt dat dit zeker in vakantietijd knap lastig kan worden…

Dat is inderdaad een hardnekkige mythe, “buiten een paar kleine stukjes”. Momenteel is in heel Duitsland nog ongeveer 60% met vrije snelheid, dat zijn zeker geen kleine stukjes.

Het kan zijn dat dit in bepaalde regio’s duidelijk minder is, maar gemiddeld is het 60 %.

Als ik ga skiën rijd ik geregeld 200 km/u (enkel op stukken waar het mag). Dan gebruik ik de as Aachen - Keulen - Frankfurt - Nurnberg - Munchen. Zeker in Beieren kan je nog lange stukken voluit gaan.

picassoke schreef:

Kan geen kwaad, zorg gewoon dat de motor goed warm is. En je kan rustig aan de snelheid wat opvoeren. De eerste 2500 km zou ik het net iets kalmer doen, maar eens even wat harder doorrijden kan geen kwaad. Je moet natuurlijk geen uren aan een stuk 180 gaan rijden met een nieuwe wagen.
Ik ben onlangs ook naar duitsland gegaan, en met 150-160 ben je bij de snellere wagens. Soms ging het sneller soms trager. Maar lang bvb 180 rijden is niet goed als je wagen nieuw is en ook niet als je wagen al goed is ingereden. De belasting op zowel de aandrijving als op de motor (olietemp e.d. lopen dan sterk op) neemt enorm toe bij die snelheden.

Trouwens ik heb in de avond in ongeveer even druk verkeer hetzelfde traject terug gereden, en in duitsland zelf gewoon rustig 130 met de limiet, en ik heb op 100km afstand iets meer dan 5 min verloren, 1.5 liter/100 km minder verbruikt en ik zat op een veel meer ontspannen manier achter het stuur.

Je moet niet constant plankgas geven met je wagen, maar op een hoge belasting rijden kan eigenlijk geen kwaad voor een moderne wagen. Het hangt natuurlijk allemaal af van je motrisatie, maar ik merk dat mijn C5 2.0 Hdi phIII absoluut geen probleem heeft met 180 à 190 km/u. Ik ga hier in Duitsland als het kan ook geregeld eens over.

Veel mensen willen je doen geloven dat het snel rijden geen tijdswinst opleverd. Dit is waar op kortere afstanden, maar op de langere afstanden in Duitsland kan dat grote verschillen opleveren. Ik rijd het liefste ‘s nachts. Dat is voor mij echt genieten, gezien er geen file is kan de gas er bovendien goed op. Je kan dan echt wel tijdswinsten halen van enkele uren. Als ik ga skiën spendeer ik die extra uren liever op de latten of met een gluhwein in de handen dan deze tegen een gezapig tempo op de snelweg af te tuffen.

Een voorbeeld: skieën in Oostenrijk: Mechelen - Zell am See, ongeveer 1000 km, ‘s nachts en goed doorrijden ongeveer 7u30min. Vrienden deden over de zelfde afstand ongeveer 11u, met een max. snelheid van 130 km/u.

Het meerverbruik van de hogere snelheid kan zeer goed meevallen. Rij anticiperend, waardoor je het remmen zoveel mogelijk vermijd en dat meerverbruik zal niet immens zijn en zeker lager dan de milieumaffia je wil doen geloven. Bij Citroën is dat meerverbruik er duidelijk wel. Een tijdje geleden reed ik met een BMW 320d en hierbij was het meerverbruik bij hoge snelheid gering (misschien door de zeer lange 6-de versnelling). Ergens uit het hoofd was het gemiddeld verbruik bij 130 km/u ongeveer 6.3 l/100 km, bij 200 km/u werd dit dan iets tussen de 7.0 en de 7.5 l/100 km.

Laat je niet afschrikken door de zogezegde onveiligheid hiervan, de Duitse snelwegen zijn de veiligste van Europa. Trouwens Duitsland zou het verkeersveiligste land van Europa zijn moesten ze de relatief slechtere cijfers van het voormalige Oost-Duitsland niet meeslepen. De reden hiervoor is (ietwat simplistisch) als volgt te verklaren. Op een snelweg kan je twee risico’s onderscheiden, een risico eigen aan je zelf. Als je sneller rijdt zal je bij een mogelijk ongeluk grotere brokken hebben. Er zijn echter ook externe factoren. Bv. Het risico dat iemand tegen je op rijdt waardoor je ook brokken hebt. Het spreekt voor zich dat je meer kans hebt op een aanrijding op een snelweg als je daar langer op rijdt. Ergens is er een optimum waarbij het hogere eigen risico opweegt tegen de vermeden externe factoren.
Vergelijk het met de volgende analogie. Ga je door een sniper-alley doorlopen of doorkruipen ?

Ik weet dat dit indruist tegen wat men ons tracht te vertellen via campagnes en de media. Indien gewenst kan ik echter het nodige staven met voorbeelden en studies.

Peteryed schreef:

Ik zou de centen gewoon op zak houden. Dat is echt iets van vroeger. De olie van vandaag de dag en de motoren hebben dat niet meer nodig.

ik wil ff duidelijk stellen, dit is iets wat ik zelf wil.
van citroen hoeft dit niet.

ronama schreef:

Peteryed schreef:

Ik zou de centen gewoon op zak houden. Dat is echt iets van vroeger. De olie van vandaag de dag en de motoren hebben dat niet meer nodig.

ik wil ff duidelijk stellen, dit is iets wat ik zelf wil.
van citroen hoeft dit niet.

 

Oh als je dat wil doen moet je dat zeker doen, maar vragen ze naar mijn mening dat zou ik het niet doen. 

bedankt alle.

Ik doe het voor de zekerheid.

Nu ben ik meer bang van de airco probleemen on C5…...

P

panny320 schreef:

bedankt alle.

Ik doe het voor de zekerheid.

Nu ben ik meer bang van de airco probleemen on C5…...

P

Met een nieuwe auto? Lijkt me ook wel garantie toch