Ik weet eigenlijk niet veel van bandenmaten af, ‘t zegt mij totaal niks. Maar het lijkt mij slim om de TRX-banden van de wagen te halen en er gewone Michelins onder zetten (uiteraard wel gewoon de velg laten behouden). Alleen vind een technische vriend van niet.

Tis zeker gekoper! Maar voor de wegligging zeker niet beter; de TRXen staan/stonden bekend om het geven van een geweldige wegligging..beter dan van de gewone 14” bandjes. Heeft onder andere te maken met e stijfheid van de wang. Alle info is te vinden op de bekende site van Theo:
 

\

CX-power schreef:

Ik weet eigenlijk niet veel van bandenmaten af, ‘t zegt mij totaal niks. Maar het lijkt mij slim om de TRX-banden van de wagen te halen en er gewone Michelins onder zetten (uiteraard wel gewoon de velg laten behouden). Alleen vind een technische vriend van niet.

14 inch is niet beter voor de wegligging nee. Inch banden passen niet om TRX velgen, dus als de TRX’en er af gaan moeten de velgen ook. Ik denk dat de wegligging met moderne banden en een grotere velg zeker wel beter wordt, om twee redenen. De TRX is een (heel goed) idee van de midden 70’er jaren. Niettemin, is er toch wel wat gebeurd op banden technologisch vlak sindsdien, dus ik denk dat er betere prestaties te verwachten zijn van een Michelin Pilote Sport PS2 band dan van een TRX, op z’n minst gelijk onder droge omstandigheden en waarschijnlijk een stuk beter als het nat is. Verder geeft een grotere velg natuurlijk zowiezo scherper sturen en betere “tracking” als resultaat, er is minder band om te zwabberen, en de TRX heeft natuurlijk een reputatie als een flinke zwabberband, het bekende “eerst even nadenken of ie wel door de bocht wil” fenomeen. Maar goed, ik breng wel rapport uit als ik ‘t weet.

De truc van TRX is dat het alleen op (metrische) TRX velgen past.

Je zult dus ook je velgen moeten vervangen. Bandenkosten zijn absoluut het kleinste deel van de kosten van een auto, dus om hier nu op te besparen

Vergelijk:
benzine 11 Ect/km (diesel ~6 Ect/km)
banden <1 Ect/km

Ik vind een besparing van ongeveer de helft aan banden, dus zo’n 300,- per jaar toch echt wel relevant. Plus, TRX’en zijn zowat nutteloos als het nat is. Ik verwacht betere (of als je wilt meer op mij afgestemde prestaties) en minder kosten. TRX banden slijten ook nog eens vrijs snel.

Set TRX banden +/- 1200 euro inc BTW.
Set 17 inch banden +/- 600 euro inc BTW.

Da’s per wissel dus 600 euro. Zeg dat dat eens in de 2 jaar gebeurt, (even uitgaande van gelijke slijtage snelheden, wat in mijn ervaring niet zo is) en ik conservatief geschat 10 jaar ga rijden met deze auto. Is 3000,- euro. Daar kan ik een leuke onderblok revisie van uit laten voeren. Beetje stom om het niet te doen. Welk percentage het dan uitmaakt van de totale kosten is niet zo relevant. 300 euro per jaar erbij blijft 300 euro per jaar om aan andere dingen uit te geven. Ik begrijp de redenering niet zo - alleen omdat het een klein percentage van het totaal is (waar heel eenvoudig op te besparen is) het niet een nog kleiner percentage maken? Ik zie de logica niet.

Als je maar 2 jaar doet met je (voor) banden dan rijdt je 30.000km /jaar, dan heb je met een CX turbo dus alleen al 5500 EUR aan brandstofkosten

Als je voor een set 17’’ Primacy banden maar 600EUR betaalt kun je ook wel een schappelijker prijs vinden voor die TRX-en.

Knappe vent, die met z’n CX GTiT 60.000 km met z’n voorbanden doet!

Gr Martijn

Martijn de Ruijter schreef:

Knappe vent, die met z’n CX GTiT 60.000 km met z’n voorbanden doet!

Gr Martijn

Dat houdt bij 30.000 echt wel op!

GRG

Het lukte me met een Xantia HDi110 (waarmee ik >30% van de tijd harder dan 160km/h reed), met mijn C5 2.2HDi, met een Xm V6 en met een CX GTi, dus waarom niet?

(in de meeste gevallen verslijt ik de zijkanten harder dan het loopvlak

eviltwin schreef:

Het lukte me met een Xantia HDi110 (waarmee ik >30% van de tijd harder dan 160km/h reed), met mijn C5 2.2HDi, met een Xm V6 en met een CX GTi, dus waarom niet?

(in de meeste gevallen verslijt ik de zijkanten harder dan het loopvlak

Ik spreek uit ervaring, heb twee GTI Turbo’s gehad.

GRG

Ik weet wel zeker dat ik de 60000 niet haal met een paar trx’en voor op een gti t.

Voor mij zou een nwe set trx’en toch echt de voornaamste kostenpost zijn bij een gti t ,ik heb er nu 15 inch onder zitten.

Dus banden in alle prijsklassen,vanaf een paar tientjes.

Gr Raymond

Inderdaad, met TRX’en kan je echt vergeten dat je die 60,000 km haalt. De ervaringen van Ds23man, ray en martijn de Ruijter komen overeen te mijne en dit is voor mij ook CX Gti T nummer 4, dus ook ik spreek toch wel uit enige ervaring. Ook heb ik dezelfde langdurige zoektocht naar goede prijzen voor 17 inchers ook toegepast op TRX’en, en beter dan 300 per stuk gaat echt niet lukken, terwijl 600 voor een set goeie 17 inchers niet heel moeilijk is. Met moderne 17 inchers zou 60,000 km misschien wel haalbaar zijn, ik weet het niet, nog nooit geprobeerd op een CX. Hoe dan ook, het is alleen maar nog een argument om op inch banden over te stappen, want ze gaan dus ook nog eens een stuk langer mee.

Ik rijd bewust Gti Turbo, dus duizenden euro’s brandstof per jaar zit ik aan vast. Als ik Gti T wil rijden kan ik daar niet echt op besparen. Op banden wel, en het kan ook nog eens zonder prestatieverlies. Het is dus echt een van de enige gebieden waar je kan besparen en je CX in goede staat houden. De duizenden euro’s brandstof zit ik aan vast, want ik wil kostte wat het kost in een gti t rijden. De 1200 euro per set TRX’en zit ik niet aan vast, want het kan dus ook voor 600,- (of effectief minder omdat ze ook nog eens langer mee gaan). Nog steeds, de logica van daarop niet besparen ontgaat mij totaal.

Zo, we hebben weer een jaartje APK.. wel grappig er was enige consternatie bij de garage, ze kregen d’r gisteren niet gestart. Wel weer apart dat het nooit bij mij gebeurt .

sans-pareil schreef:

Zo, we hebben weer een jaartje APK.. wel grappig er was enige consternatie bij de garage, ze kregen d’r gisteren niet gestart. Wel weer apart dat het nooit bij mij gebeurt .

ze is gewoon liever bij het baasje

Hehe, wie weet.