patje74 schreef:

Dus zonder wetswijziging invoeren… Dat betekend dat, als je een Duits busje hebt, je gewoon 120 mag blijven rijden.
Hehe…. het klink weer erg scheef, je MAG wel 120, maar KAN het niet meer!

Daar zijn we goed in in Nederland, je mag geen Cannabis kweken maar je mag het wel verkopen   om maar even een krom voorbeel te noemen.

Handjes schreef:

Daar zijn uitgebreide statistieken over gepubliceerd een paar maanden geleden. Stond in alle kranten. Busjes hebben op de een of andere manier gemiddeld (!) slechte remmen. Door o.a. onderhoud.
Veel genoemde zaken kun je gewoon opzoeken bij http://www.autoweek.nl en [url=http://www.euroncap.com]http://www.euroncap.com [/url].  Busjes daarentegen acceleren vaak in 30-40 seconden naar de 120.

ik ben toch erg benieuwd naar die statistieken hoor.
op zowel autoweek als euroncap is niets te vinden over busjes.. ? of kijk ik verkeerd een moderne bus gaat echt wel binnen de 30 sec naar de 100.
ik kan de de cijfers zo even niet opnoemen maar ik schat in mider dan de helft.

Vind dit dus echt onzin dat ze maar 100 mogen rijden, de instelling lijkt me ook verkeerd, ze moeten maar 100 rijden omdat het dan veiliger is, dan kunnen we beter 50 rijden dan gebeuren er nog minder ongelukken :nopompom

Begrens ze dan op 130, aangezien je niet harder mag.. (als er echt wat moet gebeuren)

Handjes schreef:

patje74 schreef:

De testen van NCAP geven aan wat er gebeurt ALS de wagen botst en niet hoe snel hij b.v. van de weg af gaat. Deze testen zeggen niks over de gedragingen van de wagen bij nat wegdek (dan kan extra gewicht een voordeel zijn), harde wind (je wil het in een Smart niet meemaken) en ijzel.

Eenmaal in bij een botsing betrokken geraakt, kan het best zijn dat je veiliger in een smart zit. (er uit komen is een ander verhaal )
Maar de voordelen van gewicht, grotere wielbasis, meer overzicht (je zit hoger) enz, verkies ik boven de eigenschappen van een Smart.

Dat schreef ik toch ook?

Dat slaat vast niet op mijn hele bericht, anders waren we het nameijk eens met elkaar. 

Zorg dat al die geweldige dieselblokken met 130pk of meer uit de busjes worden gehaald zodat ze weer lekker een beetje ondergemotoriseerd zijn!! Je hoeft ze dan niet te begrenzen, ze halen de 150 km/h nog wel en gaan ook niet echt vreselijk veel te hard! Bovendien is met een (te) lichte motor de topsnelheid en de acceleratietijd natuurlijk afhankelijk van de massa van de lading, zo heb je een soort massaafhankelijke begrenzing (ik hoop dat jullie wel begrijpen dat mijn antwoord maar gedeeltelijk serieus is omdat ik weet dat de grote TDI, HDI, dCi motoren toch nooit meer uit de busjes worden gehaald, en er zitten ook een hoop nadelen aan…)

Beter idee… vergeet het hele gedoe en leef als de dag van gister!

erik wijngaarden schreef:

ik ben toch erg benieuwd naar die statistieken hoor.
op zowel autoweek als euroncap is niets te vinden over busjes.. ? of kijk ik verkeerd een moderne bus gaat echt wel binnen de 30 sec naar de 100.
ik kan de de cijfers zo even niet opnoemen maar ik schat in mider dan de helft.

Euroncap en Autoweek ging over kleine autootjes zoals Smart. Ik heb even bij telegraaf gezocht, maar kon zo snel dat bericht over onveilige bestelbusjes niet meer vinden helaas. Ik vind 30 seconden over 0-100 trouwens nog traag. Dat doet mijn 2cv ook namelijk.

Maar het is inderdaad een feit dat er weinig gegevens over bestelbusjes bekend zijn, zie de genoemde sites. Ook geen botsproeven dus. Dus ook geen fabrikanten die onder druk staan om daar iets aan te doen. Terwijl 20% of zo van het wagenpark toch een bestelbus is.

De huidge generatie bestelbussen rijden van 0/100 in gemiddeld 15seconde, dit zijn dus de basis bakken en niet de snelle type’s! topsnelheden zijn ongeveer 175/180 km per uur..

Even ter verduideliking

1.9TDI transporter 0-100=18 seconde, top is 165
2.5TDI transporter 0-100=12 seconde, top is 188

Transport en Logistiek Nederland is voor.
Nogal wiedes: Enig idee hoe vaak ik al niet een file heb gezien die veroorzaakt is doordat weer zo’n debiel in een volgepakt busje geen afstand wou houden?

[stookmode aan]
Wisten jullie trouwens wanneer de snelweg de hoogste bezettingsgraad heeft? bij 0 km/uur. Dan is meestal al het asfalt in gebruik: Ergo, lagere snelheid, hogere capaciteit. Stromingsleer er bij halen met de opmerking over doorsnede van de leiding en meer snelheid leidt tot hogere capaciteit gaat niet op: Op een of andere manier zien de meeste automobilisten een turbulente stroming niet zo zitten.
[/stookmode uit]

Zegt iemand die een V6 rijdt

Dit lijkt me typisch een geval van symptoombestrijding, zonder dat daarmee de oorzaak wordt aangepakt: we kunnen (willen??) niet handhaven dus weet je wat, we pakken het gevolg aan in plaats van de oorzaak. De oorzaak zijn die halfbakken chauffeurs of hun werkgevers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Laat ze dat aanpakken. Door een begrenzer in te bouwen wordt het achterliggende probleem dus niet opgelost. Gewoon een kwestie van strak handhaven, maar dat zijn we een beetje verleerd geloof ik. Fout gedrag moet gewoon bestraft worden, het is echt niet ingewikkelder dan dat.
(Maar ja, wie betaalt dat…? Zeker met de opbrengst van (nog meer) flitspalen…?  )

M&M schreef:

Blijft bij mij wel de vraag , wie is de volgende groep om “begrenst” te worden   .... het gaat wel ver , men moet simpelweg te excessen harder aanpakken , en niet alles over één kam scheren !

Alles met meer dan 4 cilinders
Zijn we meteen van die drukkende grote bmw’s, audi’s en volvo’s af!

M&M schreef:

Begrenzen hoeft niet hoor , wel de bestuurders aanpakken die met 140 slingerend met hun busje over de weg gaan vanwege te zwaar beladen etc .... ik slinger niet bij 140 km p/u maar heb het stuur netjes met 2 handen vast en houd voldoende afstand  

mischien slingert die man met 100 km/h ook wel. en dat alles met 2 handen aan het stuur. is niet gezegt dat het door de hoge snelheid komt he.    ik denk eerder dat hoe harder je gaat hoe strakker je lijnen rechtuit. en daarbij ben je sneller thuis en heb je dus minder kans om een ongeluk te veroorzaken

Mulder schreef:

Dit lijkt me typisch een geval van symptoombestrijding, zonder dat daarmee de oorzaak wordt aangepakt: we kunnen (willen??) niet handhaven dus weet je wat, we pakken het gevolg aan in plaats van de oorzaak. De oorzaak zijn die halfbakken chauffeurs of hun werkgevers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Laat ze dat aanpakken. Door een begrenzer in te bouwen wordt het achterliggende probleem dus niet opgelost. Gewoon een kwestie van strak handhaven, maar dat zijn we een beetje verleerd geloof ik. Fout gedrag moet gewoon bestraft worden, het is echt niet ingewikkelder dan dat.
(Maar ja, wie betaalt dat…? Zeker met de opbrengst van (nog meer) flitspalen…?  )

Uit wat ik gelezen heb is helemaal niet duidelijk dat de ongelukken met bestelbusjes aan roekeloze chauffeurs ligt. Ik denk dat bestelbusjes sowieso veel gevoeliger voor ongelukken zijn, roekeloze chauffeur of niet.
Ik denk dat dit de enige maatregel is als je op dat vlak iets wilt bereiken. Of je moet achter elk voertuig een politiewagen willen laten rijden of zo…

Handjes schreef:

Uit wat ik gelezen heb is helemaal niet duidelijk dat de ongelukken met bestelbusjes aan roekeloze chauffeurs ligt. Ik denk dat bestelbusjes sowieso veel gevoeliger voor ongelukken zijn, roekeloze chauffeur of niet.
Ik denk dat dit de enige maatregel is als je op dat vlak iets wilt bereiken. Of je moet achter elk voertuig een politiewagen willen laten rijden of zo…

Dan hebben we wat anders gelezen. 

Ongevallencijfers lijken de minister gelijk te geven. In 2003 kwamen 113 mensen om het leven bij ongelukken waarbij bestelbusjes betrokken waren. Niet zelden worden de busjes bestuurd door jonge, onervaren chauffeurs.

bron