Als bedrijfswagen heeft mijn vader als sinds 1973 een Citroën.

Eerst een DS 20 Break die dan in ‘79 vervanger werd door een CX 25D Break die op zijn beurt in ‘85 vervangen werd door een CX 20 Break die in ‘97 vervangen werd door een zelfde exemplaar dat vorig jaar vervangen werd door een CX 22 Break.

De reden dat er nogaltijd met CX Break’s gereden word in ons bedrijf is de grote laadruimte , die met neergeklapte achterbank iets van een 2.05m bedraagt ideaal dus om snel en zonder risico op beschadiging binnendeuren te vervoeren.
Die lange laadruimte is ook de reden dat wij geen Xm Break bollen hebben.

Maar nu heb ik onlangs een Trailer laten bouwen om kasten e.a. afgewerkte produkten die wij maken te vervoeren en dus is het ook goed mogelijk om met wat aanpassingen de deuren hier in te vervoeren.

Nu was ik aan het denken om in de toekomst eens uit te kijken naar een Xm break.
Hoe zit het eigenlijk met de laadruimte van een XM ten opzichte van de CX met niet neergeklapte achterbank is die even groot, vlakke vloer enzo?
En hoe gedraagd een zwaar beladen XM zich met een trailer achter zich aan?

Liefst zou ik eentje hebben met diravi omdat dit ongelooflijk beter is dan een gewone bekrachtiging bij het manoeuvreren met zo’n trailer.
Maar zijn die diravi’s ook geleverd in de breaks ?

Heeft iemand ervaring met beide wagens?

Diravi is alleen op de v6en geleverd, dacht ook op de v6 breaks..

Bij mijn weten hebben alle Breaks van Citroën een vlakke laadvloer. Iig die die ik gehad heb. De XM break sowieso ook.

Ik dacht het ook ja, ik zou het moeten weten, ik heb toen achterin die break bij citroville gelegen ops:

Hmmm, ik moet zeggen dat behalve de laadruimte het wel hele andere auto’s zijn, zelfs met diravi. Als de CX het nog goed doet zou ik zelf niet naar een XM overstappen als het vermeden kon worden… niet dat XM’s slecht zijn, maar CX’en zijn gewoon beter ... en mooier….

Maar goed, ik heb weleens wat rondgetuft in wat XM breaks (een 2.0i en een turbo CT), natuurlijk mijn V6 berline… en het zijn geweldige auto’s… alleen, en ik blijf er maar op terug komen… als je de CX kent, halen ze het niet.

Maar ja, dit beantwoord je vraag natuurlijk niet. Volgens mij voldoen ze aan alle eisen die je stelt XM breaks…

De CX break is lang nog niet aan aflossing toe en eigenlijk wil ik zolang mogelijk met CX blijven rijden.
Ik heb trouwens nog een identiek gezond exemplaar staan maar die moet een volledige mechanische revisie hebben en voor ik daar aan begin wilde ik uitvissen of de Xm een goede vervanger zou zijn.

De bedoeling is een rezerve auto te hebben klaar staan in geval dat de CX er uitligt wegens panne ofzo.
Maar DIRAVI is voor mij echt een must,maar dan blijft als ik het goed heb enkel de V6 over.

De laadruimte met niet neergeklapte achterbank moet ook minstens even groot zijn als bij de CX.

Eigenlijk is het enige voordeel dat ik in de XM zie dat ze niet roesten.
De CX heb ik vorig jaar volledig nagezien en de slechte stukken uitgeslepen en vervangen.
Maar dit is bij een auto die je in dag in dag uit gebruikt maar voor enkele jaren goed en dan moet hij weer her en der gelast worden.
Dus dacht ik aan de XM…

Als je veel met belading rijdt, slijten je draagarmlagers ook sneller, dan heb je met de Xm een voordeel, die zijn nml een stuk simpeler te vervangen dan die op de Cx. Heel klein voordeel, maar asl je op zoek gaat naar een oudere Xm met veel km, dan is het wel iets om rekening mee te houden.

Verder kan ik nog bedenken dat een Xm dakdragers heeft, en Hydractive.
Een Xm break heeft dezelfde wielbasis als een berline, de CX break deelt de wielbasis met de prestige/limousine. Voor rechtuit rijden en vooral met aanhanger is de lange wielbasis een voordeel, voor maneuvres is de kortere Xm wielbasis (nog altijd ~2.86m) lichtelijk in het voordeel.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo’n break gereden heb, wel een Cx met aanhanger, dat werkt erg mooi, en diverse Xmmen met DiRaVi, werkt ook erg mooi. Dus heb ik alle vertrouwen in de break.