arjan_verkade schreef:

ik had al begrepen dat het niet goedkoop was daar in noorwegen, maar daar is bijna alles duur

Ach joh, je moet niet alles geloven wat verteld wordt. Sinds wij de (pl)euro hebben is het daar niet meer zo duur meer. Een liter ongelood kost daar 10,80 kronen en dat is ongeveer 1,33. Dat scheelt inmiddels toch al zo’n 10 cent (Daarnaast heb je daar door de lage maximum snelheden een ontzettend laag verbruik in plaats van ±650 km op een tank daar ca 1050). Een broodje kost slechts 5 kronen iets meer als 60 cent. Ik vind het dus allemaal wel meevallen hoor.

Drank en boete’s zijn duur

dieterwieter schreef:

Hoi Makkers!
Het is trouwens reeds een Europeese wet in pipe-line dat binnen enkele jaren (dacht 2008) ELKE NIEUWE wagen standaard moet voorzien zijn van de zg. DLRT (Day-Light Running Time). In verschillende Europeese lidstaten is dit trouwens al verplicht (je kent de Volvo’s wel die reeds jaren met dit DLRT-systeem zijn uitgerust).

Je bedoelt waarschijnlijk daytime running lights:
http://europa.eu.int/comm/transport/road/roadsafety/equipment/daytimerunninglights/index_en.htm

Er wordt in dit rapport dus ook gesproken over lage intensiteits DRL, om motoren een licht-voordeel te geven.

Ik moet zeggen dat ik ongeacht het weer mijn dimlicht (Xenon ) aan heb. Jammer als dat motorrijers minder zichtbaar maakt voor anderen. Ik ben in ieder geval te zien. Ik zette ook bij mijn vorige auto (Xantia) altijd dimlicht aan, de pitten gingen desondanks zo’n 50.000km mee.

Overigens is een hoop van dit alles ook al hier http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=353&postdays=0&postorder=asc&start=0 besproken.

ik rij altijd met dimlicht aan. overdag, ‘s nachts, sneeuw, regen. maakt me niet uit.

ik rij nu vanaf 1997 auto en heb het me vanaf begin af aan aangeleerd. ik schijt ook op mensen die het niet doen op plaatsen waar het verplicht is of waar het zou moeten.

als je dan zonder licht rijdt zet het dan wel aan als het moet of nodig is.
voorbeelden??? zat: tunnels, stukken weg waar het verplicht is (ik meen een stuk N57), in dichte/donkere bebossing. maar ook als je even je rechtervoet wil laten zakken en flink (+ 160 km/h of harder) wilt gaan rijden.

en dan heb je nog de grootste m@ncholen die het niet doen in regen/sneeuw/hagel.

Vorige week reed ik terug van vakantie van Groningen naar Zeeland, onderweg noodweer bij Utrecht, zo slecht dat ik zelfs even mijn mistachterlicht aandeed (ook ivm met de drukte op de weg).
Nou, er waren nog genoeg mensen die hun licht nieteens aan hadden

dit is dus mijn mening.

Nog een leuk iets dat ik heb meegemaakt afgelopen winter omtrend verlichting.

ik reed ‘s avonds in de stad, het had gesneeuwd en het was donker.
ik reed richting huis. rijd er op een gegeven moment een (jammer genoeg) Citroen C5 achter me. wel met zijn verlichting aan, maar…..

hij had zijn lichten niet sneeuwvrij gemaakt, zat een pak sneeuw op van +-  8 cm. dus zijn verlichting hadden weinig nut.
Bij het stoplicht uitgestapt en hen erop geattendeerd. ‘Ach’ zei hij, ‘ik rijd het er zo wel vanaf’.

Toen heb ik het maar gedaan. het licht was inmiddels al een paar keer groen geweest.
De mensen die ernaar hadden gekeken stakken hun duim naar me op dat ik iig goed gehandeld had.

de man bleef gewoon zitten alsof er niets aan de hand was. hij was wel het type ‘leaserijder’, dat zegt vaak ook al genoeg.

Simpel, voertuigen met licht aan zie je gewoon beter. Ook als de zon schijnt.

Kijk maar eens als je overdag een rijtje auto’s ziet rijden. Er zitten altijd auto’s tussen met licht, en zonder licht…Die met licht vallen gewoon beter op.

Ik zag laatst op de snelweg, midden in de nacht, (02:00 uur), een auto zonder enige vorm van verlichting rijden. Da’s dan weer het andere uiterste..
Ik heb er ook een foto van gemaakt:

het valt me trouwens ook op dat op de weg vaak mensen rijden met een deffect licht

soms heb je het idee dat er een motorrijden aankomt

Patrick schreef:

Vorige week reed ik terug van vakantie van Groningen naar Zeeland, onderweg noodweer bij Utrecht, zo slecht dat ik zelfs even mijn mistachterlicht aandeed (ook ivm met de drukte op de weg).

Dit mag je dus NOOIT doen, mistachterlichten zijn bedoeld voor mist!
In andere omstandigheden, sneeuw, regen, hagel etc, maar ook mooi weer natuurlijk, zorgt het voeren van mistlampen voor extreem veel hinder voor anderen. Ik zie vooral Belgen rijden die hier een handje in hebben, het kan zijn dat het daar wel mag van de wet, maar de hinder blijft. het wekt ook de indruk dat er geremd wordt wat voor nog meer ellende achter je zorgt.

Mocht je stilstaan of langzaam rijden (<60km/h op de snelweg) onder hele slechte weersomstandigheden, waarbij er gevaar is van achteropkomend verkeer, dan kun je beter met je knipperlichten (alarmlichten!) aan rijden. Die dingen heten niet voor niets zo. Minder hinder voor anderen, dezelfde lichtsterkte als rem- of mistlampen en door hun kleur herkenbaar als gevaar.

Ik rijd zelf ook 99% van de keren met de lichten aan. Auto’s zie je nu eenmaal veel beter aankomen als de lichten aan zjin.
Bovendien is het helemaal prettig met laagstaande zon, want dan zie je vaker ook eerder de lichten dan een auto op je af komen.

Bij mn vorige auto, Volvo 340, gingen de lichten automatisch aan als de motor gestart werd. Ideaal vond ik dat. Al dacht ik het begin dat er iets kapot was omdat ik de lampen niet uit kreeg
Toen ik mn huidige Citroën AX GT kocht moest ik toch ff wennen dat ik lampen handmatig moest uitmaken.

eviltwin schreef:

Patrick schreef:

Vorige week reed ik terug van vakantie van Groningen naar Zeeland, onderweg noodweer bij Utrecht, zo slecht dat ik zelfs even mijn mistachterlicht aandeed (ook ivm met de drukte op de weg).

Dit mag je dus NOOIT doen, mistachterlichten zijn bedoeld voor mist!
In andere omstandigheden, sneeuw, regen, hagel etc, maar ook mooi weer natuurlijk, zorgt het voeren van mistlampen voor extreem veel hinder voor anderen.
Mocht je stilstaan of langzaam rijden (<60km/h op de snelweg) onder hele slechte weersomstandigheden, waarbij er gevaar is van achteropkomend verkeer, dan kun je beter met je knipperlichten (alarmlichten!) aan rijden. Die dingen heten niet voor niets zo. Minder hinder voor anderen, dezelfde lichtsterkte als rem- of mistlampen en door hun kleur herkenbaar als gevaar.

Als je nog geen 10 meter voor je ziet door de extreme regenval, zorg ik er liever voor dat de mensen achter me mij zien.

No way dat knipper lichten feller zijn dan mijn mistachterlicht. en ik denk zelfs dat door het aanzetten van mijn gevaren licht de situatie voor mijn achterliggers veel onduidelijker was geweest. aangezien het al erg druk was op de weg.
op sommige stukken kun je gewoon rijden, dan stond je plots helemaal stil. of alleen stapvoets.
er stond op dat moment 8 kilometer file voor utrecht!!!

mist achterlicht mag je alleen met flinke mist voeren.

mistvoorlichten mag je bij harde regen/sneeuwval ook voeren om een beter zicht te creëren.

mistachterlicht bij regenval ga je ongetwijfeld het verkeer achter je hinderen!

er zijn zelfs mensen die (per ongeluk) mistlicht voeren als het gewoon heldere nacht is.
dat snap ik niet volgens mij gaat er dan een lichtje op je dashbranden.
zeker na seinen van medeweggebruikers mag je je wel is een keer iets gaan afvragen…

Patrick schreef:

de man bleef gewoon zitten alsof er niets aan de hand was. hij was wel het type ‘leaserijder’, dat zegt vaak ook al genoeg.

Ehhmm, de poll is gestart door een leaserijder in een C5…... Maar ik ben het ook met je eens dat de meeste leaserijders zich nergens iets van aan trekken.

eviltwin schreef:

Patrick schreef:

Vorige week reed ik terug van vakantie van Groningen naar Zeeland, onderweg noodweer bij Utrecht, zo slecht dat ik zelfs even mijn mistachterlicht aandeed (ook ivm met de drukte op de weg).

Dit mag je dus NOOIT doen, mistachterlichten zijn bedoeld voor mist!
In andere omstandigheden, sneeuw, regen, hagel etc, maar ook mooi weer natuurlijk, zorgt het voeren van mistlampen voor extreem veel hinder voor anderen. Ik zie vooral Belgen rijden die hier een handje in hebben, het kan zijn dat het daar wel mag van de wet, maar de hinder blijft. het wekt ook de indruk dat er geremd wordt wat voor nog meer ellende achter je zorgt.

 

Voor sommige mensen telt het alleen maar dat ze zelf worden gezien. Of ze daarbij hinder veroorzaken is blijkbaar niet hun probleem. Als het zo hard regent dat je de normale achterlichten nog maar op 10 meter kan zien, wat ik ernstig betwijfel want dan regent het ECHT heel hard dan kun je fysiek ook niet zo hard rijden dat je veel meer dan 10 meter zicht nodig hebt. Meja, er zijn altijd mensen die een betere bestemming menen te kunnen vinden voor de verlichting dan de constructeur bedoeld had.

Ik heb zelf nu dik 9 jaar mijn rijbewijs en in die tijd ong. 1.5 a 2 ton gereden. In die tijd nog maar zeer zelden meegemaakt dat het zicht door mist zodanig beperkt was dat ik inderdaad mijn mistachterlicht nodig had.

Mijn noodknipperverlichting gebruik ik alleen met pech, als ik stilstaan op een rotlocatie waar men dat niet direct verwacht (als je ff de weg moet vinden of iemand snel moet laten uitstappen) of in de staart van de file.

Sja, ik erger me ook aan mensen die in de stad ‘s-nachts alleen stadslicht ophebben. Maar goed , dat is volgens mij een andere discussie want het ging er intitieel om of je het nodig vind om verlichting te voeren als de wetgever dat niet verplicht stelt.

@ Patrick zowel je mistachterlicht als je knipperlichten/alarmlichten zijn 21W. Twee amber knipperlichten zijn dus beter zichtbaar dan een mistachterlicht. Zelfs t.o.v. twee mistachterlichten zijn de knipperende amber lichten beter zichtbaar, het menselijk oog is ook meer gevoelig voor amber dan rood. Maar het probleem met mistachterlichten zit hem vooral in de ongewenste spreiding en schittering door de regendruppels.

Ik blijf erbij dat het in de door jou geschetste situatie illegaal en gevaarlijk is om met mistachterlichten rond te rijden. Als het zicht door regen minder dan 10m moet je zowiezo daarop je snelheid aanpassen, je zult dan zo langzaam rijden dat alarmlichten absoluut op hun plaats zijn. Ik kan me wel voorstellen dat de situatie redelijk beangstigend overkwam en je gewoon zichtbaar wilde zijn voor achteropkomend verkeer, maar juist dan is het niet slim die te verblinden met mistachterlichten.

En dan heb je ook nog auto’s met een mistachterlicht links en rechts ipv slechts eentje, dan lijkt het helemaal alsof ze continu op de rem staan. Erg irritant en onveilig bovendien.
Vaak zijn het (sorry dames) vrouwen in van die kleine autootjes en zit het er zodanig zorgeloos bij dat ik het idee krijg dat ze geen flauw idee hebben dat die mistlamp aan staat, maar vervelend blijft het.

Om nog even op de discussie terug te komen over het voeren van licht overdag, de aangehaalde onderzoeken en mogelijke wetgeving richten zich impliciet op “running lights” dit is niet hetzelfde als main-beam (grootlicht) of dipped beam (dimlicht) maar is te vergelijken met parkeerlichten. In Nederland mag je die nooit alleen voeren (behalve als je parkeert)

Ook in Zweden gebruikt men dimlicht overdag, zelfs het recente Franse experiment behelst dimlicht. Ik heb dus het idee dat onderzoekers en wetgevers hier flink langs elkaar werken (zoals gewoonlijk) en er bovendien geen rekening wordt gehouden met logica of de werkelijkheid. (idem)

Ook het gebruik van de USA terminologie (running lights) wekt verwarring, vooral omdat US lampen niet met EU lampen te vergelijken zijn, aangezien ze daar symmetrische patronen gebruiken. (die per definitie flink verblinden ongeacht de sterkte) BTW in de VS kennen ze ook geen mistachterlichten.

Altijd->want veiliger

Verder, nu we het toch over koplampen hebben; ben ik van mening dat niet alleen het dimlicht-rijden verplicht moet worden, maar dat er ook een strakkere wetgeving komt omtrent de lamp zelf. Het is namelijk een behoorlijke trent aan het worden om auto’s uit te voeren met van die daglicht-hallogeenbakken, die instant alles en iedereen verblinden binnen een straal van 5km. Die dingen moeten van de straat af! Ik ben er voor dat dit direct verboden wordt en wie over een maand z’n stadionverlichting nog niet heeft vervangen door normale lampjes, kan bij aanhouding tegemoet zien dat dit voor hem gedaan wordt. Afhakking van de voortrein.