Hoi mensen.

Sinds een week rij ik behalve in mijn BX GTi uit ‘91automatic ook in een XM 2.0i comfort uit ‘91. Deze XM is eigenlijk van een vriend van me die voor 9 maanden naar de antillen is vertrokken. De auto staat nu wel op mijn naam en ik mag hem zolang in bewaring nemen of verkopen.

Dat lijkt mij een mooie kans om een vergelijkend waren onderzoek te doen. Hoe bevalt een duur type BX zich ten opzichte van een redelijk standaard uitgevoerde XM?
Beide auto’s zijn dus uit 1991 en hebben ze hebben beide een bij hun leeftijd passende kilometerstand. De BX zit op 210000 en de XM op ong 320000. Van beide auto’s zijn afgelopen half jaar de bollen vervangen en lhm ververst. Natuurlijk zijn er bij beide auto’s exemplarische onvolkomenheden. Bij deze leeftijd en km stand kan dat bijna niet anders.
Zo klappert er iets in het vooronder bij de XM en sist de pomp soms onder het rijden. Ik heb de auto nog te kort in mijn beheer om te onderzoeken waar dit door komt. Bij de BX trekt het stuur een beetje naar links en rammelt er altijd wel ergens iets..

Het rijden in de handgeschakelde XM is erg aangenaam. Ik merk duidelijk dat er een klasse verschil is met de BX. De auto is stiller,veel ruimer en geeft meer kwaliteitsgevoel. Wel vind ik de 2.0 liter motor wat goedkoop klinken bij accelereren in de eerste 2 versnellingen. Voor een zware auto als de XM vind ik die 2 liter motor nog best aardig meekomen. Hij is redelijk vlot en soepel. De motor toert lekker op en is schakellui te rijden. (Daar hou ik wel van)   Het comfort van de stoelen en de vering is naar mijn mening net wat beter dan van de BX. Jammer dat ik iets hoor klapperen bij de voorwielen als ik een drempel neem,maar dat is dus exemplarisch. Sturen gaat met minder kracht dan in de BX,maar toch geeft die laatste mij een beter handelbaar gevoel. De carroserie is wat overzichtelijker en natuurlijk kleiner dan van de XM. Hoewel dat gevoel van handelbaarheid ook een kwestie van wennen is natuurlijk. Ik heb rij die XM pas een week. Qua uiterlijk vind ik de XM een prachtige auto. Mooier dan een BX, want meer karakter en durf qua vormgeving.

Er zullen mij komende tijd nog wel meer zaken positief of negatief opvallen aan het rijden en vergelijken met deze auto’s. Ik hou jullie op de hoogte. Mijn voorlopige conclusie is nu dat ik de voorkeur geef aan de BX. Die heeft toch net iets meer karakter qua rij eigenschappen en met die auto kan ik lezen en schrijven. De XM vergt wat gewenning en dus tijd. Wie weet hoe ik daar straks over denk…

Re: BX versus XM

Wel boeiende vergelijking. Ik vind de XM heerlijk rijden (met de juiste motor). Wel een keer in een XM 2.0 op gas gereden met automaat. Was erg traag en de motor was echt te rumoerig naar mijn zin. De XM Turbo D12 (heb verschillende gereden) vond ik vlot (niet overdreven snel). Eigenlijk lijkt de XM op veel punten een soort grote “über” BX. Helaas vind ik die grootte ook een nadeel. De wendbaarheid wordt er niet beter op, hij wordt trager. Je hebt een potente motor die hele leuke dingen zou kunnen met een BX terwijl het in de XM dan een beetje tegenvalt. Natuurlijk gaat het gewicht gepaard met hogere kosten door toegenomen vaste lasten en brandstofkosten. Dat gewicht vind ik een groot nadeel (aan alle moderne auto’s trouwens) waardoor ik toch echt de BX kies, hoewel deze niet de kwaliteit, afwerkingsniveau, luxe en limousinegevoel kan bieden wat een XM kan bieden.

Dat rammelen van de BX (voor) zullen wel de z.g. Silentblocks zijn….ik herken dat wel.
(is een typische BX-kwaal)

Als je die laat vernieuwen is hij meestal weer heerlijk stil.

Bram schreef:

Dat rammelen van de BX (voor) zullen wel de z.g. Silentblocks zijn….ik herken dat wel.
(is een typische BX-kwaal)

Als je die laat vernieuwen is hij meestal weer heerlijk stil.

Volgens mij rammelde de XM in dit verhaal (althans de wielophanging). Ik gooi het dan op reactiestangen. Bij de BX rammelt en resoneert in het algemeen alles in het interieur… De ophanging hoort gewoon stil te zijn.

Leuke is in dit verhaal dat de techniek van de XM bijna hetzelfde is als van de BX. Alleen alles net wat groter en zwaarder. OK, Hydractive erbij…

Bram schreef:

Dat rammelen van de BX (voor) zullen wel de z.g. Silentblocks zijn….ik herken dat wel.
(is een typische BX-kwaal)

Als je die laat vernieuwen is hij meestal weer heerlijk stil.

Misschien was ik niet helemaal duidelijk ops:  De XM klappert bij de voorwielen als ik over hobbels e.d. rij. Bij de BX rammelt en kraakt er van alles in het interieur.. Is ook een typische BX kwaal he?

Dan zijn het waarschijnlijk de fusseekogels van mevrouwtje die versleten zijn.

Grootste verschil tussen m’n ex BX break 19TZI (naast een aantal dingen die hierboven al genoemd zijn) en m’n huidige XM is dat de XM een heel stuk stabieler op de weg ligt en veel minder last heeft van zijwind. Dat merk je met name bij hogere snelheden. Het zal ongetwijfeld te maken hebben met ±15cm meer breedte, 300kg meer massa en een betere stroomlijn. Ik vind het iig een heel stuk aangenamer en rustiger rijden.

tja, ik heb sinds een aantal weken een XM 2liter injectie uit 91, en de bx net weggedaan….ik kan zeggen dat de xm op een groot aantal fronten stukken beter uit de test komt dan de bx

Het comfort van stilte bij het rijden, het strak op de weg liggen als het gaat om het gewicht, de voorspelbaarheid en de handelbaarheid van de XM zijn heerlijk. De bx welliswaar had je meer in de hand, sturen is sturen en bij de XM is het sturen, bekrachtiging en daarna pas kijken hoe de auto reageert. Ook bij snel optrekken of een strak bochtje is de bx fijner…Maarja, wie gaat er nou scheuren in een XM?

Prestaties, hoewel de mijn bx toch niet de traagste was, een 1.6 TRi, moet ik zeggen dat de XM, een 2.0i comfort toch aardig zn best doet in de eerste versnellingen. Helemaal eenmaal rollend plankgas de snelweg op zal de bx toch niet bijhouden! En met een top van 201 km/h een stuk sneller dan de bx…Zowieso het snelweg rijden voor de langere afsranden is met de XM zoveel comfortabeler, minder herrie (hoewel, 150 met de XM maakt een hoop toeren!) je ligt veel stabieler op de weg, door zijn grootte veel meer een echte auto en qua ruimte zowel voor als achterin helemaal het einde, zelfs met 5 personen en 8 weekendtassen!

Het verbruik is praktisch hetzelfde, alleen snelweg een (1) op twaalf en in de stad natuurlijk een stukje onzuiniger..Dat deed de bix ook, dus tot zover neits veranderd. En het uiterlijk is natuurlijk even wat anders dan de bx….Gisteren tijdens een begravenis viel de xm niet op tussen alle andere volauto’s, een grote chique auto die aan het uiterlijk niet als oude dame te herkennen is! De bx is natuurlijk als model verouderd en ook als zodanig te herkennen.

Tot slot nog de luxe, schitterend zoveel luxe er mogelijk is in de XM, met de juiste uitvoeringen natuurlijk meer dan de mooiste bx had…In de XM waan je je in een vliegtuig, of een boot….In de bx zit je in een auto, ben je bezig met rijden, edoch ontspannen! De afwerking, het dashboard, de materialen, alles van de bx is net wat minder netjes en degelijk dan dat bij de XM het geval is. Maar echt rijden, pittige bochten, hard optrekken, sportief een rally rijden of gewoon niet tever van het rijden ansich af willen staan, dan moet je toch echt in de bx stappen…..

De bx is om mee te beginnen en eenmaal gewend altijd blijven rijden voor de lol en het gevoel!

De XM, voor de langere afstanden, representativiteit en uitstraling, luxe en comfort, niet geschikt voor de pittige standjes….

Voor langere afstanden is de XM idd vele malen fijner dan een BX. Dat heb ik dit weekend proeflijfelijk ondervonden. 4 man/vrouw erin en achterin een zooi instrumenten en rijden maar. Met een gangetje van 120/130 over des lands wegen. Heerlijk stabiel en comfortabel. Stiller dan in de BX. Ruimte genoeg en wat met de huidige benzine prijzen ook belangrijk is. Net iets zuiniger dan de BX Gti automatic. Hmzz misschien dat ik deze XM toch zelf ga kopen,tis alleen die verrotte houderschapsbelasting….

leuk topic dit

in een BX heb ik wel eens gereden (+ duizenden KM op de achterbank maar toen lette ik daar allemaal nog niet op) en vond ook precies zoals jullie zeggen de BX op de snelweg best wat geluid maken.
volgens mij was het niet veel beter als de Saxo waar ik toen in reed.

XM heb ik helaas nog nooit in gereden.
maar dit lijkt me een hele mooie auto om in te rijden.
ik heb nog nergens gelezen van iemand dat het rijden echt niet bevalt.
sommige geven wel de voorkeur aan een CX boven de XM.

dat de XM het op de snelweg zo goed doet komt natuurlijk dat de XM hier voor gemaakt is
op XMNL lees je rond de zomer vakantie ook verschillende reactie die dit bevestigen.
sommige rijden duizenden km achter elkaar zowat.
volgens mij zat er zelfs 1 tussen die in 6,5 uur zo’n 1200 km had afgelegd uiteraard wel met een V6.24 in duitsland

XM heeft idd aantal nadelen parkeren zal er niet makkelijker op worden en is natuurlijk vrij zwaar. wegenbelasting en verzekering worden filnk duurder…
aan de andere kant je rijdt eigenlijk redelijk goedkoop het topmodel van Citroën van de jaren ‘90
denk dat bij andere merken dit stukken duurder gaat uitpakken.

Na een week of 2 alleen maar in de XM te hebben gereden kreeg ik gister toch medelijden met mijn BXje die inmiddels met haar buik in de herfstbladeren lag. Ik stap in en het viel me gelijk op dat die GTi stoel toch wel erg lekker zit. De zithouding achter het stuur is met mijn 1.93 een stukje minder riant dan in de XM,maar het past toch prima. Sleuteltje erin,starten de motor kwam tot leven. Gelijk aanspringen en mooi draaien. Wat een schatje is het toch .  Iets minder mooi dan haar grote zus XM maar zo betrouwbaar en eigen dat ik haar dat snel vergeef. Na haar even rustig warm te hebben, gereden dook ik de snelweg op. Tja iets meer lawaai,maar wat trekt ze lekker op en dan..het genot dat zij voor me schakeld..
Het blijft een dilemma kiezen voor een van deze twee dames.. Ga ik voor de mooie verleidelijke lijnen van de dure en grotendeels onbekende XM? of voor het wat terughoudende uiterlijk van de bekende,vertrouwde en betaalbare BX. Ik weet het nog steeds niet en snoep van 2 walletjes. Iets wat ik me eigenlijk niet kan veroorloven in financiële zin. Ik wil ook sparen voor een CX of DS… Wie gaat het veld ruimen?

je mag de BX natuurlijk niet het voordeel geven omdat het een automaat is
dan moet je het met een XM automaat vergelijken

verder denk ik dat veel mensen precies zoals jij zegt tot dezelfde conculsie komen.
hoewel ik nog nooit in een XM heb gereden zie je meestal de zelfde verhalen XM rijdt gewoon beter (zeker op lange stukken) maar BX blijft stukken goedkoper.
verder kan natuurlijk de omvang van de XM een nadeel zijn, en voor sommige weer een voordeel

Voor mijn gevoel heeft een 2 liter XM het NET NIET. Voor het nederlandse verkeer zou 122 pk genoeg moeten zijn, maar bepakt en bezakt komt ‘ie koppel en vermogen tekort.
Ook is de 5e versnelling veels te kort, 100 km/uur is al 3000 tpm en geeft erg veel lawaai.

Bij de V6 hoor je de motor alleen bij hard optrekken, bij constante snelheden is hij absoluut stil te noemen. Dat komt ook door de vrij lange overbrenging van de automaat, de v6 met handbak die ik hiervoor had, maakte meer herrie (ook door de brakke uitlaat).

Op de lange ritten is een V6 een absolute heerlijkheid, snel, stil en zeker geen zuipschuit. Alleen op de korte ritten heb ik liever een BX14 als gooi en smijt auto

Willem schreef:

Voor mijn gevoel heeft een 2 liter XM het NET NIET. Voor het nederlandse verkeer zou 122 pk genoeg moeten zijn, maar bepakt en bezakt komt ‘ie koppel en vermogen tekort.
Ook is de 5e versnelling veels te kort, 100 km/uur is al 3000 tpm en geeft erg veel lawaai.

volgens mij is dit bij een 2.0 16v al een stuk verbeterd?

V6 heeft natuurlijk altijd de voorkeur, maar brengt hogere kosten met zich mee

arjan_verkade schreef:

Willem schreef:

Voor mijn gevoel heeft een 2 liter XM het NET NIET. Voor het nederlandse verkeer zou 122 pk genoeg moeten zijn, maar bepakt en bezakt komt ‘ie koppel en vermogen tekort.
Ook is de 5e versnelling veels te kort, 100 km/uur is al 3000 tpm en geeft erg veel lawaai.

volgens mij is dit bij een 2.0 16v al een stuk verbeterd?

V6 heeft natuurlijk altijd de voorkeur, maar brengt hogere kosten met zich mee

De serie 2 2 liter 16 klepper is een stuk stiller, maar de motor maakt net zoveel toeren en is ook zuiniger (maar ook weer zwaarder).

Bij 20.000 km per jaar scheelt het een paar tientjes per maand. excl onderhoud en afschrijving. Gewoon onderhoud is bij een V6 niet veel duurder, er gaat alleen meer olie in

Willem schreef:

arjan_verkade schreef:

Willem schreef:

Voor mijn gevoel heeft een 2 liter XM het NET NIET. Voor het nederlandse verkeer zou 122 pk genoeg moeten zijn, maar bepakt en bezakt komt ‘ie koppel en vermogen tekort.
Ook is de 5e versnelling veels te kort, 100 km/uur is al 3000 tpm en geeft erg veel lawaai.

volgens mij is dit bij een 2.0 16v al een stuk verbeterd?

V6 heeft natuurlijk altijd de voorkeur, maar brengt hogere kosten met zich mee

De serie 2 2 liter 16 klepper is een stuk stiller, maar de motor maakt net zoveel toeren en is ook zuiniger (maar ook weer zwaarder).

Bij 20.000 km per jaar scheelt het een paar tientjes per maand. excl onderhoud en afschrijving. Gewoon onderhoud is bij een V6 niet veel duurder, er gaat alleen meer olie in

wegenbelasting van de V6 zal iets meer zijn.
en wat voor mij als “jonge” auto rijden erg meeteld is de verzekering

maar geloof graag dat een V6 meer rijplezier kan bieden

Ik heb (helaas ) alleen maar ervaring met Xm V6en, ook wel BX gereden, diverse typen (varierend van 19TZi tot 19RD break of 14RE op lpg BXen zijn leuke auto’s, laat ik dat voorop stellen. Met de Xm V6 kon ik lezen en schrijven, gooein en smijten indien nodig. Ik prikte haar makkelijker in een parkeervak dan mijn C5 (en die heeft nb parkeerhulp )

Toch is bij mij wel de indruk gebleven dat de Xm zeker twee klassen hoger zit dan de BX, een V6 met DiRaVi is ook stukken sportiever dan zelfs een een BX GTi. Alleen de BX 16v kan daarbij meekomen. In 8.5 uur van Delft naar Val Thorens, en fit uitstappen. Ik heb het regelmatig aan de stok gehad met paupers in oa. een Corvette, een NSX en zelfs een f355, de Xm pakt ze allemaal. Dit gaat natuurlijk wel ten kosten van wat verbruik, vandaar dat ik uiteindlijk overgestapt ben op een Xantia HDi110. Als je in 6.5 uur 1200km wilt doen sta je iedere 2 uur bij de pomp. Mijn Xant’ deed ook 500km in 3uur, maar daarna kon ik nog wel op dezelfde tank naar huis.

Ik vindt de vergelijking met de Xantia veel beter opgaan dan de vgl Xm-BX. Al lijken de twee op elkaar (McPherson’s, langsarmen, hoekige, maar gladde Bertone styling ) de Xm heeft veel meer gemeen met de Xantia en is een volle generatie nieuwer dan de BX. Die heeft toch vooral veel gemeen met de p305. De Xm is dus geen grote BX, maar de Xantia is wel een kleine Xm   Sterker nog in China werd de Xantia ook zo vermarkt. Het project voor de grote BX is in de begin jaren 80 geschrapt door de toenmalige bedrijfsleiding van Citroën.

Als je meer voor comfort gaat (GTi automaat) dan zou ik die vergelijken met een XM Turbo CT (150pk, veel koppel). Ook dan zul je merken hoe enorm het gat is tussen de twee. Voor de liefhebbers is er dan nog de Xantia TCT of zelfs V6.