@eviltwin

kan het niet laten om te vragen ops:

maar hoe is de XM vs C5 (en C5 vs Xantia)
begrijp ook wel dat je geen ervaring heb met de nieuwste generatie XM? (dus zonder diravi)

Ik kan me goed vinden in het betoog van Eviltwin. Nu is de Xantia pas op de markt gekomen NA de XM en dus idd een klein zusje van de grote dame.

Toch, BX, XM, Xantia, ze hebben ontzettend veel overeenkomsten qua techniek. Motoren, veersysteem, opbouw, het is allemaal volgens dezelfde principes gedaan, maar waar de BX nog echt een echte (soms ranzig goedkope) jaren 80 afwerking heeft is de afwerking en de kwaliteit ervan bij de XM en Xanta veel beter. Beter was dat verschil niet merkbaar dan bij een vergelijking tussen de Xantia HDI Exclusive en de BX Turbo D12.

Qua styling beschouw ik de XM nog steeds wel als een extra-grote BX.  Niet dat ze op elkaar lijken, maar wel die lekker hoekig-gladde Bertone styling.

Quote

arjan_verkade schreef:

@eviltwin

kan het niet laten om te vragen ops:

maar hoe is de XM vs C5 (en C5 vs Xantia)
begrijp ook wel dat je geen ervaring heb met de nieuwste generatie XM? (dus zonder diravi)

Ik heb ook ervaring met de nieuwste generatie Xm, da’s de ES9J4 uit mijn profiel, de oude prefereer ik eigenlijk op vrijwel alle punten, met uitzondering van de koplampen en het verbruik. De oude had natuurlijk geen airbags. De montage kwaliteit van die oude was ook al goed. H1 vs H2 is een marginaal voordeel, en de extra anti-sink bol achter is meestal nutteloos. Interieur ontwerp is vooral een kwestie van gewenning.

De C5 komt eigenlijk verassend dicht bij de Xm, die is door de wielbasis wat comfortabeler, en heeft net iets meer beenruimte achter, maar voor het overige heb je in de C5 veel meer ruimte. Qua weggedrag is de C5 denk ik op sommige punten in het voordeel door de standaard 16’’ velgen, daarnaast heb ik ESP/ASR op mijn C5 vooral dat laatste zou een Xm V6 ook niet misstaan. De koets van de C5 is wat stijver en dat merk je ook. Ik vergelijk natuurlijk een C5 2.2HDi met een Xm V6 en da’s niet helemaal eerlijk. De stoelen van de C5 zitten iets beter dan de Xm en die zijn stukken beter dan die van de Xantia. Maar die van de Xm zijn het best gebouwd.

Ik moet eerlijk zeggen dat het rijden met de Xm mij op sommige stukken nog net wat meer vertrouwen gaf, vooral op erg slecht wegdek, heb je net wat meer rechtuitstabiliteit, en minder last van spoorvorming. De iets kleinere wielen en de langere wielbasis helpen hierbij. Ook zijwind is de Xm (vooral met DiRaVi) veel minder gevoelig voor.

Ik vind het ook een gemiste kans dat de C5 met de facelift nog niet de voortrein van de C6 heeft gekregen, zal wel marketing zijn. Tenslotte nog even over de Xantia, die zit er eigenijk netjes tussen in dus half C5, half Xm. Voor de C5 is H3+ een must, op de Xm is het (H1/2) standaard, maar op de Xantia is het eigenlijk het minst nodig.

Met Activa’s heb ik helaas geen ervaring, maar de rolonderdrukking bij de C5 is uitstekend, terwijl de relateif hoge bouw juist anders doet vermoeden. Mijn C5 rolt duidelijk minder dan de diverse Xm-en die ik gereden heb. Met mijn Xantia HDi110 reed ik eigenlijk nog harder dan mijn C5, vooral veel autobahn met 160-190km/h. Met de 2.0HDi is de Xant’ net zo snel als de C5 met 2.2 of de Xm met 2.5. Uiteindelijk ben je met de V6 het snelst

Ik denk zelf dat de Xantia op dit moment de meest kosteneffectieve manier is om echt lekker te rijden. Ik ben alleen overgestapt omdat ik per se Xenon en ESP wilde hebben, en H3+ een mooie bonus was. Daarnaast kon ik er niet goed meer in zitten. Afgezien van de stoelen (te vervangen of ga voor de electrische sportstoelen) is eigenlijk de Xantia het beste compromis, en door ruime keus aan motoren is er voor iedereen wel iets. De Xantia doet 90% van wat de Xm of C5 kan, maar voor 60% van het budget. De break is ook leuk, zonder een echt slagschip te zijn zoals de Xm en in mindere mate de C5.

De BX zit daar echt veel verder van af, die doet nog geen 50% van wat een Xm doet (dus ~60% van een Xantia). Het verschil tussen een BX (1982) en een Xantia (1994) is ook veel groter dan het verschil tussen Xantia en C5 (2001) Een BX kan ik eigenlijk alleen maar zien als geld allesbepalend is, en zelfs dan kun je je afvragen of de leeftijd van de BX niet voor problemen gaat zorgen, qua onderhoud. Er lopen hier op dit forum veel mensen rond voor wie dit klopt, dat is hun goed recht. Maar daardoor wordt de vergelijking erg scheef. Iemand heeft ooit gezegd dat een eend 90% kan van wat een auto moet kunnen, maar niet 90% van alle auto’s zou een eend kunnen zijn.

thanx voor de uitleg

Ik heb ook diverse BX’en gehad, en natuurlijk een extreem hoge kmtrage XM V6. Verder ook nog wel aardig wat gereden met een XM 2.0 break uit 91 ofzo en XM TCT uit 95 oid. Die waren beide van mijn stiefvader. En natuurlijk mijn oude trouwe xantia met hydractief. Zal dus ook maar even mijn steentje bijdragen, en ik zal proberen niet te vervallen in mijn “de CX is toch de beste” standpunt (dat is ie natuurlijk), en die buiten beschouwing laten.

Laat ik maar beginnen met mijn favoriet uit de line-up, namelijk de XM V6 1990 (op LPG). Door LPG te rijden wordt het verbruiksprobleem opgelost, en als ik de hydractief I op de XM met de hydractief 2 op de xant vergelijk, vond ik het wel fijn dat je bij de H1 gewoon wist wanneer ie overschakelde. Bij de H2 vond ik het “2 programma’s” wat minder helder. Bij de XM was een plotselingen acceleratie of stuuractie voldoende om hem aan te krijgen, en daar kon je dus ook gewoon op rekenen. Verder is de XM een heerlijk reiswagen, erg makkelijk te bedienen. Ik vind de vroege S1’s wel echt de fijnste moet ik zeggen. Die later TCT vond ik veel “sappiger”, veel minder een echte grand routiere.

Eigenlijk Is het lastig om de vergelijking te maken met de BX’en. Dat zijn toch auto’s in een andere klasse. Ik heb een hele tijd een 16 TGI gehad, en een tijdje een 19GT. De GT was erg leuk, lekker snel enzo, de TGI voldeed op zich prima, maar het is gewoon veel minder auto, en de 16 TGI motor is gewoon te klein voor prettige 1000km+ ritten bij 140 of meer km/h. De BX, Xantia en XM hebben allen mcpherson strut ophanging, en persoonlijk vind ik dit al minder fijn vanaf 120 km/h+ ongeveer. Uit die drie vind ik dan de Xantia en de XM dan het prettigst op hoge snelheid, maar ja ze zijn er beide zwaar genoeg voor. De XM geniet weer de voorkeur dan vanwege de diravi.

Ja gut, wat moet je concluderen? Ik denk dat mijn voorkeur uit gaat naar een S1 XM V6 uit het stel, want die vind ik beide de mooiste en eigenlijk all round het prettigst, zeker op LPG en met Diravi. Is natuurlijk ook niet zo raar, is ook verreweg de duurste. BX’en blijven ultieme waar voor hun geld, en xantias zitten er tussen en voelen idd lekker solide tov de BX. Ik denk dat deze vergelijkingen voornamelijk nuttig zijn om aan te stippen op wat voor vlak deze drie modellen van elkaar verschillen, buiten de prijs om. Met prijs bedoel ik dus de complete op-de-weg houd kosten.

ik kan en mag hier weing over zeggen, heb namelijk nooti xm gereden en bvx alleen bekend van vrienden die een goedkope auto wilde en dan is een bx interessant, zeg er wel direct bij dat je vwb een bx veel auto voor je geld krijgt.

Weing ervaring vwb rijden ermee dus, maar puur kwa design en afwerking ed ga ik zeker voor de XM, gewoon een dikke auto met limo uitstraling terwijl ik bij de BX toch altijd aan een budget autootje denk.

Maar zoveel mensen zoveel smaken en het is mooi dat er zowel xm als bx liefhebbers zijn om deze auto’s rijdende te houden.

Liever 1 ‘goedkope’ citroën, dan 10 jappen of duitsers

Ook ik zal m’n steentje bijdragen. Ik heb de stap juist andersom gemaakt.Ik heb 8 jaar een ‘92 XM 2 liter gereden zowel handgeschakeld als automaat. Ik vind dat je de XM niet mag vergelijken met een BX. Toen ik mijn eerste ritje in de BX 16 TGI maakte kon ik wel huilen. Alles was van plastic en maakte ook de daarbij behorende geluiden. Waar was m’n zetel gebleven die ik elektrisch in alle standen kon verstellen ? Nu zit ik in een soort kuipje waarvan je de rugleuning beperkt kunt verstellen. Nee geef dan de XM maar. Wat ik wel een genot vond was het tanken ! Normaal was ik altijd de laatste die wegreed bij een tank station, 88 liters, de BX hield er met 55 litertjes al mee op, daar werd ik wel blij van. M’n actieradius bleef nagenoeg gelijk. Het benzine verbruik van m’n XM kende extremen. Bij stadsverkeer en korte ritjes ongeveer 1: 8, op de snelweg met constant 130 Km/h haalde hij ook wel de 1: 13. Als ik de caravan er achter hing en ook nog waagde om de airconditioning aan te zetten gebruikte hij bij 90 Km/h ook lekkertjes 1: 5. Momenteel rijd ik een BX 19 TGD uit 1994, goeg geisoleerd, geen rammeltjes en geluiden, en bij het tankstation lach ik nog harder, 56 liter diesel tegen 1: 17 da’s helemaal cool. Nee, XM absoluut niet vergelijken met een BX, er zit gewoon twee klasses verschil in. Het grote nadeel van de XM is het elektrisch deel. Ik had hier bij alletwee grote problemen mee en dat was ook de reden waarom ik gestopt ben met XM. M’n BX heeft hier tot nu toe geen last van.