Vandaag antwerpen heerlen antwerpen bijna altijd snelweg een 7,3 l/100 km

Roelmaaseik schreef:

Normaal in stad tss 950 en 1100. Dus zeer zuinige auto!!

Het opgeven van alleen het aantal km op 1 tank zegt niks over de zuinigheid. Je moet er ook bij vermelden hoe groot de tank is…  een beetje aan het plagen Ik weet ook wel dat dit zuinig is voor je auto in stadsverkeer

Gisteren Antwerpen Parijs Antwerpen.
Heenweg gemiddeld verbruik van 7,3 en altijd de max. toegelaten snelheid gereden (meestal 130 in F) en op de terugweg 110 en dat gaf als eindscore 6,7l/100km.
Dit gaf vanmorgen als ik ging tanken
Een heleboel km’s meer te rijden op het display.

C4 Berline schreef:

Gisteren Antwerpen Parijs Antwerpen.
Heenweg gemiddeld verbruik van 7,3 en altijd de max. toegelaten snelheid gereden (meestal 130 in F) en op de terugweg 110 en dat gaf als eindscore 6,7l/100km.
Dit gaf vanmorgen als ik ging tanken
Een heleboel km’s meer te rijden op het display.

Wat bedoel je met de laatste zin?
Het klopt toch… Bij 60 liter in tank en gem. verbruik 7.3 kom je op een (berekende) actie radius van ong. 820km

Ik houd mijn brandstofverbruik bij op autokosten.nl. (eens in de zoveel tijd mijn tankbonnen invoeren)

Mijn verbruik is sinds 18 mei 2007 en ruim 46000 km:
1 op 13,2 of 7,6 ltr per 100 km

Dat komt neer op een actieradius van 792 km.
Gemiddeld tanken na 668 km.
Gemiddels 50,5 ltr diesel per keer getankt.
Per keer gemiddeld € 59,- afgerekend
Literprijs gemiddeld € 1,17

Brandstofkosten per km € 0,088

Gerrit

PS De tankgegevens haal ik van de site van mijn tankpas, dus niet zelf alle bonnen bewaard!

Ik zit per tankbeurt ongeveer op 7.2 liter, soms wat meer soms wat minder.

Meestal is het hetzelfde traject, nl 100 km per dag.
==> 50km enkel, waarvan 30-35km autosnelweg (130 op de teller), en de rest stad en binnenwegen.

Dit weekend moet ik naar Parijs, dus ik ben wel nieuwsgierig om te weten wat dit zal geven.

ice96 schreef:

Wat bedoel je met de laatste zin?
Het klopt toch… Bij 60 liter in tank en gem. verbruik 7.3 kom je op een (berekende) actie radius van ong. 820km

Dat er meestal als het mee zit er 620 of 640 op de teller wordt weergegeven, dus denk ik dat ondaks de tellers gewist zijn er gewoon rekening wordt gehouden met het gem verbruik van de vorige meeting.

C4 Berline schreef:

ice96 schreef:

Wat bedoel je met de laatste zin?
Het klopt toch… Bij 60 liter in tank en gem. verbruik 7.3 kom je op een (berekende) actie radius van ong. 820km

Dat er meestal als het mee zit er 620 of 640 op de teller wordt weergegeven, dus denk ik dat ondaks de tellers gewist zijn er gewoon rekening wordt gehouden met het gem verbruik van de vorige meeting.

De actie radius heeft idd niet alleen te maken met het verbruik na de laatste keer resetten. Anders kun je onmogelijk weten hoever je ongeveer komt als je net hebt gereset
Ik weet niet precies welke formule wordt gebruikt voor de berekening maar het gaat zeker over het gem. verbruik van de de laatste XYZ kilometers.

Wel heel opvallend voorbeeld:
Na drie dagen in de buurt van Brussel rondgereden te hebben stond de tripmeter (na tanken gereset) op:
Afgelegd 50 km
Gem verbruik 8.8 l / 100km
Gem snelheid 38 km
Vervolgens donderdagavond terug gereden van Brussel naar Amsterdam.
Bij vertrek gaf hij aan: aktieradius 500 km
Na anderhalf uur rustig rijden, 160 km afgelegd: aktieradius 540 km!
Gemiddeld verbruik was inmiddels gezakt naar 7.3 l/ 100km

Gisteren heen en terug gereden naar een voorstad van Parijs.

Tot ginder: Sterke wind tegen, snelheid continu 130-135 (in belgie en FR)
En waar ik 110 mocht 110-115 gereden.

Gem verbruik bij aankomst 7.8l/ 100 km.

Een uur nadien opnieuw vertrokken. Weeronstandigheden waren nog identiek, opnieuw dezelfde snelheid.

Gem. verbruik 5.9 l/ 100 km.

Wat de wind allemaal niet kan doen

Bij de heenreis waren er enorm veel windgeluiden te horen, en de motor was ook duidelijker anwezig.

Op de terugreis geen windgeluiden hoorbaar en ook de motor was niet of bijna niet te horen.

De cijfers zijn wat lastig te interpreteren omdat over het algemeen geen type brandstof vermeld wordt…

Op mijn 2.0 benzine C4GP verbruik ik na 15000 km 9,2 l/100km.
En dat vindt ik eigenlijk behoorlijk teleurstellend als de folder zegt dat het gemiddeld gecombineerde
gebruik 8 l/100km zou moeten zijn, zeker als ik naga dat hier relatief veel snelweg kilometers
inzitten en ik niet overdreven hard rij.

Dit ook in vergelijking met mijn vorige auto. 

Als ik dat in een tabelletje zet:

Waarbij ook vermeld moet worden dat de oude auto in de eerste 15000 km voornamelijk stadsverkeer was, en later relatief veel snelweg, en de picasso vanaf het begin dus relatief veel snelweg rijdt.
De rijstijl is in beide autos gelijk. En als er een verschil is dan rijdt ik in de picasso veel rustiger.

Ter aanleiding van de post van “mistral”:

Ik reed het onderstaande traject met men C4 picasso, met 2.0 HDI en ebv6

picassoke schreef:

Gisteren heen en terug gereden naar een voorstad van Parijs.

Tot ginder: Sterke wind tegen, snelheid continu 130-135 (in belgie en FR)
En waar ik 110 mocht 110-115 gereden.

Gem verbruik bij aankomst 7.8l/ 100 km.

Een uur nadien opnieuw vertrokken. Weeronstandigheden waren nog identiek, opnieuw dezelfde snelheid.

Gem. verbruik 5.9 l/ 100 km.

Wat de wind allemaal niet kan doen

Bij de heenreis waren er enorm veel windgeluiden te horen, en de motor was ook duidelijker anwezig.

Op de terugreis geen windgeluiden hoorbaar en ook de motor was niet of bijna niet te horen.

mistral schreef:

De cijfers zijn wat lastig te interpreteren omdat over het algemeen geen type brandstof vermeld wordt…

Op mijn 2.0 benzine C4GP verbruik ik na 15000 km 9,2 l/100km.
En dat vindt ik eigenlijk behoorlijk teleurstellend als de folder zegt dat het gemiddeld gecombineerde
gebruik 8 l/100km zou moeten zijn, zeker als ik naga dat hier relatief veel snelweg kilometers
inzitten en ik niet overdreven hard rij.

Dit ook in vergelijking met mijn vorige auto. 

Als ik dat in een tabelletje zet:

opgegeven          werkelijk na      werkelijk na
                                door fabrikant      15000 km         145000 km
vorige auto     km/l             10,8                 10,5                 11,3
                l/100km           9,3                  9,5                  8,8

c4picasso       km/l             12,5                 10,8
                l/100km           8,0                  9,2 

Waarbij ook vermeld moet worden dat de oude auto in de eerste 15000 km voornamelijk stadsverkeer was, en later relatief veel snelweg, en de picasso vanaf het begin dus relatief veel snelweg rijdt.
De rijstijl is in beide autos gelijk. En als er een verschil is dan rijdt ik in de picasso veel rustiger.

Een fabrieksopgave is niet altijd en niet bij ieder merk even makkelijk te benaderen.

Ikzelf rijd nu met men C4 picasso na 9000 km met een gem van 6.8-7.2 l/100 km. En dit terwijl de fabrieksopgave 5.9 l/100 km is als ik me niet vergis.

MIjn rijstijl is vlot, altijd iets meer dan toegestaan. Meestal op autosnelweg 130, en op binnenwegen rijd ik bijna nooit de toegestane 50.
Maar ik rij zeker niet sportief, en doe niet mee aan stoplichtsprintje e.d. (daar dient deze wagen ook niet voor)

Mijn dagelijks traject is 100km (50 heen 50 terug) met 65 km autosnelweg, en 35 km binnenwegen en stad met de nodige rode lichten.

Vergeet ook geen rekening te houden met de slecht stroomlijn ( groot frontaal oppervlak) van de picasso. En dit speelt hem duidelijk parten op de autosnelweg. Lees maar eens mijn vorige post over mijn rit van en naar Parijs.

ik dacht dat de fabrikesopgave volgens bepaalde normen wordt bepaald. Dus zou je verwachten dat toch redelijk vergelijkbaar mag zijn.
Het voor en tegenwind aspect merk ik ook inderdaad heel duidelijk.
Ik rij ook 100 kiometer per dag, met 90 kilometer snelweg.

Per saldo valt het verbruik toch wel tegen. Het is iets waar ik wel degelijk naar heb gekeken bij de keuze voor een bepalade auto.

Maar ja, het is niet iets waarvoor ik de auto morgen al weer voor zou inruilen

mistral schreef:

ik dacht dat de fabrikesopgave volgens bepaalde normen wordt bepaald. Dus zou je verwachten dat toch redelijk vergelijkbaar mag zijn.
Het voor en tegenwind aspect merk ik ook inderdaad heel duidelijk.
Ik rij ook 100 kiometer per dag, met 90 kilometer snelweg.

Per saldo valt het verbruik toch wel tegen. Het is iets waar ik wel degelijk naar heb gekeken bij de keuze voor een bepalade auto.

Maar ja, het is niet iets waarvoor ik de auto morgen al weer voor zou inruilen

Ik kan mijn fabrieksopgave ook eenvoudig halen, maar dan mag ik wel geen 120 of 130 rijden. EN dit doet men ook niet tijdens deze testen. Rij eens op de snelweg tegen 100 km/h, wedden dat je het verbruik kan halen. (want 100 km/h rijden komt veel meer in de buurt van de gebruiksomstandigheden tijden de testen vor het verbruik)