WD40 is absoluut geen kruipolie, het is een vochtwerend spul dat piepende scharnieren stopt….

Al word het wel veel als kruipolie gebruikt…

ieksEmmu schreef:

t helpt tegen kraken… 

is een nieuw lager niet de allerbeste oplossing?

Is wel de beste oplossing maar de persoon in kwestie heeft daar niet veel zin en tijd voor en leek dit de beste oplossing.

Trouwens een kennis van mij heeft een GSA met kantelende zuiger en dat is nu wel compleet verdwenen met Xado. Maar voor hoelang :

citro-power schreef:

ieksEmmu schreef:

iek zeg: WD40

WD 40 is toch een soort kruipolie :

WD40 is oorspronkelijk (40-50 jaar geleden?) ontworpen voor de ruimtevaart, opdat men kruipolie, teflon smeermiddel, vochtverdrijver, anti-roestmiddel en contactreiniger in 1 spuitbus aan boord had.

Heel perfect spul, ook om sloten te smeren.

Ik heb weleens horen beweren dat het aanleiding zou geven tot interkristallijne corrosie (het wegvreten van het materiaal tussen de kristallen waardoor het basismateriaal verzwakt wordt). Ik heb daarmee nooit enige last gehad.

Slick50 is een teflon toevoeging die de motor (kleppengedeelte) van mijn oude Volvo binnen enkele seconden veel geruislozer maakte. Het smeert goed, laat een teflon laagje achter, maar vult niets op.

In middelen die slijtage zouden opvullen heb ik minder vertrouwen. Maar ik heb er geen ervaring mee. Ben heel benieuwd. Technische documentatie? Onafhankelijke tests?

jk schreef:

citro-power schreef:

ieksEmmu schreef:

iek zeg: WD40

WD 40 is toch een soort kruipolie :

WD40 is oorspronkelijk (40-50 jaar geleden?) ontworpen voor de ruimtevaart, opdat men kruipolie, teflon smeermiddel, vochtverdrijver, anti-roestmiddel en contactreiniger in 1 spuitbus aan boord had.

De naam WD-40 betekent “Water Dispersant” (vochtverdringer) veertigste testformule. Deze naam komt uit het oorspronkelijke laboratoriumnotitieboek van de uitvinder van het product, Norm Larson uit 1953. Zijn hardnekkigheid, de samenstelling van het product keer op keer te verbeteren, gaf pas bij de veertigste test het gewenste resultaat.

bron

Citroenbx schreef:

WD40 is absoluut geen kruipolie, het is een vochtwerend spul dat piepende scharnieren stopt….
Al word het wel veel als kruipolie gebruikt…

Maar WD40 kruipt echt helemaal niet; als je kruipolie nodig hebt moet je dát kopen, geen WD40. Bijv. bij het lossen van de “beroemde” achterremnippels v/d BX, met WD40 ben je kansloos, met kruipolie lukt het zowat altijd.

WD40 is een prima smeermiddel (en ook niet meer dan dat) op plaatsen waar je geen al te vette plekken kunt gebruiken.

Het residu kleeft wel iets, dus voor dingen in de luchtinlaat moet je het ook niet hebben.

Op http://www.xado.nl gekeken.
De werking zou zijn gebaseerd op diffusie, dus het binnendringen in het kristalrooster van het basismateriaal. Maar dan? Cohesie?
De certificaten zeggen niets.
De testresultaten zijn erg summier.
De gebruikerservaringen kan je moeilijk beoordelen.
Hoe lang blijft het effect en wat gebeurt daarna?

Misschien is de auto in kwestie een goed object voor een langeduurtest van dit blijkbaar in de Ukraine ontwikkelde spul?

Lijkt me interessant.

citro-power schreef:

Trouwens een kennis van mij heeft een GSA met kantelende zuiger en dat is nu wel compleet verdwenen met Xado. Maar voor hoelang :

Ik zou zo’n “gerepareerd” blok wel eens van binnen willen zien. Ik vind het middel bijzonder intelligent als het in staat is om de plaatsen waar het niet mag hechten en de plaatsen waar het juist moet hechten kan onderscheiden. Daarbij komt ook nog dat het wondermiddel in dit geval moet hechten op plaatsen waar continu mechanische wrijving is. Dus juist op plaatsen waar het juist moet hechten is het het meest onwaarschijnlijk dat het daar gaat hechten.
En mocht zich er dan toch echt een fimpje gaan vormen, dan zal het nimmer de zelfde vorm aannemen als dat het origineel was. Dit zie ik als practisch onmogelijk. Maar mocht het wel mogelijk zijn. dan moet het goedje haast ingebouwde technische tekeningen van diverse blokken in zich hebben, wil het kunnen weten hoe dik het laagje uiteindelijk moet worden.

Ik heb even wat rondgekeken, maar als er idd eeen laagje word aangebracht vraag ik me af wat er gebeurd met de (al nauwe!) oliekanalen…

karel schreef:

Citroenbx schreef:

WD40 is absoluut geen kruipolie, het is een vochtwerend spul dat piepende scharnieren stopt….
Al word het wel veel als kruipolie gebruikt…

Maar WD40 kruipt echt helemaal niet; als je kruipolie nodig hebt moet je dát kopen, geen WD40. Bijv. bij het lossen van de “beroemde” achterremnippels v/d BX, met WD40 ben je kansloos, met kruipolie lukt het zowat altijd.

WD40 is een prima smeermiddel (en ook niet meer dan dat) op plaatsen waar je geen al te vette plekken kunt gebruiken.

Het residu kleeft wel iets, dus voor dingen in de luchtinlaat moet je het ook niet hebben.

Klopt, het is rommel, maar het word vaak (tevergeefs) gebruikt als kruipolie…

Citroenbx schreef:

Klopt, het is rommel, maar het word vaak (tevergeefs) gebruikt als kruipolie…

In in (blijkbaar uitzonderlijke) gevallen wordt het vooral succesvol toegepast!
Maar… we hebben het hier over tovermiddelen die beschadigde motoren repareren zonder dat er een stukje gereedschap aan te pas komt.

Ijs schreef:

Ik heb even wat rondgekeken, maar als er idd eeen laagje word aangebracht vraag ik me af wat er gebeurd met de (al nauwe!) oliekanalen…

Het schijnt zo te zijn dat het alleen op plekken hecht waar dat nodig is , hoe dat kan enz. weet ik ook niet , het staat in de advertentie.

Op een plek met veel slijtage,zoals een uitgelopen drijfstangoog,is de warmteontwikkeling gigantisch.
Dit Xado-spulletje zou dus deze hotspots opzoeken om er een laag af te zetten.
Oliekanalen zijn relatief koele passages,dus daar zou het niet moeten gebeuren.
Probleem is echter; door wrijving blijven veel plekken heet,denk aan een zuigerveer.
Als hier zich continue een laag afzet is de schade niet te overzien.
Ik heb een werktuigbouwkundige achtergrond (docent WTB),en ik geloof hier gewoon geen ene drol van.
Zoals al eerder geopperd;‘wondermiddel nummer zoveel…’
Iets wat door slijtage kapot is zal uiteengenomen moeten worden om de schade te kunnen herstellen,dat kan niet ‘in bedrijf’.
Overigens; diffusie is uitscheiding van mengkristallen en heeft dus nix met inmenging van vreemde atomen te maken…

Pascal schreef:

Op een plek met veel slijtage,zoals een uitgelopen drijfstangoog,is de warmteontwikkeling gigantisch.
Dit Xado-spulletje zou dus deze hotspots opzoeken om er een laag af te zetten.
Oliekanalen zijn relatief koele passages,dus daar zou het niet moeten gebeuren.
Probleem is echter; door wrijving blijven veel plekken heet,denk aan een zuigerveer.
Als hier zich continue een laag afzet is de schade niet te overzien.
Ik heb een werktuigbouwkundige achtergrond (docent WTB),en ik geloof hier gewoon geen ene drol van.
Zoals al eerder geopperd;‘wondermiddel nummer zoveel…’
Iets wat door slijtage kapot is zal uiteengenomen moeten worden om de schade te kunnen herstellen,dat kan niet ‘in bedrijf’.
Overigens; diffusie is uitscheiding van mengkristallen en heeft dus nix met inmenging van vreemde atomen te maken…

O.K. , ik ben dit met je eens , ik geloof er ook niet echt in.
Maar hoe kan het dan dat een kennis met een GSA duideluik hoorbaar een kantelende zuiger had en nu niet meer :

omdat het tijdelijk effe “oplapt”...

Maar het blijft zooi, met zoon potje haalt een slecht motor echt geen 2 ton meer.

Dus een ideaal lapmiddeltje…