Ik heb gisteren voor het eerst euro 98 getankt ipv euro 95. Sindsdien klinkt de motor anders en vanmorgen starte hij slecht en loopt ‘ie onregelmatig. Betreft Furio uit 1994. Is dit ernstig? Wat kan het probleem zijn? Heb nu ca 100 km gereden op euro 98.
hoort geen kwaad te kunnen meestal loopt de auto juist beter op 98
citroenc2 schreef:hoort geen kwaad te kunnen meestal loopt de auto juist beter op 98
Ook oudere auto’s zoals de mijne?
Ik las ergens dat je motor kan gaan ‘pingelen’ en dat je evt je ECU kunt resetten. Abacadra voor mij, maar het klinkt alsof er ergens een sensor zit die de ontbranding ed regelt en bij omschakeling van slag raakt….
ZX-furio schreef:citroenc2 schreef:hoort geen kwaad te kunnen meestal loopt de auto juist beter op 98
Ook oudere auto’s zoals de mijne?
Ik las ergens dat je motor kan gaan ‘pingelen’ en dat je evt je ECU kunt resetten. Abacadra voor mij, maar het klinkt alsof er ergens een sensor zit die de ontbranding ed regelt en bij omschakeling van slag raakt….
pingelen is volgens mij als je juist een te laag octaan gehalte tank
Totaal aantal Berichten: 1902
Geregistreerd: 06-10-2005
- C5 2.0 16v Exclusive automaat
ja het zou beter moeten zijn vanwege een heftiger ontbranding als ik het goedheb. Ik tank het in ieder geval.
ok dan,, om je eea duidelijk te maken.
1/ je kunt zonder problemen deze tank leeg rijden, zelfs in bijde gevallen.
2/dus als je 95 had getankt waar 98 noodzaak was, dan is er niks mis.
3/ja je kunt wat onregelmatigheden verwachten, daar je motor management zich op de andere brandstof ingeleeft heeft.
4, dus maak je niet druk,, gewoon doorrijden en bij 75% LEEG, aftanken met de gewenste brandstof.
euro 95= lage klopvastheid= dus lagere compressie mogenlijk, want anders gaat de motor PINGELEN,, eerder ontbranden dan dat er een vonk komt.
euro 98 = hogere klopvastheid, dus hogere compressie mogenlijk zonder voorontsteking, cq zelfontbraning.
hierdoor dus hogere drukken en hogere themperaturen, meer kracht dus, dus eigenlijk alleen nog voor oldtimers, of high preformance motoren geschikt.
in beide gevallen zal in principe 1x fout getankt geen gevolgschade geven, mits je geen wedstreiden gaat rijden,,, gewoon op je gemakje leegrijden, en de goeie brandstof tanken.
mvgr wupke 
zo heet is die soep nu ook weer niet, dus nie miepen maar tuffen.
kreazyV8wuppo schreef:ok dan,, om je eea duidelijk te maken.
1/ je kunt zonder problemen deze tank leeg rijden, zelfs in bijde gevallen.
2/dus als je 95 had getankt waar 98 noodzaak was, dan is er niks mis.
3/ja je kunt wat onregelmatigheden verwachten, daar je motor management zich op de andere brandstof ingeleeft heeft.4, dus maak je niet druk,, gewoon doorrijden en bij 75% LEEG, aftanken met de gewenste brandstof.
euro 95= lage klopvastheid= dus lagere compressie mogenlijk, want anders gaat de motor PINGELEN,, eerder ontbranden dan dat er een vonk komt.
euro 98 = hogere klopvastheid, dus hogere compressie mogenlijk zonder voorontsteking, cq zelfontbraning.
hierdoor dus hogere drukken en hogere themperaturen, meer kracht dus, dus eigenlijk alleen nog voor oldtimers, of high preformance motoren geschikt.in beide gevallen zal in principe 1x fout getankt geen gevolgschade geven, mits je geen wedstreiden gaat rijden,,, gewoon op je gemakje leegrijden, en de goeie brandstof tanken.
mvgr wupke
Klare taal lijkt me. De reden dat ik euro 98 had getankt is omdat ik over wilde gaan op euro 98 in de hoop dat hij zuiniger zou gaan rijden (rij nu max 1:12 en verwacht 1:13 of beter te gaan rijden). Of is dit een onterechte verwachting?
kreazyV8wuppo schreef:
euro 98 = hogere klopvastheid, dus hogere compressie mogenlijk zonder voorontsteking, cq zelfontbraning.
hierdoor dus hogere drukken en hogere themperaturen, meer kracht dus, dus eigenlijk alleen nog voor oldtimers, of high preformance motoren geschikt.
Waarbij dat “voor oldtimers” een bakerpraatje is. Ik kan in mij Peugeot 404 zonder problemen RON 91 tanken.
RON 98 is voor auto’s met hoge compressie. Waarbij moderne auto’s met hoge compressie door het motormanagement geregeld kunnen worden zodat de motor met RON 95 niet gaat pingelen.
En ook ik ben van mening dat je motor niet stuk kan gaan van het tanken van RON 98 i.p.v. 95. Je hoeft ook niet te verwachten dat de auto zuiniger gaat rijden. Er zit niet meer energie in RON 98 benzine dan in RON 95 benzine.
Peugeot 404 cabriolet 1966
ZX 1.8i Furio Orga 5971, 258.116 km (verkocht)
Fiat Punto Evo 1.3 diesel 2010
Zien waar je geld naar toe gaat?
kreazyV8wuppo schreef:
euro 98 = dus eigenlijk alleen nog voor oldtimers, of high preformance motoren geschikt.
Ook de moderne direct ingespoten benzine motoren moeten 98 of hoger tanken. Denk aan het mislukte Citroën HPi project en VW FSI motoren. Dat zijn geen high performance motoren..
Totaal aantal Berichten: 15697
Geregistreerd: 16-05-2005
- Traction Avant 11B Forest
- Overig Peugeot 306 1.6 Cabriolet Saint Tropez
- Overig Volvo 240 DL estate
- Panhard Dyna Z1 ToutAlu
- 2CV 2CV6 Spécial
- Overig Volvo V60 T5 Inscription
- GS/GSA Special
De gemiddelde (echte) oldtimer kan het juist me een lager octaangetal af, omdat de kwaliteit van de toenmalige benzine nog een stuk primitiever was…
Totaal aantal Berichten: 6485
Geregistreerd: 10-02-2005
- CX 2000 Pallas
- DS 3 1.2 So Chic
En toch doen daarover verschillende verhalen de ronde. Op de site van CX Club wordt voor mijn CX 2000 uit 1977 bijvoorbeeld aangegeven dat deze op 98 moet rijden om pingelen te voorkomen. Van een ander hoor ik vervolgens weer dat ik best 95 kan tanken.
En heeft het octaangehalte dat mijn auto nodig heeft, te maken met de mate van “primitiefheid” van de brandstof van 30 jaar geleden…? 
“Het zijn gewoon supergoeie auto’s!”
graddus schreef:De gemiddelde (echte) oldtimer kan het juist me een lager octaangetal af, omdat de kwaliteit van de toenmalige benzine nog een stuk primitiever was…
Wat is gemiddeld? Een R4? Een A-Kadett met N motor? Je had genoeg franse auto’s in de jaren 70 die toen op superbenzine (98) moesten rijden ipv. “normale” benzine (91).
Het oktaangetal was ook toen al een heel basic gegeven van brandstoffen. Ik ben het dus niet met deze stelling eens.
De kwaliteit in andere opzichten is wel behoorlijk verbeterd. De huidige brandstoffen verbranden schoner, laten minder troep achter, etc..
Het zwavelgehalte is bijv. enorm teruggedrongen en er zitten additieven bij om de verbrandingskamer en kleppen schoon te houden.
Mulder schreef:En toch doen daarover verschillende verhalen de ronde. Op de site van CX Club wordt voor mijn CX 2000 uit 1977 bijvoorbeeld aangegeven dat deze op 98 moet rijden om pingelen te voorkomen. Van een ander hoor ik vervolgens weer dat ik best 95 kan tanken.
Dit gaat een beetje off-topic, maar ik denk toch interessant:
Ik heb ooit een lijstje gevonden met minimum octaangetallen bij bepaalde compressieverhoudingen ( link ):
Compressie RON
6:1 81
7:1 87
8:1 92
9:1 96
10:1 100
11:1 104
12:1 108
Dit lijstje geldt voor carburateurmotoren, zonder motormanagement.
Mijn 404 heeft een compressie van 7,6 : 1, dus ik durf zonder meer RON 91 te tanken. Een CX 2000 heeft volgens bronnen een compressie van 9 : 1 of 9,2 : 1, daar is RON95 dus al aan de lage kant.
Het zal vaak goed gaan (ook omdat 95 een ondergrens is, ik heb ooit testen gelezen waar de conclusie was dat er vaak 96 of zelfs 97 uit de pomp komt), maar onder zware omstandigheden met vieze prut in een oostblokland gekocht kan het wel eens te weinig zijn.
Wat ook wel een bron voor het “fabeltje” dat oude motoren altijd RON98 nodig hebben kan dit zijn: oude motoren hebben normaal gesproken geen geharde klepzetels en moeten daarom loodhoudende benzine tanken. De laatste benzine met lood die je in Nederland kon kopen was RON98, dus werd er gezegd (iig tegen mij toen ik mijn 404 kocht): tank Super+.
Super+ werd Super MLV, maar bleef RON98. En sinds Super MLV niet meer overal te krijgen is (bij het tankstation waar ik normaal gesproken kom wordt het niet meer geleverd) blijft alleen de super (RON98) over. Maar het ging helemaal niet over het octaangetal, het punt was dat het loodhoudende benzine was.
Peugeot 404 cabriolet 1966
ZX 1.8i Furio Orga 5971, 258.116 km (verkocht)
Fiat Punto Evo 1.3 diesel 2010
Zien waar je geld naar toe gaat?
Maarten Deen schreef:Maar het ging helemaal niet over het octaangetal, het punt was dat het loodhoudende benzine was.
Dat kan goed kloppen. Toen de gelode benzine erin kwam moest je idd met loodnodige auto’s hoogoktanige benzine met lood(VV) gaan tanken puur vanwege het lood. Maar dan zou je moeten kijken naar de originele specificaties. Moest de auto vroeger toen ie werd afgeleverd op “normale” benzine of “super” benzine (in de tijd dat ze nog allebei lood hadden). Veel auto’s konden idd prima op normale benzine. Heden ten dage kun jer dan euro ingooien met LVV. Immers: welke pomp verkoopt nog benzine met standaard LVV?
Oktaangetal en loodbehoefte word idd regelmatig door elkaar gehaald. Helaas kunnen veel Citroens prima toe met benzine zonder LVV, maar hebben wel hoogoktanige benzine nodig. In mijn GS moet bijv. ook 98 maar hij kan volgens de meeste gebruikerservaringen prima op loodvrij. Ze liepen bijv. prima op LPG (ook hoogoktanig en nog “gemener” voor de klepzittingen dan loodvrij).
Totaal aantal Berichten: 7778
Geregistreerd: 30-11-2005
- C4 (2004-heden) Cactus PureTech 110 Shine EAT6
Heeft de TS dan wellicht super98 met loodvervanger getankt en geeft dit problemen met de kat?
Ik tank (ivm LPG) altijd 98 octaan en dat geeft nooit problemen - er staat zelfs een aanbeveling voor in het instructieboekje..
Doneer, zo blijven we draaien!
Een tip voor de kalender? Een bijdrage voor de voorpagina? Schrijf .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)!
kun je super 98 uberhaupt nog wel krijgen aan de pomp ?
Dat zijn de rode handels.
De gele is voor 98 loodvrij
en de groene voor het zo goedkoop mogelijk tanken
Ik geef toe dat ik in m’n xm tot nu toe 95 ytankte. De rit naar parijs en terug heeft hij echter op 98 gedaan en das beidden erg goed bevallen….
Daar betaalde ik voor 98 1,33 en das best te doen
