tilanus schreef:

knäckor schreef:

maar ik vind niet dat de garage er wel voor betaald mag worden en ik als particulier niet.

Lezen…. Ik schreef dat als je het zelf repareert, dat je dan ook een vergoeding voor het aantal normuren moet krijgen. Alleen is dat uurtarief wel wat lager dan bij een garage. Zeg rond de 30 euro. Lijkt mij goed betaalt om even een vieze broek te halen op een zaterdagmiddag.

Daarbij geldt: als particulier heb je geen overhead kosten zoals een garage die wel heeft, hoef je geen loonbelasting en btw af te dragen en loop je geen ondernemersrisico. Dan hoef je als particulier dus ook niet betaald te worden als een garage en is die 30 euro uit het voorbeeld dik betaald.

ci-wiVelp schreef:

Dan ben ik benieuwd of je deze schade binnen de categorie trucs plaatst?

Ik ken de omstandigheden niet en doe daarover dus ook geen uitspraken. Daarbij ging het zich hier niet om de schade zelf, maar om de afhandeling ervan. In mijn ogen zou het fair zijn als verzekerde zijn tweedehands deur, eventuele andere benodigdheden en een uur of twee loon uitgekeerd zou krijgen. Daarmee is verzekerde schadeloos gesteld.
Wil hij een nieuw portier? Prima, maar dan ook wel de rekeningen overleggen en aantonen dat het uitgekeerde bedrag ook daadwerkelijk hieraan besteed is.

Lijkt mij niet meer dan eerlijk.

Is een optie. Roomscher dan de Paus, zou je dit ook kunnen noemen. Mijn deur hangt, klaar!

Misschien roomser dan de paus, maar we moeten wel een beetje realistisch blijven. Als we zo doorgaan betalen we over een paar jaar meer verzekeringspremie dan de gemiddelde bx waard is en worden die leuke oldtimer en youngtimer polissen net zo duur als de verzekering van een modern hok.

Daarbij zijn er ook dingen, ongelukjes, die je onderling zou kunnen regelen, zonder tussenkomst van een verzekering, maar daar is ook helaas niet iedereen van gediend en wordt ook op die manier de premie weer hoger.
Jammer hoor.

Als je pas het volledige bedrag uitgekeerd zou krijgen als je het laat repareren, dan zou iedereen zijn schade laten repareren en schieten we er nog geen bal mee op. En daarbij denk ik niet dat schades van 750 euro de belangrijkste oorzaak zijn voor premiestijging.

knäckor schreef:

Als je pas het volledige bedrag uitgekeerd zou krijgen als je het laat repareren, dan zou iedereen zijn schade laten repareren en schieten we er nog geen bal mee op.

Kan je dat uitleggen?

Ja. Als je de keus hebt tussen 750 euro krijgen en het laten repareren of 200 krijgen en het zelf doen dan zal zo goed als iedereen kiezen voor het eerste. Dat zou het effect van een reparatieverplichting zijn.

Dit is echt de omgekeerde wereld; daarvoor heb je toch een verzekering!!

Ik snap jouw gedachtengang echt niet. Zo lang de wagen niet total-loss is, lijkt het me niet meer dan logisch. Tenzij je een afkoop wil doen. Dat wordt in de onroerend goed ook gedaan. Je hebt herbouwverplichting. Wil je niet herbouwen, krijg je nog maar een percentage van het geraamde schadebedrag uitgekeerd.

Ik snap jouw gedachtengang ook niet. Het resultaat is toch hetzelfde, namelijk een gerepareerde auto?
Je doet net alsof degene in kwestie wel geld opstrijkt maar de auto niet repareert, terwijl dat niet zo is. Hij repareert het voor minder dan waar de garage het voor zou doen, waar hij ook moeite voor moet doen.

tilanus schreef:

Wil je niet zelf repareren, dan wordt er dus meer uitgekeerd (...)

Als het zó zou zijn, dan heb je dus simpelweg de keuze tussen veel geld vangen en niets zelf doen, of weinig geld vangen en alle slopen afstruinen, smerig worden, vieze bouten uitboren, vrije dag vragen… Dan zou natuurlijk niemand ervoor kiezen om zijn auto zelf te repareren en moet de verzekering net zolveel uitkeren als nu en blijven de premies ook net zo hard stijgen tot een maand verzekering meer kost dan een BX waard is.

Principevraagje; waarom heb je een verzekering. Om in geval van schade in de gelegenheid gesteld te worden om de schade te repareren of om er beter van te worden?

Daarbij ga je ook nog eens in tegen het indemniteitsbeginsel en ben je dus illegaal bezig. De enige manier om dit legaal te omzeilen is door je auto te laten taxeren ex. art. BW 7:960.

Natuurlijk heb je geen verzekering om er beter van te worden, maar dat doet niets af aan mijn standpunt.

Het lijkt of jullie vinden dat ci-wiVelp had moeten zeggen: Geef me maar 150 euro, dan doe ik het zelf wel. Dat doet toch geen zinnig mens? Heel leaserijdend Nederland claimt en laat repareren bij de vleet, en dan zou je je BX zelf gaan repareren omdat je daarmee de maatschappij spekt met een besparing van 600 euro.

We gaan het niet met elkaar eens worden, en ik hoef je er vast niet van te overtuigen dat de termen die je gebruikt in je tweede zin me niets zeggen.

Dat is dus redeneren volgens Calimero-principes. De grote jongens doen allemaal braaf, dan mag ik als kleintje wel naast de pot piesen. Makkelijk hoor.

Ter verduidelijking van mijn tweede zin:

Indemniteitsbeginsel: Een indemniteisbeginsel is een principe uit het verzekeringsrecht. Verzekeringen dienen om de schade te dekken: de verzekerde mag er financieel niet op vooruitgaan.

Artikel BW 7:960:

Boek 7. Bijzondere overeenkomsten

Titel 17. Verzekering

Afdeling 2.
Schadeverzekering Artikel 960 De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige.

Even een andere vraag: Als een garage een leenauto heeft en een medeweggebruiker rijdt daar een deuk in, krijgt de garage dan minder vergoed dan een particulier zou krijgen?

Overigens zie je (als ik één en ander goed begrepen heb) al wat bewegingen ontstaan:
Er zijn (als ik het goed begreep) al verzekeringen waar je verplicht bent een schade te laten herstellen door een aangewezen hersteller die vervolgens zijn reparatieonderdelen krijgt van de uitkerende verzekeraar…..

En zo niet?
Jammer dan, geen uitkering.