Hi,

Ik heb jaren geleden eventjes in een Picasso gereden en was daar erg tevreden over, buiten dat ik het een mooie auto vind. Nu ik weer een ‘nieuwe’ (2e hands) auto moet kopen, denk ik erover om een Citroen Xsara Picasso te kopen van zo’n 2-4 jaar oud.

Zijn er bepaalde zaken waar je bij een Picasso op moet letten of zijn bepaalde dingen aan te raden? Is een 1.6 motor bijvoorbeeld voldoende?

Als ik even snel naar vergelijkbare typen van andere fabrikanten kijk, bv de Toyota Corolla Verso (ca. 20k) en de Renault Scenic (ca 18k), lijkt de Picasso in het algemeen aanzienlijk goedkoper (ca. 16k). Is daar een reden voor? Kan je bv met de Picasso meer onderhoudskosten verwachten of is de uitrusting minder?

Een 1.6i is denk ik wat onder de maat.
Maar 1.6 16v is wel een prima motor, deze liggen in de 2de generatie Picasso’s

Picasso

Er worden tegenwoordig meer pk’s uit de 1.6 geperst, dat is ook nodig om de 1250kg zware carrosserie op gang te brengen, echter mijn motto is:
Leuk meekomen met het overige verkeer is leuk, maar als eerste weg bij het stoplicht is leuker. 
Daarmee wil ik zeggen: je moet zorgen dat je extra vermogen beschikbaar hebt, als je het nodig hebt en niet steeds op het tandvlees verder hoeft, bijv. bij inhaalacties of met vakantiebelading incl. aanhanger.
De motor draait dan veel te veel toeren en kan je Jan Smit nauwelijks nog horen kwelen. 

Groeten,
Maurice

Bedankt voor de reacties. Een 1.6 16V moet dus voldoende zijn.

Wat ik me alleen nog afvraag is of ik meer onderhouds/reparatiekosten kan verwachten met een Citroen Picasso in vergelijking met b.v. een Toyota Corolla Verso, Renault Scenic, etc?

Denk dat je met frans wel wat grotere kans hebt op hogere onderhoudskosten dan met een toyota, dat is toch wel algemeend bekend? Wil je puur degelijk en betrouwbaar, koop een toyota, wil je meer design en rijplezier neem frans

Hoewel ik het moeilijk kan beoordelen, heb ik de indruk dat een Picasso gewoon een zeer goede auto is. Je kunt hier weinig over storingen terugvinden, en type-specifieke technische problemen zijn dusdanig zeldzaam, dat ze mij niet opgevallen zijn op het forum.
Wat er overblijft is het normale onderhoud, welke toch niet zo heel veel duurder of goedkoper zal zijn dan een Toyota?

Los van het feit dat ik het een afzichtelijke wagen vind, durf ik deze lekker rijdende wagen toch wel een van de betere Citroëns te noemen eigenlijk. Of kunnen de ervaringsdeskundigen dit tegenspreken?

Succes met je keuze!

Wat wel weer leuk is dat niemand verwacht dat een Picasso snel is.
De meeste denken toch dat er een 100 jarige baardmans in rijdt.
Maar ik trek lekker door met mijn Picasso 90 pk HDI.
140-150KM per uur haal je zo, en in Duitsland pas netjes zijn top van 175 km per uur gehaald. Ik ga ervan uit dat de 1.6 dit ook gewoon moet halen.

Ik heb even een paar jaar Renault gereden, waaronder nieuwe Laguna’s en ik kan je vertellen dat je blij bent dat je weer een Citroen hebt.

Ik heb een stuk of 8 verschillende Citroen’s gereden en samen met de BX en Xantia is de Picasso de meeste betrouwbare, vind ik

Bob

Re: Picasso

makado schreef:

Leuk meekomen met het overige verkeer is leuk, maar als eerste weg bij het stoplicht is leuker. 
Daarmee wil ik zeggen: je moet zorgen dat je extra vermogen beschikbaar hebt, als je het nodig hebt en niet steeds op het tandvlees verder hoeft, bijv. bij inhaalacties of met vakantiebelading incl. aanhanger.

tsja, ik heb een C4 met een 1.4 16v moter. die heeft op papier 90 pk. voor het gewone werk is dat meer dan voldoende. ik zou er geen caravan achter willen hebben, maar voor het overige? prima moter.

austria schreef:

Wat wel weer leuk is dat niemand verwacht dat een Picasso snel is.
De meeste denken toch dat er een 100 jarige baardmans in rijdt.
Maar ik trek lekker door

Ja hoor, hier hetzelfde verhaal!
Er zijn er veel die van achter mij komen om zich op het tweede vak te zetten als ik als eerste voor een rood licht kom. Als het groen wordt zijn er echter al verscheidene die ferm opgekeken hebben!
Het lijkt erop dat de Picasso een beetje vergeleken wordt met een wagen met een L vanachter eropgeplakt of met een camionette…
De 110 dieselpaarden doen echter ferm hun best!
Gisteren heb ik mijn gemiddeld verbruik eens deftig bestudeerd: de afgelopen 2700 km’s had hij gemiddeld 5,9 liter nodig per 100 kilometer!
‘k Ben hier heel tevreden mee. Hij verbruikt wat meer dan mijn TDI geweest maar gezien de stroomlijn, het gewicht, ... vind ik dat het goed meevalt. Moest ik autosnelweg doen zou ik hem gemakkelijk een liter lager kunnen zetten maar ja… Ik rij voor 90% van de tijd door 90-70-50-30-zones (niet noodzakelijk in die volgorde).....

Picasso HDi 90pk

Je zal best in het normale verkeer vlot kunnen doorrijden

Maar snel vind ik hem toch echt niet ops:

Arjan Verkade schreef:

Je zal best in het normale verkeer vlot kunnen doorrijden

Maar snel vind ik hem toch echt niet ops:

Met een “chippeke” gaat die wel beter zenne
Maar we zijn aan het afdwalen peins ik, het ging tenslotte over de 1.6 i benzine…

Greetz

BIG charlie

Het enie wat ik minder vind aan een picasso is’

Krakende koets
Zwakke kachelmotor (die je er makkelijk zelf uit kan halen)
De stoel is niet voor lange mensen, en bij mij kraakt hij in de bocht.

Ik heb de 1.8 16v, en vind dat een fijne soepele motor.

Denk dat dat 1.6 net effe te kort gaat komen.

1.6 is eigenlijk wel een beetje ondergemotoriseerd.
1.8 is ruim voldoende.
Qua onderhoud is de Picasso geen Probleem, onze vorige had naar 90.000 km nog geen nieuwe blokken en schijven nodig, ook de bandjes ( 70.000 km ivm winterbanden) hadden nog voldoende profiel.
Verder niks geen kosten aan gehad alleen de gebruikelijke 20.000 beurtjes

Dat zegt meer over de rijstijl vrees ik

Mwahhh, m’n pa rijdt aardig door, maar het heeft er wel mee te maken. Maar ik bedoel maar aan te geven dat het mogelijk is

Het enige minpuntje aan de picasso vind ik dat het ding me wel al zo’n 2600 euro aan onderhoud heeft gekost in 1 jaar