Is het weer een beetje gezellig aan het worden?

Yale ligt op de loer he…... superveilig… dat wel

Veel BX rijders hier? VOlgens mij is de BX niet zo veilig voor je psyche zo te lezen

Probeer us een 2cv dan;-)

Een 2cv is géén BX

een BX/AMI /EEND/Mehari en meer van dat ,vallen allemaal in het rijdje Ncap onveilig.
maar zo ook de Caddilac uit de jaren 40>t/m 95

dus ik begrijp de hele discussie niet zo.

een BX is gezien zn lichtgewicht constructie redelijk veilig, want minder gewicht is dus weer makkelijker op te vangen middels de crashzone/kreukelzone.

maar punt blijft dat het altijd veiliger kan.
de Xantia was al een verbetering middels airbags en meer van datte.
de C serie is weer een tree hoger qua veilig.

maar je moet dan ook even de basic ontwikkeling X aantal jaren meenemen…

en zelfs in een volvo kun je jezelf te pletter rijden..

de enigste die actief de veiligheid beinvloed, is de bestuurder zelf..

mvgr wupke:al sinds 1985 geen ongelukken meer…en hopenlijk blijft dat zo..

Ben ooit eens met een BX met 100 km/h achterin een Ford Sierra geknald die stilstond, het resultaat was dat bij de Sierra de achterbumper tegen de voorstoelen aanstond en de BX was miscchien 5cm korter geworden.
Dus wat mij betreft is de BX death-proof!!!

kreazyV8wuppo schreef:

een BX is gezien zn lichtgewicht constructie redelijk veilig, want minder gewicht is dus weer makkelijker op te vangen middels de crashzone/kreukelzone.

Hahaha, da’s echt de grootste onzin die ik sinds tijden heb gehoord. Maar goed. Iedereen heeft er blijkbaar verstand van.

kreazyV8wuppo schreef:

de enigste die actief de veiligheid beinvloed, is de bestuurder zelf..

We hebben het in dit topic dan ook over de passieve veiligheid…

onzin?? Maak jij eens een gewicht van een ton vast in je koffer, dan zal je de kreukelzone verder zien plooien als zonder extra gewicht hoor…

De reden is simpel: voor het vervaardigen van kreukelzones en kooiconstructies heb je simpelweg staal nodig. Van lucht kun je geen kreukelzones bakken… Daarom is bijvoorbeeld een Peugeot 207 al 1100 kg tegenwoordig.
Gelukkig worden kreukelzones steeds inventiever ontworpen waardoor er weer op staal bezuinigd kan worden.

Het is dus pure onzin dat een lichtere auto een betere passieve veiligheid heeft. Door de beugel genomen dan…

Handjes schreef:

Het is dus pure onzin dat een lichtere auto een betere passieve veiligheid heeft. Door de beugel genomen dan…

anders zou de mehari wel heeeeeeel veilig zijn

Maak jij eens een gewicht van een ton vast in je koffer, dan zal je de kreukelzone verder zien plooien als zonder extra gewicht hoor…

Dat geeft toch niet, daar is het toch een kreukelzône voor.

Door het lichte gewicht is waarschijnlijk de BX geworden tot één grote kreukelzône. Of je daar als inzittenden nu zo blij mee moet zijn….....

Dan liever wat meer gewicht wat gestoken is in een kooiconstructie e.d.

Kortom, ik ben het wel eens met Handjes.
Alleen ik had het iets respectvoller gezegd.

Enfin, de norm is in sommige draadjes inmiddels geworden om elkaar persoonlijk verbaal flink aan te pakken.
Dit komt de sfeer zeker ten goede…..................

Jeroen

toniclight schreef:

Enfin, de norm is in sommige draadjes inmiddels geworden om elkaar persoonlijk verbaal flink aan te pakken.
Dit komt de sfeer zeker ten goede…..................

Jeroen

Offtopic: dat valt mij ook steeds meer op en ik vind het best wel jammer

Dus…óf we kappen daarmee,óf een slotje.

Rene van Maren schreef:

Dus…óf we kappen daarmee,óf een slotje.

Kappen. Had het ook niet zo moeten aankaarten.

Jeroen

Het resultaat is dat de auto veel zwaarder wordt met verhoudingsgewijs geringe toename in veiligheid.

Dat kan ik niet beoordelen of dat zo is.
Je kunt je ook afvragen of het zinvol is om de auto nog steeds veiliger te willen maken.

Jeroen