picassoke schreef:

De 2.0 HDI draait wel minder toeren,
120 is 2250
125 is 2500
130 is 2500
132 is 2750

JE kan dit ook zien in de technische gegevens, als je kijkt naar het verbruik buiten de stad dan is het verschil erg klein.

inderdaad, blijkbaar wel, bij 1.6HDI is 115 2500 toeren, 120 ook ongeveer, 125 is al 2750.

Ik vind het verbruik in het algemeen wat tegenvallen als ik zo de verbruikswaarden zie. Met mijn Xantia TD zit ik in de regel rond de 5.9 l/100km. Weliswaar lichtere wagen denk ik (1250kg) en gestroomlijnder, maar wel voorzien van oude techniek.

Kennelijk heeft de 1.6 HDi toch wat meer moeite met de Picasso dan verwacht.

Patrick

Volgens mij zou ik heel nerveus worden van zo’n verbruikcomputer voor mijn snufferd en als ik de iet of wat autistische berichtgeving hier zie ben ik daarin niet de enige

Ik kijk er zo om de 2 a 3 tankbeurten een keer naar. (ik heb het nooit op mijn display staan. Ik moet er echt naartoe bladeren)

Wanneer ik er dan naar kijk is het puur uit interesse. Finacieel heeft het voor mij gelukkig geen consequentie…

ik zou continu in de weer zijn met dat ding. Met alle gevolgen vandien…. 

Ja, dan is het allemaal wel doenbaar, maar bij die mensen die dat in hun display hebben staan en er slecht van slapen als dat ding bij even dooracceleren naar 20 liter schiet…

Ikzelf vind de verbruiken die ik hier lees op deze 3 pagina´s, helemaal niet verkeerd voor dit type wagen.
Sommigen denken blijkbaar dat ze op gebied van verbruik met een C 3 14 HDI op weg zijn.
Hou toch maar rekening met het gewicht en zeker met de stroomlijn van deze wagens.
Als ik ga kijken op de sites van de concurrentie bij vergelijkbare modellen, zie ik bij allemaal ongeveer dezelfde verbruikscijfers voorbijkomen, zowel in de praktijk als op papier.
Kortweg, bij deze types van wagens kan je geen verbruik verwachten van 5.5 á 6 liter per 100 km, ongeacht wat de constructuurs ook beloven.
Effe off topic   @ graddus : Wat de term “autistische berichtgeving” in dit topic betekent, daar heb ik het raden naar.
Terug on topic.

Greetz

BIG charlie

hogervp schreef:

Ik vind het verbruik in het algemeen wat tegenvallen als ik zo de verbruikswaarden zie. Met mijn Xantia TD zit ik in de regel rond de 5.9 l/100km. Weliswaar lichtere wagen denk ik (1250kg) en gestroomlijnder, maar wel voorzien van oude techniek.

Kennelijk heeft de 1.6 HDi toch wat meer moeite met de Picasso dan verwacht.

Patrick

Dat 6 l niet haalbaar is, is wel normaal, de auto weegt 1/3 meer dan u xantia (+/-1600 kg), en ik denk dat de stroomlijn ook gevoelig slechter is, het is nu eenmaal een hoog type auto , als je ziet hoeveel het verbruik stijgt tussen 100 en 125, kan je waarschijnlijk enkel constateren dat het hogere verbruik voor 90% aan de stroomlijn ligt. Desondanks lijkt me het verbruik niet bijzonder hoog, ik had enkel ietsje lager verwacht afgaande op het normverbruik, en het verbruik bij een Ford S-max 1.8TDCI. Ik kijk niet continu freakerig naar de meter, maar kijk er wel eens naar nu en dan, meestal als de cruise control aan staat .

Over diesel verbruik gesproken, ik las zonet in een andere topic dat diesel verschilt per merk en dus ook hoever je met 1 liter komt. Ik wist dit wel van LPG en benzine maar nog niet van diesel (zomer-winter verschil daar gelaten). Kan iemand dit bevestigen? En zo ja, met welk merk kom je verder?

picasso77 schreef:

Mijn leasemaatschappij ‘verplicht’ alle dieselrijders om de €0,07/liter duurdere (dan gewone diesel) Shell V-power te tanken. Puur omdat dit zuiniger is en beter voor de motor. Dit scheelt toch zo’n € 4,- per tankbeurt en met een paar duizend leasecontracten is dit toch een hele investering, (die uiteindelijk toch wel zal lonen. )

Bedoel je netto 4 euro per volle tank? Dus V-power is uiteindelijk 4 euro goedkoper dan normale diesel wanneer verbruik en prijs per volle tank worden vergeleken?
Of bedoel je V-power is gewoon 4 euro per volle tank duurder en je houd geen rekening met het verschil in verbruik? Dus je kunt niet zeggen of het loon om V-power te tanken?

PS: Voor zo ver ik het weet, verschillen de meningen over het feit of premium diesels werkelijk beter zijn voor motoren…

Of ze beter zijn weet ik niet, maar ik merk met mijn Berlingo HDi in elk geval wel verschil in verbruik en bedrijfsgeluid.

Invloed van het weer / wind?

Vrijdag van Brussel naar Enkhuizen, drukke avondspits, met file op brusselse en antwerpse ring, maar af en toe cruise control kunnen gebruiken, maar met voornamelijk wind mee: over 260 km gemiddeld verbruik 6.8 l/100km.

Zondag van Enkhuizen naar Brussel, om 21 uur vertrokken, zeer rustige weg, maar wind tegen: kreeg het gemiddeld verbruik niet onder de 7.4 l/100km. Zelfs niet door bv. automaat in vrij te zetten bij stoplichten, vrijwel gehele rit op cruise control etc…

En nou niet gaan zeuren over het feit dat ik in die 260 km ook nog een hoogteverschil (volgens navigatiesysteem dan…) van 68 meter moet overbruggen…

Vandaag op de E40 richting brussel tussen de afrit van Aalst en Ternat mijn verbruik een gemeten.
Met constante snelheid van 120 => 5.9 l over 11 km.

Er was weinig of geen wind.

Mss een idee om het verbruik eens op te nemen met een 1.6 HDI over hetzelfde traject, als er mensen zijn die soms ook de E40 tussen aalst en ternat gebruiken.

picasso77 schreef:

@ice96

Bij een tank van 60 liter ben je € 4,20 meer kwijt om hem te vullen met V-Power dan met gewone diesel. Ondanks dat het dus per tankbeurt duurder is zal het uitendelijk per km wel goedkoper zijn (lager verbruik en minder onderhoud) De leasemaatschappijen kijken uiteindelijk naar de kosten van het gebruik van de auto (per km). Dus ondanks duurder per liter toch voordeliger per km .

Ik dacht al dat je dat bedoelde. Het is dus nog steeds dat de leasemaatschappijen denken dat het goedkoper is op den duur… Als het op kosten besparingen komt dan staan ze natuurlijk helemaal vooraan maar waar ik naar benieuwd ben: zijn er harde feiten dat het voordeel oplevert? Een onafhankelijke stidie of zo… Of iemand die het zelf een keer heeft vergeleken (en dan niet binnen een paar keer tanken maar over een langere tijd) 

Ik rijd met mijn Evasion 2.0 HDi altijd op VPower diesel - daar loopt de motor heel mooi rustig en gelijkmatig op. Maar qua verbruik scheelt het volgens mij niet enorm veel met gewone diesel. De Citroën-dealer waar ik omtrent EGR-klachten navraag gedaan heb adviseerde me in verband met de gevoeligheid van de injectoren alleen op “premium diesels” zoals VPower te rijden - en ik heb er nog geen spijt van.

Bij mijn “gewone diesel”, een BX 19TGD break merk ik een goed merkbaar verschil in trekkracht, dat kan door allerlei secundaire verschijnselen komen (het is dunner dan gewone diesel en daardoor heeft de inwendige opvoerpomp het makkelijker) maar qua verbruik scheelt het eerder in het negatieve (onzuiniger dus). Wel blijft de motor vrij schoon, dat merk je vooral gedurende de 1e 2 tanks; je ruikt dan in de uitlaat de rotzooi die er verbrandt - heel smerig. De roettest was dan ook per-fect, beter dan nieuw.

Dat zal lease-boeren niet zoveel uitmaken, die kijken alleen naar centjes. De prijs van een defecte injector - laat staan enkele - weegt echter al snel op tegen wat extra brandstofkosten.