Ik heb vanavond een groot aantal items doorgeworsteld over de XM ct, maar de hamvraag is niet beantwoord: is een ct nu zoveel kwetsbaarder dan de 2 liter 16v? Ik heb mijn XM uit 1995 verkocht en wil eigenlijk weer XM rijden (door mijn Saxo uit 1999 daarop in te ruilen).
De hamvraag is: wordt het de sterkere ct of de vertrouwde 16v. Mijn garagist adviseert de 16v, omdat de turbo’s volgens hem in de handelaarswereld als probleemauto bekend staan. Maar, op het advies na, een turbo even te laten afkoelen door stationair te laten draaien ivm scheuren, heb ik niets op ons forum kunnen vinden. Qua betrouwbaarheid weet ik wat ik aan de Saxo heb (zeer veel) maar ik mis gewoon het XM gevoel.

Ik heb dezelfde vraag aan Dibert van Citroville gesteld en met die onbetrouwbaarheid viel het volgens hem erg mee. Was volgens hem vergelijkbaar met de normale 2.0 liter.
De turbo wil in een hoogst uitzonderlijk geval weleens kapot gaan, maar dat ligt ook vooral aan je eigen rijstijl. Waarbij het m.i. niet eens nodig is om na elke rit de motor stationair te laten lopen. Na een snelle rit, OK. Maar als je naar huis rijdt en eerst nog een kilometertje door de bebouwde kom moet, lijkt het mij niet nodig.

Ik ben daarentegen wel benieuwd hoeveel verschil het nou maakt t.o.v. een gewone 2.0, zo’n TCT. Dit is mijn eerste XM en heb nog nooit in een 2.0 16v gereden. Maar lekker is het wel, die spurt die je kunt maken boven de 2500 toeren…! 

Bedankt voor de eerste vlotte reacties. Ik hoop nog meer reacties te ontvangen. Heb mijn oog laten vallen op een XM ct met giga veel km’s (335.000) en een iets te hoge vraagprijs. Volgens advertentie van 1e eigenaar, liefhebber en onderhoud volgens boekje. Je hart (gevoel) volgen kan slecht zijn voor je beurs en dan ook voor je humeur. Zoals ik met mijn vorige xm heb gereden, met gevoel en toch kijken naar de financiën.

ik zal je meteen uit de droom helpen.

ik rijd in een XM 2,o 16V,, en ik ben bezig om een 2,o TcT blok te reviseren.
de handbak word vervangen door een automaat ,en die ben ik ook aan het reviseren.
eea word volgend jaar in de nu nog 2,o 16V XM te hangen.

en puur persoonlijk! ik vind de 16V een baggerblok wat glad niet in een XM thuis hoord.

in zo’n licht karretje als en BX of iets dergelijks fijn leuk.
maar ik mis vreselijk het koppel onderin..je bent gewoon verplicht om..

A / met slippende koppeling op te trekken, want anders stikt de motor.
B / continu boven de 2 a 2500 RPM rijden, wil je soeplesse in de motor en je rijstijl houden.
en liever boven de 3 a 3500, want pas dan heb je de werkelijke trekkracht van die motor..

ik investeer een gereviseerde automaat en TcT turbo , om in mn ouwe brik van 95 te hangen,, en jij vraagt je dan af of je een 16V moet kopen….......

en betrouwbaarheid, vind ik geen iseu, de TcT is mchanisch net zo sterk als de 16V, 

mvgr wupke

Wupke ,

Een 2.0 16 V is een baggerblok dat vind ik toch wel een beetje overdreven .
Met een XM 2.0 16 v kun je ook prima vlot inhalen bijvoorbeeld ( evt afhankelijk van snelheid schakel je 1 versnelling terug ) . Verder rijdt zo’n
XM uitstekend .
Daarnaast bezit ik ook een XM V 6 24 uit 1998 en als je dan echt in je stoel gedrukt wil worden dan moet je een 6 pitter kopen . Dat is voor mij de
ultieme XM.
Maar eigenlijk moet je gewoon lekker rustig zweven in zo’n voiture.

Groet ,

Mark

Tja Mark, ik zet er ook expliciet bij , dat het mijn persoonlijke mening is.

daarnaast.

leg de 3 motoren spec’s eens naast elkaar.

dan daag ik je uit om TzT jou XM V6 langs mijn breakje te zetten….eens kijken welke stoel harder duwd

begrijp me goed, die 16V doet zn werk, is betrouwbaar, maar imo hoord hij niet thuis in een Limo van bijna 1,4 Ton.

wel in een auto van om en nabij de 1000 Kg… dat trekt ie wel,, alles erboven is werkendag voor dat torretje…

vandaar dat ik het dus een baggerblok vind “in” de XM.
in een BX oid voldoet ie prima…

mvgr wupke

om welke bouwjaar gaat het bij de 16v want de 94/95/96 willen wel eens kantelende zuigers hebben dus let daar e beetje bij op
verder is het een lekker blok de 20 16v

met de tct helaas geen ervaring mee

Oké, heldere meningen. Ik heb zelf met een 2 liter 16v ruim 90.000 gereden en nooit echte problemen gehad. Kon leuk meekomen met het verkeer, alleen de sleurhut van 1200kg, had een lange aanloop nodig om tot de 110 te komen. (wat illegaal is, maar schiet lekker op en dan 1:8 verbruik). In ieder geval leuk om te weten dat de XM na 1996 met het instap blok nog betrouwbaarder is geworden.

tsja, ik heb nu 30k achter de kiezen in m’n 16v xm en ben er dik tevreden over.

Wat ik juist prettig vind is dat er op de snelweg zonder probleemnm in 5 van 80 naar 160 door getrokken word.

Tuurlijk zijn er blokken waarmee het sneller kan, maar het gaat echt vlot genoeg. De soepelesse en de betaalbaarheid van het blok is voor mij een prima combi.

tsja, ik heb nu 30k achter de kiezen in m’n 16v xm en ben er dik tevreden over.

Wat ik juist prettig vind is dat er op de snelweg zonder probleemnm in 5 van 80 naar 160 door getrokken word.

Tuurlijk zijn er blokken waarmee het sneller kan, maar het gaat echt vlot genoeg. De soepelesse en de betaalbaarheid van het blok is voor mij een prima combi.

kreazyV8wuppo schreef:

maar ik mis vreselijk het koppel onderin..je bent gewoon verplicht om..

A / met slippende koppeling op te trekken, want anders stikt de motor.
B / continu boven de 2 a 2500 RPM rijden, wil je soeplesse in de motor en je rijstijl houden.
en liever boven de 3 a 3500, want pas dan heb je de werkelijke trekkracht van die motor..i

Mooi om te lezen hoe die 16V blokken van elkaar kunnen verschillen zeg, volgens mij is die van jou door en door gaar of loopt ie op 3 poten of zo..
Handrem er nog op?

Want mijn ervaringen met wat betreft die 16V is volledig het tegenovergestelde.

ad A/ Mijn koppeling kan ik na 25 cm rijden loslaten, bijna zonder slip.
ad B/ Souplesse is er ook voldoende, ik schakel zelfs zo lui dat de 2e en 4e versnellingstandwielen er nog als nieuw uit zullen zien, want die worden niet gebruikt…Ga consequent van 1 naar 3 naar 5, probeer dat maar eens met een andere motor.

Mijn 2 centjes aan bijdrage.

Ennuh, de turbo gaat gewoon de levensduur van de wagen mee. ‘k Heb de mijne al een keer gesloopt, puur door eigen toedoen…niet laten koelen, domdom. Maar het zijn lage druk turbo’s (Garrett T25), uiterst betrouwbaar. Dussuh, laat ‘m daarom niet staan.
Als je een proefrit gaat maken in een TCT, let er even op dat-ie bij een koude start niet klinkt alsof de uitlaat lek is vlakbij het blok.
Het zijn heerlijke blokken, alleen wel opletten welke bougies je erin stopt. Ze zijn daar gevoelig voor…maar zie dit niet als een zwakte.

Het luie schakelen deed ik ook altijd in de 16v. Ging prima.
Maar ik ben het met Wupke in zoverre eens dat de XM een zwaardere motor toch wel nodig heeft om het echte limo gevoel te krijgen.
Of dat dan een turbo is ( gaat als de brandweer op een raket manier) of en V6 ( gaat als een TGV, dat gaat en gaat en gaaaaaat )

Heerlijk zoveel meningen. Maar “lage druk turbo” wat betekent dat? Ik neem aan dat het anders is dan de 2.0 hdi in de C5. Die turbo kan je af en toe bij lage toeren in de 2 en 3 lekker mee “spelen”. C.T. staat voor constante torque = voortdurende kracht of druk. Mijn a-technisch verstand zegt dan dat door de continue hoge de kans op slijtage van de turbo groter moet zijn. Wat je gebruikt, dat slijt? Ik zal het wel niet goed hebben, maar hoe zit het dan?

de turbo van je diesel is niet te vergelijken met die van een benzine helaas

lage druk is volghens mij dat de druk relatief laag is en constant en hoge druk zoals bijv bij een subaru is meer om te presteren maar ik denk dat er hier op het forum wel de werkelijke uitleg kan geven

citroenc2 schreef:

de turbo van je diesel is niet te vergelijken met die van een benzine helaas

lage druk is volghens mij dat de druk relatief laag is en constant en hoge druk zoals bijv bij een subaru is meer om te presteren maar ik denk dat er hier op het forum wel de werkelijke uitleg kan geven

Ik hoop het.