Henri1959 schreef:

tja gemeente raad neemt tog een beslising die wij ongewenst vinden das tog polietiek of vergis ik me nu

Nee, dan vergis je je niet. Maar in de vorige pagina’s hebben we afgesproken dat wij het hier dus over die beslissing gaan hebben en niet over de gemeenteraad en de leden die daar in zitten en ook niet over de partijen die zij vertegenwoordigen en al helemaal niet over de inwoners die daar voor gekozen hebben.

blijft er maar een ding over
http://www.oldtimerdaglelystad.nl/php/view.php
en we hebben nog een mega parkeerplaats over als de winkels dicht zijn waar de citrofielen alle maal kunen kijken naar me kaars auto :d

Grappig trouwens… Lelystad…

Henri1959 schreef:

net als in tilburg geeft dit aan waar de mensen op hebben gestemd op dom dus

Kun jij mij eens vertellen welke partij in Lelystad de grootste is? 

Goed, en nu weer ontopic! Want om inwoners nu voor “dom” door te laten gaan omdat hun gekozen gemeenteraad iets van plan is wat niet aangekondigd was, is een beetje dom “tog”?

Ja! Geen gezeur meer over Lelystad hier.

On topic: ik word links en rechts benaderd door organisatie’s die gaan lobbyen etc dus het zou me niet verbazen als het voorstel uiteindelijk toch niet door gaat. Het item van DWDD was natuurlijk ook geniaal. En anders gaan we massaal de A10 versperren of zo toch? 

ik doe mee

Ter informatie: zes Amsterdamse Eendrijders (‘furious six’) hebben
gisteravond dit persbericht verstuurd aan diverse media:

Plannen Gemeente Amsterdamse oneerlijk voor schone oude auto’s
Zelfs de ‘2cv-Prius’ uit 1985 mag de stad niet meer in straks

Het plan van de gemeente Amsterdam om auto’s van voor 1992 toegang tot de stad te verbieden, is willekeurig en schaadt de belangen van liefhebbers die bewust met hun oudere auto én het milieu omgaan. De gemeente gaat er in haar plannen vanuit dat alle oude auto’s per definitie vies zijn. Dit is niet waar, stellen 6 Amsterdamse eendrijders.

Met een kleine ingreep kan een lelijke eend (Citroën 2cv) nu bijvoorbeeld al geschikt gemaakt worden om op bio-ethanol te rijden. Er zijn 2cv’s die op LPG rijden en de (4-weg) katalysator voor de eend is in vergevorderd stadium van ontwikkeling. Voor wie nog verder wil gaan, bestaat er zelfs een ‘prius-eend’. Een oude auto zoals de 2cv, is dus niet per definitie vies.

2cv-Prius
Op 15 maart bij de inspraakmiddag over de plannen van de gemeente zullen de eendrijders het bewijs hiervoor leveren door met een ‘2cv-prius’ aanwezig te zijn bij de Zuiderkerk. Deze hybride lelijke eend kan zowel op elektriciteit als op bio-ethanol rijden en stoot dus nauwelijks schadelijke stoffen uit.

Het bouwjaar van de Prius-eend is 1985. Deze auto zou volgens de gemeente straks de stad niet meer in mogen. Wij vinden dit willekeurig en onrechtvaardig.Wij roepen de gemeente daarom op niet het bouwjaar maar de werkelijke uitstoot van een auto als maat te nemen om vast stellen of deze ‘vies’ of ‘schoon’ is.

Niet bouwjaar maar uitstoot bepalend
Natuurlijk willen wij ook schonere lucht in de stad. Daarom gebruiken we zelf zo veel mogelijk de fiets of het OV in Amsterdam. Bovendien proberen we manieren te vinden om steeds schoner te kunnen rijden met onze oude auto’s. Als de gemeente gebruik van een ‘schone’ auto zou bevoordelen ten opzichte van dat van vuile auto’s, ondersteunen wij dat dus van harte. Maar, om vast stellen of de auto ‘vies’ of ‘schoon’ is, moet de werkelijke uitstoot van de auto leidend zijn, niet het bouwjaar.

Een toegangsverbod op basis van het bouwjaar getuigt volgens ons van willekeur en ondoordachtzaamheid. Wij roepen de gemeente daarom op haar plannen te herzien.

Inbreuk
Tenslotte vinden wij dat de plannen van de gemeente enorme inbreuk maken op het privé-leven van liefhebbers van oudere auto’s. In ons geval ontneemt de gemeente ons niet alleen onze auto, zij ontneemt ons ook een hobby. Dit betekent ook het verlies van grote investeringen in tijd, energie en geld om onze auto’s in goede staat te houden.

Oldtimers
Voor klassiekers waarvoor schone maatregelen niet mogelijk zijn, zou gedacht moeten worden over een uitzonderingsregel. De FEHAC heeft in een persbericht van 25 februari jl. laten weten de Amsterdamse oldtimereigenaren te steunen. Wij zijn hier erg blij mee, maar benadrukken dat een bouwjaar alléén een erg wankele basis is voor de toelatingseisen van een Amsterdamse milieuzone.

http://www.telegraaf.nl/autotelegraaf/3536509/_Opstand_Eendrijders_tegen_PvdA__.html?p=1,1

Timo1990 schreef:

http://www.telegraaf.nl/autotelegraaf/3536509/_Opstand_Eendrijders_tegen_PvdA__.html?p=1,1

ja, net gelezen, gaaf wijfie !

Ik vind dat persbericht wel goed. Daar wordt voorgesteld om de vervuiling van een auto als norm te nemen en niet te leeftijd. Dat geeft goedwillende bezitters van oudere auto’s de mogelijkheid er wat aan te doen en dus echt voor een schonere leefomgeving te zorgen. Die koppeling met leeftijd van de auto is volstrekt willekeurig. Sommige auto’s van 1987 zijn schoner dan bepaalde auto’s uit 1992.

Voor de rest vind ik dat wel leuk en aardig dat de eendrijders nu opstaan, maar let wel dat een carburateur auto uit de 80er jaren never-nooit-niet kan tippen aan een moderne auto (desnoods een Porsche Cayenne of C6).

Om het leefklimaat in een stad te verbeteren is vooral de vervuilende component van de uitlaatgassen van belang (HC, CO, NOx). Hoe spijtig ook voor de klimaat lobbyisten, CO2 (vaak verward met het giftige CO) is volstrekt niet vervuilend op lokaal niveau. HC, CO en NOx wat al die vaak slecht afgestelde oude carburateurhokken uitstoten wel.

Maar goed: als het amsterdamse bestuur echt wat wil bereiken moeten ze met een eerlijke normering komen (zoals in Duitsland) en de goedwillende burger de kans geven er wat aan te doen (katalysator plaatsen, LPG, roetfilter, dat soort dingen)

Ik vind dat het amsterdamse bestuur niks moet doen. Het is onacceptabeldat er in iedere stad een ander beleid komt. Dit is een landelijk probleem, ja ja, Amsterdam is namelijk niet de enige stand in Nederland! Straks moet ik voor de ene stad een katalysator, voor de andere LPG, bij de derde moet ik injectie inbouwen, en bij de vierde mag ik er helemaal niet meer in. Ik wacht nog op minister Eurlings om een visie op dit onderwerp te geven, maar hij is tot nu toe alleen tegen.

Ree

Ree schreef:

Ik wacht nog op minister Eurlings om een visie op dit onderwerp te geven, maar hij is tot nu toe alleen tegen.

Ook niet verkeerd.    Ik ben het overigens helemaal met Marten eens.

Ree schreef:

Ik vind dat het amsterdamse bestuur niks moet doen. Het is onacceptabeldat er in iedere stad een ander beleid komt. Dit is een landelijk probleem, ja ja, Amsterdam is namelijk niet de enige stand in Nederland! Straks moet ik voor de ene stad een katalysator, voor de andere LPG, bij de derde moet ik injectie inbouwen, en bij de vierde mag ik er helemaal niet meer in. Ik wacht nog op minister Eurlings om een visie op dit onderwerp te geven, maar hij is tot nu toe alleen tegen.

Ree

Dit is ook precies het punt dat we proberen te maken. Neem Duitsland
als voorbeeld en leg per type auto vast hoe vervuilend die is. Daar kan
een gemeente vervolgens op baseren welke auto wel of niet de stad in
mag. Anders krijg je in NL een lappendeken aan willekeurige maatregelen.
Dat gaan we a.s. zaterdag ook inbrengen op de inspraakbijeenkomst in
Amsterdam.
Met andere woorden: dit los je niet in Amsterdam op, men is in Den Haag
aan zet.

Jesper

OliZX schreef:

Dit is ook precies het punt dat we proberen te maken. Neem Duitsland als voorbeeld
en leg per type auto vast hoe vervuilend die is. Daar kan een gemeente vervolgens
op baseren welke auto wel of niet de stad in mag. Anders krijg je in NL een lappendeken
aan willekeurige maatregelen. Dat gaan we a.s. zaterdag ook inbrengen op de
inspraakbijenekomst in Amsterdam.
Met andere woorden: dit los je niet in Amsterdam op, men is in Den Haag
aan zet.

Jesper

Heel duidelijk! Wat ik wel nog mis in het geheel. Stel nu dat men landelijk bijv. naar Duits model een regeling heeft gedefineerd op basis waarvan steden vervuilende auto’s mogen weren in de binnensteden. Wat gaat nu het criterium worden om vervuilende auto’s te gaan weren?

Je kan bijv stellen dat in Pernis sprake is van veel lokale vervuiling. Het weren van vuiile auto’s zal daar echter maar weinig zin hebben, omdat juist industrie en scheepvaart hier een hoop vervuiling veroorzaakt. Juist in de binnensteden waar veel transit verkeer doorheen gaat kan het wel de moeite zijn. Maar moet dan eerst worden aangetoond dat de concentratie fijnstof of smog (door NOx bijv.) onaanvaardbaar hoog is?

mpostma schreef:

Heel duidelijk! Wat ik wel nog mis in het geheel. Stel nu dat men landelijk bijv. naar Duits model een regeling heeft gedefineerd op basis waarvan steden vervuilende auto’s mogen weren in de binnensteden. Wat gaat nu het criterium worden om vervuilende auto’s te gaan weren?

Je kan bijv stellen dat in Pernis sprake is van veel lokale vervuiling. Het weren van vuiile auto’s zal daar echter maar weinig zin hebben, omdat juist industrie en scheepvaart hier een hoop vervuiling veroorzaakt. Juist in de binnensteden waar veel transit verkeer doorheen gaat kan het wel de moeite zijn. Maar moet dan eerst worden aangetoond dat de concentratie fijnstof of smog (door NOx bijv.) onaanvaardbaar hoog is?

De concentraties fijnstof worden dagelijks door de GGD gemeten in de
stad. Daar twijfel ik dus niet aan. De concentraties zijn te hoog voor het
halen van de Europese norm die vanaf 2010 in werking treedt. Daar wil
de gemeente - begrijpelijk - iets aan doen.

Schepen varen op stookolie (wat op land verboden is) en vliegmaatschappijen
hoeven geen accijns op kerosine te betalen. Scheepvaart- en
vliegverkeer zijn door de gemeente moeilijk aan te pakken, omdat het
landelijke wetgeving of internationale afspraken betreft.

De gemeente richt haar pijlen dus op het wegverkeer. In Duitsland staat
in je kentekenpapieren hoe vies de uitstoot van je auto is; dat wordt aan
de hand van het autotype bepaald. Dat is verre van willekeurig.
De gemeentelijke regelingen in Duitsland zijn een klasse-indeling die
gebaseerd is op wat er in je kentekenpapieren staat.

Overigens wordt je als autobezitter gestimuleerd om milieuvriendelijk
in je auto te investeren. De hoogte van de wegenbelasting is gekoppeld
aan de vervuilingsgraad van de auto. Voorbeeld: monteer je een
katalysator onder je Eend, dan wordt dat in je kentekenpapieren
bijgeschreven, de wegenbelasting gaat automatisch omlaag en je
verdient een deel van de aanschafkosten terug.

Ik ben van mening dat we zoiets we ook in NL zouden moeten hebben.

Het ging super! We kregen meer aandacht dan de VVD en de FEHAC die ook aanwezig waren.  Een interview met Albert van de Hybride Eend en een interview met onze woordvoerster Floor. Wethouder van Milieu, Marijke Vos, was ook aanwezig.
Kijk vanavond maar naar Eén Vandaag (Ned 1, 18:15) en hou het nieuws van RTV NH en AT5 in de gaten.