Walon schreef:

En al eerder gezegd: hoeveel milieu schade richt je aan bij het bouwen van telkens nieuwe auto’s? Is het niet zo dat een auto tijdens zijn productie proces meer energie vraagt dan dat hij ooit in zijn actieve leven zal gebruiken?

Het gaat om lokale vervuiling, meetbaar tijdens het rijden. Diesel is vies, zonder roetfilter nog véél viezer. De rommel die veroorzaakt wordt tijdens de productie ademen wij niet in als we de hond uitlaten op de Oude Gracht in Utrecht, die tinnef uit Boog z’n CX wel!

Ouwe auto’s vervuilen meer dan moderne. Is gewoon een keihard bewezen feit!

Behalve fijnstof dan. Moderne auto’s schijnen meer fijnstof uit te stoten dan oudere auto’s

Ook dat hangt er van af: een direct ingespoten motor stoot meer fijnstof uit maar minder CO2.

Wat betreft leeftijd: een auto uit 2002 op diesel is een behoorlijk verouderde auto. Technisch gezien zijn we veel verder dan 13 jaar geleden waardoor de milieubelasting van dergelijke oudere auto’s groter is dan die van een huidige auto.

Van CO2 wordt het warmer, van fijnstof ga je dood. Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt…

Feit is dat industrie, vliegtuigen en chemie niet voor erg veel vervuiling zorgen in de dicht bebouwde stadskernen. Auto’s wel en die vieze stinkscooters helemaal. Tweetakt motoren zouden sowieso compleet verboden moeten worden.

ook dat is niet bewezen.

waterman schreef:

...Het gaat om lokale vervuiling ... De rommel die veroorzaakt wordt tijdens de productie ademen wij niet in als we de hond uitlaten op de Oude Gracht

Exact, daar is geen speld tussen te krijgen en ik denk niet dat iemand daar uiteindelijk iets tegen in kan brengen. Wat het zo vervelend maakt is de onduidelijkheid over het aandeel van oudere auto’s in die vervuiling (ervaringen uit D) en manier waarop het allemaal aangepakt wordt (infoborden met dieselaggregaten).

Voor mijn gevoel wordt te makkelijk gedacht “alles wat je voor het milieu doet is goed” en we zoeken er even een makkelijke prooi bij die ons (gemeente) weinig geld kost en niet teveel gezeik oplevert, waarmee we mogelijk wat verbetering kunnen genereren. Stel je even voor wat er gebeurt als je gaat zeggen dat open haarden en houtskoolbarbecueën verboden is, dan breekt compleet de pleuris uit.

waterman schreef:

...Tweetakt motoren zouden sowieso compleet verboden moeten worden.

ho! mengsmeringmotoren zouden compleet verboden moeten worden. Ik zou een drukgesmeerde tweetakt die geen olie verbruikt tamelijk briljant vinden

MiGS schreef:

Exact, daar is geen speld tussen te krijgen en ik denk niet dat iemand daar uiteindelijk iets tegen in kan brengen. Wat het zo vervelend maakt is de onduidelijkheid over het aandeel van oudere auto’s in die vervuiling (ervaringen uit D) en manier waarop het allemaal aangepakt wordt (infoborden met dieselaggregaten).

Precies. die paar oude hutten tov van alle grote PChoofd trekkers in de grachtengordel.

Net als de bekend making dat de oldtimers gemiddeld maar 1500km per jaar rijden…

bogaard77 schreef:

Net als de bekend making dat de oldtimers gemiddeld maar 1500km per jaar rijden…

2 dingen: die 1500 km mag dan een gemiddelde zijn, jij rijd er zomaar 10-15000 en laten we eerlijk zijn, dat doen de meesten met een dieselding, helemaal als er mrb voor gedokt moet worden.
En, de PC hoofdtrekker mag dan meer verbruiken (al betwijfel ik dat, want een 200+ pk bmw x5 diesel loopt ook gewoon 1 op 14) dat wát ie uitstoot is een héél stuk schoner dan een oude auto.

Zullen we anders deze discussie stoppen? Iets met gezellig enzo

Dit topic is nou juist bedoeld om de discussie centraal te voeren en niet overal op het forum. Hier mag het gaan over de mrb, de vrijstelling, de milieuzones en sloopregelingen voor young- en oldtimers zolang we de omgangsvormen die op het forum gelden geen geweld aandoen

Nou ja, ik dacht ik vraag ‘t ff Ga vooral verder dan

waterman schreef:

. . . Kijk, die plannen over het weren van diesels zijn al jaren oud en iedereen wist wel dat die milieuzonemeuk ook in NL zou komen. Dan tóch een oud diesellijk kopen is een risico en dat risico heeft de koper zelf genomen. Het verhogen van de mrb is lullig, maar goed. Het gaat om tientjes per kwartaal uiteindelijk.

Beetje late reactie, was even op vakantie, maar helemaal mee eens Waterman. Het spook van de milieuzones hangt al tijden in de lucht. Dat risico heb ik bewust genomen toen ik mijn auto kocht. Wat ik toen niet wist is dat de mrb vrijstelling die toen nog maar pas wettelijk was aangepast binnen een jaar alweer op de schop zou gaan. En nu dus alweer overhoop gehaald wordt. Je mag van een overheid een betrouwbaarder beleid verwachten. Vooral ook omdat je nu helemaal niet meer kan anticiperen op de wetgeving. Wat te kopen? Geen idee, morgen is de wetgeving alweer aangepast. Misschien al eerder. (Maar voor een goede handgeschakelde GTi serie 1 uit 1984/85 houd ik mijn ogen open) Geen haast. Voorlopig rijd ik vrolijk door in mijn steeds zeldzamer wordende TD. Hopelijk nog vele jaren. Ik vind het een heerlijke auto. Mocht ik niet meer mijn eigen woonplaats in mogen, dan verkoop ik hem of haar, zoals gezegd een gecalculeerd risico. Hoe dom en inconsequent het milieuzone beleid ook is. En ook hier geldt: je kan en andere auto kopen maar binnen no time is het beleid alweer aangepast en sta je weer buiten de stadspoort.

JW

Er zijn nieuwe cijfertjes bekend gemaakt. Ik vind de daling ergens nog wel meevallen:

(bron RTL nieuws)
Volgens deze pagina is het aantal auto’s ouder als 25 jaar in Eindhoven in ieder geval 3,6% van het totaal wagenpark, dit zijn 3480 auto’s