Eigenlijk is het toch zinvol om Plasterk aan te schrijven. Ook al bereik je er geen fl+++er mee. Want het zou zo moeten zijn dat onze “volksvertegenwoordigers” doen wat wij voorstaan. Nu is het meestal andersom. Ik ben van mening dat als je op iemand gestemd hebt, je best kan vragen om jouw mening uit te dragen. Daar worden ze ook voor betaald. In het oorspronkelijke idee van democratie althans, want dat is vrijwel geheel zoek alhier.

oeps evan je bent me voor..

1Nou pascal…ik vraag me af als iedere oldtimer liefhebber de gene aanschrijft waarop hij/zij gestemd heeft dan zet je echt wel iets in beweging. Zelfs binnen de gelederen van de PVDA. Maar mijn mail alleen zal niet zorgen voor een aard verschuiving.

Fijn dat je van de partij bent!

Ik kan me voorstellen dat je als aktie plan hebt, wegenbelasting afschaffen en in de benzineprijs verdisconteren. En hier ruchtbaarheid aangeven middels media petitie’s folders stickers etc. Iemand die daar echt verstand van heeft hoe je dit soort zaken opzet kan daar vast veel meer over vertellen.

Eerlijk gezegd maakt het me niet zoveel uit welke insteek c.q. plan je met zijn allen kiest. Als we maar in beweging komen! ipv het salon socialistische gebla.

Ik vind eerlijk gezegd dat er al genoeg in de brandstofprijs verdisconteerd is… Wat zou de literprijs dan wel niet moeten worden…? Mijn insteek zou, zeker als de financiele - en milieuwinst daadwerkelijk zo gering is,  in eerste instantie toch een pleidooi voor algeheel behoud van de belastingvrije status van klassiekers zijn. Kun je altijd nog Plan B in stelling brengen.

De cijfers va het Renaultforum die Bogaard (zie vorige pagina) presenteert, zouden eens nagerekend moeten worden of dat klopt. Lijkt me een aardige stok om mee te slaan!

Kijk als ik echt als een goede Nederlander zou denken ,dan zeg ik mrb bij de benzineprijs,hoe meer je rijdt hoe meer je betaald.
Maar dit is natuurlijk niet erg sociaal.
Dus moeten we zoeken naar een betere oplossing,ben daar niet erg goed in(vwb het berekenen dan)

Maar ik denk dat iedere oldtimer bezitter er wel iets voor over heeft om de mrb vrij tehouden.
Het gps kastje is al vaker voorbij gekomen,en dat is eigenlijk de enigste eerlijke optie.
Het is goed mogelijk om een gps kastje in meerdere oldtimers te kunnen gebruiken door middel van een unieke transponder of zoiets.
Iedere oldtimer dus een eigen transponder die ingelezen zou kunnen worden door de rdw (hebben die ook weer extra inkomsten.
Hiermee kun je dan digitaal eerlijk laten zien hoeveel kilometer per jaar je rijdt met elke oldtimer die je bezit.
Zo kun je ook alle veelrijder en eigenlijk (misgebruikmakers van de voor de liefhebber gemaakte regels)laten betalen voor de gereden kilometers.
Rijdt je boven een bepaald aantal kilometers ( bijvoorbeeld 7500km waarvoor je je ook kunt verzekeren bij de cxclub)dan ga je wegen belasting betalen,een kilometer er over een maand betalen dus echt streng
heb je 4 oldtimers moet je goed je best doen en over een ruime knip beschikken om dit voor elkaar tekrijgen.

En diesel rijders zouden iets moeten met roetfilters of iets dergelijks

Het is heel simpel,en daarom zo moeilijk om het voor elkaar tekrijgen
Maar zo is het met veel dingen in het leven

Ja, jottem! Een kastje! Geef ik m’n pincode er ook direct bij!

alleen als er genoeg opstaat
maar je kunt wel eerst 7500 km rijden met je cxgti en een goedkope verzekering   toch

De weg van het standpunt van de aanstaande regering te weerleggen, lijkt me een heilloze. Er is een beeldvorming in de politiek over oude stinkerds. Dat is zelfs verankerd in het regeerakkoord. Regeerakkoorden zijn welhaast heilig. Het lijkt mij daarom handig in de lobby een insteek te kiezen die een beetje meebeweegt en dat het liefst budgetneutraal. Met de insteek dat het plan geheel van de baan moet, vrees ik voor een ‘wellus/nietes’, het zijn er niet zoveel, de bijdrage in de uitstoot is beperkt, er wordt gemiddeld niet zoveel gebruik gemaakt van oldtimers en youngtimers, etc. Ik denk dat je het met deze argumentatie de nieuwe regering makkelijk maakt de lobby vanuit de hoek van klassieke auto’s af te schieten.

In de politiek is het gebruikelijk dat je een voorstel mag afschieten, maar dat je wel met een alternatief moet komen. Zoals gezegd, de pijn en beeldvorming zit volgens zeggen in ouwe zuiperds die veel rijden en niet bijdragen aan het wegonderhoud, de oude diesels in het bijzonder. Er zijn nog een hoop van die oude vervuilers in Europa en er kunnen er dus nog meer bij komen in Nederland. Ik denk dat je dan moet aanhaken bij dit uitgangspunt van het regeerakkoord, wat je er ook van vind en hoe (niet) valide de argumentatie ook moge zijn. Doe je dat niet, dan laat je naar mijn mening een kans voorbij gaan om het tij te keren voor de hobbymatige klasiekerrijders. Er zijn best wel alternatieven te bedenken die zowel aan het milieubelang van de regering als aan het belang van de hobbymatige klassiekerrijder tegemoet komen. Ik zou met zo’n insteek het gesprek met de politiek aangaan. Te denken valt aan een vast jaartal op een logisch tijdstip, geënt op bepaalde types auto die nog zeer goed bruikbaar zijn voor dagelijks gebruik en die in grote getalen zijn geproduceerd. Zonder nu exact aan te willen geven om welke auto’s het zou moeten gaan, maar een tijdstip vlak vóór auto’s zoals de Mercedes W 123 en de Citroën CX. En je zou kunnen suggereren auto’s op diesel en LPG in het geheel niet vrij te stellen, noch van MRB, noch van brandstoftoeslag. Zo haal je de goedkope veelrijders uit de markt. De enkele klassiekrrijder die dan nog dagelijks met een ouwe slurper op benzine wil rondrijden, is te verwaarlozen. Het voorgaande is desnoods, als het nog niet genoeg is, aan te vullen met een roetfilterverplichting voor diesels en katalysators voor benzinemotoren en MRB betalen als je dat allemaal niet wil. Niet eenvoudig en goedkoop allemaal, maar zo ga je wel mee in de milieugedachte.

Het hiervoor verkondigde standpunt is overigens niet het standpunt van de Citroën SM-club. Een standpunt heeft de club nog niet. Ik ben van plan naar de FEHAC-vergadering op 21 november te gaan. We gaan tevoren bepalen welke boodschap ik moet uitdragen.

waar kunnen we de voortgang hiervan volgen

Van de uitkomst van de FEHAC-vergadering, van het stanpunt van de Citroën SM-club of van hetgeen de wetgevingmakers gaan produceren ?

eigenlijk het mee denken

Er was nog een mogelijkheid. Geen idee hoe dat vorm te geven. Ik denk dat de FEHAC en de KNAC al hun kanalen hebben naar de politiek. Nu dus zien bij deze organisaties een ingang te krijgen. De Citroën SM-club heeft als aangesloten club een ingang bij de FEHAC. Ik ga kijken wat ik zal aantreffen bij de vergadering en verder zullen we naar bevind van zaken handelen. Als ik denk een steentje te kunnen bijdragen, zal ik dat aanbieden.

Petitie had ik al getekend, maar wellicht handig om hier de link nogmaals neer te zetten om te voorkomen dat men vele pagina’s terug moet bladeren.
Nu.nl heeft ook een mooi overzicht.
De oplossing is vrij simpel, belast alléén de diesel oldtimers van bouwjaar 1980 of jonger. Hiermee neem je meteen alle recent geïmporteerd dieselblik in de tang en de belasting-inkomsten van diesel-auto’s zouden wel eens kostendekkend kunnen zijn.

In het artikel van nu.nl staat de eigenlijke conclusie al beschreven. In het buitenland blijven oldtimers belastingvrij. Ik zie dus steeds meer redenen om te emigreren.

de volgende tekst is van de BOVAG

De eigenaar van de oldtimer mag slechts een maximum aantal dagen per jaar de weg op met zijn oogappeltje om in aanmerking te komen voor de MRB-vrijstelling. Wie vaker in zijn oldtimer rondstuurt mag net als de rest van automobiel Nederland de MRB-aftikken.

“Hiermee ontmoedig je de import en het dagelijks gebruik van deze relatief vervuilende auto’s. Bovendien bescherm je zo het automobiele erfgoed,” meldt Bovag in zijn persbericht.

Dat is natuurlijk het ultime stomste voorstel dat ik me kan bedenken.
Er zijn betere oplossingen,lijkt mij (en dan denk ik erg aan mijzelf en andere gelijk gestemden)

Nogmaals: een kastje is GEEN oplossing. Het invoeren hiervan kost klauwen met geld en het is bovendien een flagrante schending van de privacy.