de knopjes in de C6 zijn net als in de C5 ph2 snel onder de knie..

persoonlijk vind ik de C6 een prachtwagen maar idd het dashboard heeft mij nooit zo geimponeerd als de auto zelf.
nu vind ik de Bmw en audi dash ook niet het toonbeeld van pracht… ops:
maar als je nu bijvoorbeeld het dash van een Cx pakt, dat vind ik dan wel geweldig icm met de auto..

zoiets hadden ze van mij ook bij de C6 mogen doen…

Precies het dash van de CX vind ik ook prachtig.
Tijdloos en blijft altijd modern

ik denk niet dat Citroen snel zo komen met een update (qua uiterlijk en dashboard) van de C6, want de C6 kost Citroen alleen maar geld en waarom zou je zo’n auto dan na 4 jaar al updaten. Ik denk dat de C6 heel lang mee zal gaan, zoiets als de P607 die ook al jaren mee gaat.

De C6 is ontwikkeld geweest in dezelfde periode als de vorige C5, maar laatstgenoemde kreeg voorrang omdat deze nu eenmaal meer winst oplevert(lees:grotere verkoopsaantallen). Feit is dat de ontwikkeling van de C6 veel te lang heeft geduurd waardoor toen nieuwe items/lay-out (zoals navigatie etc) al oud waren toen hij uitkwam…

Verder, hier in België is de fleetkorting voor een C6 iets van een 16%, terwijl voor een BMW 5 serie dit maar 6-7% is… Reken maar na…

erwt schreef:

ik denk niet dat Citroen snel zo komen met een update (qua uiterlijk en dashboard) van de C6, want de C6 kost Citroen alleen maar geld en waarom zou je zo’n auto dan na 4 jaar al updaten. Ik denk dat de C6 heel lang mee zal gaan, zoiets als de P607 die ook al jaren mee gaat.

Hallo,
Ik heb dit op een officieel document gezien,en begin 2009,nog nader te specifiëren,komt er de 3.0 HDI,welke op termijn de 2.7 HDI,vervangt.
De 2.2 word opgedreven naar ergens een 185 PK,en zal beshikbaar blijven met BVM6 en BVA6.
De nieuwe Aisin,BVA, voor de 3.0 HDI, is zo goed als klaar.

erwt schreef:

ik denk niet dat Citroen snel zo komen met een update (qua uiterlijk en dashboard) van de C6, want de C6 kost Citroen alleen maar geld en waarom zou je zo’n auto dan na 4 jaar al updaten. Ik denk dat de C6 heel lang mee zal gaan, zoiets als de P607 die ook al jaren mee gaat.

de xm heeft ook alleen maar geld gekost een daar deden ze het ook remember…1989 en 1994 kwam de serie 2 uit

Blooper1963 schreef:

bxsport schreef:

nee ook gewoon de afwerking…. die kan echt nog niet tippen aan pakweg bmw hoor… tis natuurlijk geen xm meer maar een bmw320d is wel gewoon meer af die duitse grundlichheid is er niet voor niets hoor!

koop eens een gelijkaardig afgewerkte BMW!
Ik verzeker U dan,dat je heel wat dieper in Uw geldbeugel zal mogen tasten.

P.S: tot op heden,heb ik één en al lof over de afgewerkte materialen binnen,in mijn C6.
Dit was anders in mijn ex C5.Deze voelde pas goedkoop aan.
De C6 heeft een heel andere afwerking.Trouwens,menig Duitse wagens lijken enkel maar beter afgewerkt,las ik onlangs in de test van een BMW X5.
Natuurlijk,als je in het hogere segment gaat,dus de X6 of de nieuwe 7 reeks,dan is de afwerking onberispelijk,maar ik herhaal,dat betaal je extra.
Ga maar eens een leaseprijs vragen voor een C6 en een BMW 5 reeks!
Je hebt ze beiden voor dezelfde prijs ongeveer,maar als de BMW wilt zoals de C6 is uitgerust,reken daar dan nog maar een hele waslijst bij aan opties,welke staandaard op de C6 zitten.

een ok miss heb je dan een kale bmw maar de kwaliteit van de afwerking is anders hoor ik heb nu al c6 en bmw 3 reeks gereden en de 3 reeks is beter afgewerkt ondanks dat ik een citroëns ben moet ik bmw daar voor laten gaan… ook is de 2.2 diesel naar de trage kant vindt ik persoonlijk… 163pk voor 1800 kg is ook niet overdreven natuurlijk…
bv. afwerking: het klepje wanneer je stuur op en neer beweegt kan je zelf openklikken en daarachter zie je zo een een metaalachtig ding zitten… dat zie je bv bij bmw niet gebeuren…en voor een wagen van die prijs…. het zijn maar details maar toch dat is het em net in die klasse…

de C6 kost Citroen alleen maar geld

de xm heeft ook alleen maar geld gekost een daar deden ze het ook remember

volgens mij verdient Citroën prima aan de C6, en dat hebben ze aan de Xm ook gedaan, 1mrd aan investering afschrijven op 500.000 auto’s (Xm+605) is peanuts.

De investering voor de C6 zal veel minder zijn geweest (geen nieuw platform!) en verdient zich ook terug in de verbeterde kwaliteit (-gevoel) van de C5-3. Zonder de C6 was het moeilijker geweest om de C5 omhoog te krikken. Een echte cash-cow hoeft de C6 niet te zijn, daarvoor heeft Citroën de Picasso.

Feit is dat de ontwikkeling van de C6 veel te lang heeft geduurd waardoor toen nieuwe items/lay-out (zoals navigatie etc) al oud waren toen hij uitkwam…

Juist op dat punt was de C6 niet oud! Toen zij geïntroduceerd werd was de RT3 net 1 jaar uit (c5ph.II) bovendien is het systeem snel vervangen door een supervooruitstrevende HD-unit, iets wat sommige fabrikanten nog steeds niet kunnen aanbieden.

Ook andere technologie van de C6 was spiksplinternieuw en exclusief voor dat model (DTRL, pop-up motorkap, veersysteem)

Het enige qua lay-out waarin de C6 achterliep (vanwege de ontwikkelingstijd) was het vaste stuurhart (C4, C5-3) maar ik denk niet dat de klanten dat missen. Daarnaast heeft PSA de meervoudige-voorwielophanging voor de C6 ontwikkeld, maar werd die eerder beschikbaar op de p407.

eviltwin schreef:

de C6 kost Citroen alleen maar geld

de xm heeft ook alleen maar geld gekost een daar deden ze het ook remember

volgens mij verdient Citroën prima aan de C6, en dat hebben ze aan de Xm ook gedaan, 1mrd aan investering afschrijven op 500.000 auto’s (Xm+605) is peanuts.

De investering voor de C6 zal veel minder zijn geweest (geen nieuw platform!) en verdient zich ook terug in de verbeterde kwaliteit (-gevoel) van de C5-3. Zonder de C6 was het moeilijker geweest om de C5 omhoog te krikken. Een echte cash-cow hoeft de C6 niet te zijn, daarvoor heeft Citroën de Picasso.

Feit is dat de ontwikkeling van de C6 veel te lang heeft geduurd waardoor toen nieuwe items/lay-out (zoals navigatie etc) al oud waren toen hij uitkwam…

Juist op dat punt was de C6 niet oud! Toen zij geïntroduceerd werd was de RT3 net 1 jaar uit (c5ph.II) bovendien is het systeem snel vervangen door een supervooruitstrevende HD-unit, iets wat sommige fabrikanten nog steeds niet kunnen aanbieden.

Ook andere technologie van de C6 was spiksplinternieuw en exclusief voor dat model (DTRL, pop-up motorkap, veersysteem)

Het enige qua lay-out waarin de C6 achterliep (vanwege de ontwikkelingstijd) was het vaste stuurhart (C4, C5-3) maar ik denk niet dat de klanten dat missen. Daarnaast heeft PSA de meervoudige-voorwielophanging voor de C6 ontwikkeld, maar werd die eerder beschikbaar op de p407.

ik heb wel degelijk gehoord dat de xm echt niet de wagen was die citroen dacht te hebben…. jean claude lannes de man van conservatoire zei me dat de xm wel degelijk een aderlating was.

zowel van de 605 als van de xm dacht men er veel meer van te verkopen.
Dus ze hadden er laat ons zeggen in hun begroting op de verkoop een ander getal geplakt…

bxsport schreef:

jean claude lannes de man van conservatoire zei me dat de xm wel degelijk een aderlating was.

zowel van de 605 als van de xm dacht men er veel meer van te verkopen.

Dus ze hadden er laat ons zeggen in hun begroting op de verkoop een ander getal geplakt…

tja wat weet een museum-conservator nu van marketing

Van de Xm zijn het eerste volle jaar 100.000 verkocht en volgens mij waren ze toen al zowat uit de kosten. Pas toen de verkopen ónder de 10.000/jr zakten staakten ze de productie. Indertijd is de investering gepubliceerd, 5mrd FFr, da’s dus minder dan 10.000 Fr per auto (Xm+605) = 1500eur/st.

Als de investering eenmaal is terugbetaald kan je in principe verkopen voor de kostprijs. En is de rest pure winst.

Gezien het relatief grote verschil in netto prijs met de C5, zou het me niets verbazen als de C6 gebouwd is op een break-even van 40-50.000 totaal en zitten ze dus al over de helft. Dan zit een lichte facelift (zoals de Xm of 407) er zeker in.

Helaas is het op die aantallen wel vrijwel onmogelijk echt nieuwe technologie terug te verdienen, dus voor hybride aandrijving of camless is men wel aangewezen op bijv. de C5.

  BerichtGeplaatst: 01 Aug 2008 13:05   Onderwerp:
Reageer met quote
Quote:
de C6 kost Citroen alleen maar geld

Quote:
de xm heeft ook alleen maar geld gekost een daar deden ze het ook remember

volgens mij verdient Citroën prima aan de C6, en dat hebben ze aan de Xm ook gedaan, 1mrd aan investering afschrijven op 500.000 auto’s (Xm+605) is peanuts.

De investering voor de C6 zal veel minder zijn geweest (geen nieuw platform!) en verdient zich ook terug in de verbeterde kwaliteit (-gevoel) van de C5-3. Zonder de C6 was het moeilijker geweest om de C5 omhoog te krikken. Een echte cash-cow hoeft de C6 niet te zijn, daarvoor heeft Citroën de Picasso.

Quote:
Feit is dat de ontwikkeling van de C6 veel te lang heeft geduurd waardoor toen nieuwe items/lay-out (zoals navigatie etc) al oud waren toen hij uitkwam…

Juist op dat punt was de C6 niet oud! Toen zij geïntroduceerd werd was de RT3 net 1 jaar uit (c5ph.II) bovendien is het systeem snel vervangen door een supervooruitstrevende HD-unit, iets wat sommige fabrikanten nog steeds niet kunnen aanbieden.

Ook andere technologie van de C6 was spiksplinternieuw en exclusief voor dat model (DTRL, pop-up motorkap, veersysteem)

Het enige qua lay-out waarin de C6 achterliep (vanwege de ontwikkelingstijd) was het vaste stuurhart (C4, C5-3) maar ik denk niet dat de klanten dat missen. Daarnaast heeft PSA de meervoudige-voorwielophanging voor de C6 ontwikkeld, maar werd die eerder beschikbaar op de p407.

De lay-out van de gehele console van de navigatie etc ziet er EXACT hetzelfde uit als een C5 phII, Peugeot 407 etc. Toch wel ERG voor een wagen van die status/prijsklasse. Akkoord, er zijn andere materialen gebruikt, de knopjes zien er iets beter uit maar algemeen blijf ik het doordeweeks vinden.
De RT3 vind ik ook maar een miskleun, mijn vader rijdt met een C5 phII en dat navigatiesysteem kan niet tippen aan een (zelfs oudere types) TomTom bijvoorbeeld. Voor het prijsverschil zou ik zelfs niet weten waarom mensen überhaupt nog voor een ingebouwd systeem zouden kiezen. De C6 had vanaf het begin moeten uitkomen met een HDD systeem. RT3 was traag.

Wat betreft die nieuwe technologiën, die pop-up motorkap, akkoord was nieuw. Het veersysteem is niet nieuw, maar het kost idd veel geld en tijd om het verder te perfectioneren. Head-up display, simpelweg een leverancierskwestie.
Wat is DTRL eigenlijk…

den willem schreef:

De lay-out van de gehele console van de navigatie etc ziet er EXACT hetzelfde uit als een C5 phII, Peugeot 407 etc. Toch wel ERG voor een wagen van die status/prijsklasse. Akkoord, er zijn andere materialen gebruikt, de knopjes zien er iets beter uit maar algemeen blijf ik het doordeweeks vinden.

Hetzelfde paneel, maar anders ingebouwd en met iets andere materialen; meer kan je niet verwachten, dat is bij ieder merk zo. De ruitenwisser staakjes in een A8 komen ook uit een Fabia.

Feit is dat de middenconsole in de C6 veel beter oogt dan in de p407, omdat het paneel net zo breed is maar de console veel breder, met chromen cupholders ernaast en zo.

Voor het design hebben ze inspiratie opgedaan bij een van de meest luxueuse Franzosen ooit, de Facel II:

De RT3 vind ik ook maar een miskleun, mijn vader rijdt met een C5 phII en dat navigatiesysteem kan niet tippen aan een (zelfs oudere types) TomTom bijvoorbeeld. Voor het prijsverschil zou ik zelfs niet weten waarom mensen überhaupt nog voor een ingebouwd systeem zouden kiezen.

Is zo’n domdom ook geïntegreerd in de HUD? Als je zoveel geld uit geeft aan een auto ga je er toch niet zo’n lelijk ding in klussen? Wil je soms ook dat ze de radio eruit laten omdat je toch naar je ipod gaat luisteren? We hebben het hier over een executive klasse auto, daarin gelden andere wetten.

De C6 had vanaf het begin moeten uitkomen met een HDD systeem. RT3 was traag.

Dan had men nog langer moeten wachten op de C6
RT3 is een CD systeem, Citroën heeft met opzet de tssenstap met iets snellere DVD systemen over geslagen om direct met HDD te komen, vind ik een goede zet.

Wat betreft die nieuwe technologiën, die pop-up motorkap, akkoord was nieuw. Het veersysteem is niet nieuw, maar het kost idd veel geld en tijd om het verder te perfectioneren.

Het veersysteem is Hydractive 3+ met AMVAR, dat had nog geen C5, sterker nog zelfs de C5-3 heeft het niet. Iets simpeler AMVAR was al wel beschikbaar bij peugeot, maar daar hoeft het niet met HA3+ samen te werken.

Head-up display, simpelweg een leverancierskwestie.

Tja dat geld ook voor navi, pop-up motorkap, zelfs het hydractief komt tegewoordig uit Japan, zo werkt het. En toch is een HUD extreem zeldzaam (nog geen 1% van de BM5s heeft het bijv), maar op een C6 is het gewoon standaard vanaf Lignage!

Wat is DTRL eigenlijk…

Day-time Running Lights; die pitten onderin, naast de (ronde) mistlampen.

het zijn speciale bollekes ~7W/stk, met een ultra lange levensduur (5000uur)

die mistlampen zijn hier aan, voor het verschil:

tja die man draait toch al meer dan 25 jaar mee, en houdt zich echt niet enkel bezig met het museum, ik ken hem tamelijk persoonlijk….ik zie dat je de peugot en de citroën samenrekent maar ze hebben wel degelijk gescheiden rekeningen. En moeten zich daar ook voor verantwoorden.. je moet ze dus echt wel niet bijeen tellen… peugeot werkt zo niet .... en dan komen er de investeringen er nog bij buiten de ontwikkeling van de wagen in zijn enge vorm hé...

feit is dat citroen dacht in duitsland zwaar door te breken de de xm en dat is niet gelukt… toch niet naar de wens die ze vooropgesteld hadden..

Hier in belgie is de aanschafprijs van een c6 22HDI niet zoveel minder dan de prijs van een nieuwe C5. voor 35.000 euro heb je er eentje hoor…

Hetzelfde paneel, maar anders ingebouwd en met iets andere materialen; meer kan je niet verwachten, dat is bij ieder merk zo. De ruitenwisser staakjes in een A8 komen ook uit een Fabia. Rolling Eyes

Ik begrijp je punt volledig. Wat ik enkel wou zeggen is dat eigenlijk het centrale deel waarrond gans het dashboard is opgebouwd (en dus eigenlijk grotendeels het voorste gedeelte van het interieur vormgeeft), hetzelfde is als dat van een auto uit een veel lager segment. Dit begrijp ik enerzijds wel (kosten etc) maar anderzijds niet (C6 wordt geprofileerd als DE auto van Citroën).

Is zo’n domdom ook geïntegreerd in de HUD? Als je zoveel geld uit geeft aan een auto ga je er toch niet zo’n lelijk ding in klussen? Wil je soms ook dat ze de radio eruit laten omdat je toch naar je ipod gaat luisteren? We hebben het hier over een executive klasse auto, daarin gelden andere wetten.

Uiteraard is de integratie van een los navigatiesysteem iets anders, zeker met de multiplexontwerpen, maar ik heb mij al veel meer geërgerd aan de RT3 dan aan onze TomTom Rider 2 (eigenlijk voor moto maar past ook in auto). Al was het maar dat als je je portier opentrekt het ding ongelofelijk irritant begint te ratelen
En geloof het of niet, zelfs in deze prijsklasse zijn mensen geldbewust. Akkoord dat er uitzonderingen zijn, maar ik wil graag nogmaals de vergelijking maken, (iets van ik dacht) 2400€ (akkoord, pack bevat meer dan dat) voor een mindewaardig (RT3) geïntegreerd systeem of een los systeem van 300€ dat perfect werkt en ook los nog eens dienst kan doen in andere voertuigen/als reisgids kan fungeren. Dat is nog steeds een verschil van laten we zeggen dik 2000€, die kun je wel beter investeren vind ik. Mijn vader is dezelfde mening toegedaan, hij rijdt met een C5 ph2 3.0 V6 break Exclusive (enige in België volgens invoerder) en hij twijfelt om nog zo’n systeem te nemen in zijn volgende wagen. (ook Citroën, dat wel )

Quote:
De C6 had vanaf het begin moeten uitkomen met een HDD systeem. RT3 was traag.

Dan had men nog langer moeten wachten op de C6 Confused
RT3 is een CD systeem, Citroën heeft met opzet de tssenstap met iets snellere DVD systemen over geslagen om direct met HDD te komen, vind ik een goede zet.

Ja en nee vind ik. Akkoord, we hebben héél lang moeten wachten op de C6, maar die RT3 erin vond ik toch maar zonde. Het deed afbreuk aan het geheel en ik besef dat men ook niet langer kon wachten, maar toch vind ik het doodzonde. Het is gewoon niet zo’n schitterend systeem vind ik. De DVD systemen waren nochtans al lang op de markt. Ik weet niet goed of ze er goed aan gedaan hebben deze over te slaan, maar feit is uiteraard wel dat ze nu een voorsprong hebben op de concurrentie met hun HDD systeem!

Nog een kleine opmerking over die DTRL, bedankt voor de uitleg trouwens, ik weet dat de C6 in de verkeerde periode is ontwikkeld hiervoor, maar deze hadden volgens mij nog “makkelijk” kunnen vervangen geweest worden door LED’s. (voordelen zijn gekend) Misschien kunnen we dit verwachten met de facelift?

den willem schreef:

Ik begrijp je punt volledig. Wat ik enkel wou zeggen is dat eigenlijk het centrale deel waarrond gans het dashboard is opgebouwd (en dus eigenlijk grotendeels het voorste gedeelte van het interieur vormgeeft), hetzelfde is als dat van een auto uit een veel lager segment. Dit begrijp ik enerzijds wel (kosten etc) maar anderzijds niet (C6 wordt geprofileerd als DE auto van Citroën).

Tja je kan ook het omgekeerde argument maken, in een C5 of p407 kreeg je een paneel dat ook in een klasse hoger gebruikt wordt

Overigens vindt ik dat juist in zo´n grote auto als de C6 de middenconsole volledig wegvalt. Het interieur wordt gedomineerd door de houtapplicaties en het navi scherm. Nog een reden dus om niet voor een domdom oplossing te gaan. De C6 zonder navi heeft wél de koepel voor het scherm, maar dan met een klein display erin. Dat ziet er niet uit.

Het enige probleem wat ik heb met het C6 interieur is het instrumentenpaneel, dat graphics daarvan zijn gewoon te simpel, maar dat blijkt gewoon lastig of duur te zijn om daar iets mee te doen. De MB-S heeft een optioneel display met een grafische representatie van de snelheidsmeter, wel aardig, maar niet spectaculair. Het is in feite bedoeld om de IR-radar te projecteren.

De Reventón heeft een straaljager-display, instelbaar maar zonder HUD, wat in sommige lay-outs doet denken aan een BX digit. Dat is pas vooruitgang

Maar in de praktijk rijd je op de HUD en niet op het lager gelegen paneel.

ik weet dat de C6 in de verkeerde periode is ontwikkeld hiervoor, maar deze hadden volgens mij nog “makkelijk” kunnen vervangen geweest worden door LED’s. (voordelen zijn gekend) Misschien kunnen we dit verwachten met de facelift?

LEDs hebben geen voordeel tov de DTRL pitten die in de C6 zitten. Zoals ik al zei: laag stroomverbruik icm lange levensduur. Precies waarvoor men LEDs inzet. Sterker nog, zo’n LED-kerstboom als bij aldi of porsj ziet er natuurlijk niet meer uit als er ook maar één LEDje uitvalt

http://static.autoblog.nl/images/wp2007/Audi R8 led verlichting.jpg