karel schreef:

De DJZ staat voor zover ik weet in de boeken als ook zijnde geleverd in NL; dwz je komt bij alle onderdelen-verkooppunten dezelde vraag tegen: D9B of DJZ?

Ik “denk” dat een goedkeuring “ergens” in de EU al goed genoeg is. Harm’s auto was natuurlijk wel een import Duitser. Die DJZ is ook voorzien van EGR en kat en dat vonden die duitsers toen al nodig.

Andere verklaring kan zijn dat net als bij de turbodiesel er ook voor de diesel een milieuvriendelijke variant in de optielijst stond (dat die dan 3 kW minder heeft is dan jammer).

@Alcyone: ik begrijp dat ze niet per bouwjaar kijken maar per model.

mpostma schreef:

Assitch schreef:

en ombouw van bv een schakelbak naar automaat????

Al bouw je er een jarretel aandrijving in. Geen probleem

Das niet helemaal waar. Ook de transmissie moeten ze kunnen conformeren.
Stel dat ik een 1400 automaat bouw, dan gaat die vlieger niet op.
Maar ook hier komt het weer op gezond verstand aan, en de juiste RDW meneer.

@iedereen die naar de RDW moet met zoiets: Ik ga graag mee, en dan het liefste naar station Zwolle. Daar ken ik de meesten, en heb daar nog nooit een afkeur gehad.

Wordt het transmissietype ook bijgehouden als voertuiggegeven?

Ik zag het bij de BX alleen in de typebenaming staan. Dus bijv. BX 19 GTI U9 Automatic. Maar wellicht wordt het wel in een onzichtbaar veldje bijgehouden in de database.

Ik heb in 2004 een cx prestige 2500 injectie omgebouwd naar een cx 2500 turbo1 diesel automaat. Geen enkel probleem: RDW gebeld, geluidstest was niet nodig, maar we moesten wel door middel van een verklaring van citroen nederland aantonen dat het een cx diesel motor betrof en wat voor vermogen die motor kon leveren, en wij moesten laten zien waar we die motor vandaan hadden.

Daar zit een valkuil: Sinds 2004 zijn de regels veranderd.

Toen speelde het conformiteitsverhaal nog geen grote rol. Nu wel.

Ik ken een verhaal van een RDW man over een klassieke wagen die geheel gerestaureerd was. Er was alleen 1 ding veranderd: Een automaat ipv een handbak. Nu heeft die RDW man dat gewoon geaccepteerd, maar hij zei dat het officieel nooit gekund had.
Da’s het mooie van de RDW….Van wie krijgen hun een steekproef?

Thijsvandebles schreef:

@iedereen die naar de RDW moet met zoiets: Ik ga graag mee, en dan het liefste naar station Zwolle. Daar ken ik de meesten, en heb daar nog nooit een afkeur gehad.

als ik tzt er heen ga laat ik het je wel weten! zwolle of almelo, boeiend

Is wel handig een citroen verklaring erbij of niet noodzakelijk?

@Marter: De RDW houd veel meer gegevens bij dan dat wij uiteindelijk op het kentekenbewijs krijgen. De kleur bijvoorbeeld. Op het kentekenbewijs staat dan BLAUW, maar hun weten ook wel dat dat Bleu Olympe moet zijn, en dat dat EMDcr is.
Op de indertijd gele Delen I [jaren 80 / 90] stond altijd bijna onderaan een code. CITRO954512156489 oid. Met die code kon je nog veel meer gegevens terugvinden via bepaalde kanalen.

Maar ga er maar vanuit dat ze echt wel weten wat voor auto er op de weg is.

Anders zou ze het toch nooit interesseren dat ik een DJZ in mijn GTD heb? Op het kenteken staat alleen Diesel 47 kW. Dat kan natuurlijk net zo goed een VW Golf blok zijn.

McDean schreef:

Thijsvandebles schreef:

@iedereen die naar de RDW moet met zoiets: Ik ga graag mee, en dan het liefste naar station Zwolle. Daar ken ik de meesten, en heb daar nog nooit een afkeur gehad.

als ik tzt er heen ga laat ik het je wel weten! zwolle of Almelo, boeiend

Is wel handig een citroen verklaring erbij of niet noodzakelijk?

In jou geval heb je daar niet veel aan.
Wat wel nuttig is zijn foto’s van de ombouw, maak er een leuk fotomapje van. Daar houden die mannen van.
En een vrijwaringsbewijs oid van de sloopauto waar de motor uitkomt is ook een pré.

ah ok, fotomapje heb ik al wel. Waaronder 2 foto`s van de donor met kentekenplaat duidelijk in beeld.

McDean schreef:

ah ok, fotomapje heb ik al wel. Waaronder 2 foto`s van de donor met kentekenplaat duidelijk in beeld.

Wat is er met die auto gebeurt?
Overigens kunnen die mannen op basis van het kenteken direct zien waar het ding zich zou moeten bevinden. Als je bijvoorbeeld alleen nog de datum weet waarop je hem bij de sloop ingeleverd heb, dan is dat voldoende bewijs.

Verzamel zoveel mogelijk van dit soort gegevens. Dan zie ik niet in waarom jij naar Lelygat zou moeten.
Oh ja, een mooi schoon opgewreven chassisnummer, en motorplaatje. Dat vinden ze ook leuk. Ze houden daar niet van vieze handen.

Thijsvandebles schreef:

McDean schreef:

ah ok, fotomapje heb ik al wel. Waaronder 2 foto`s van de donor met kentekenplaat duidelijk in beeld.

Wat is er met die auto gebeurt?
Overigens kunnen die mannen op basis van het kenteken direct zien waar het ding zich zou moeten bevinden. Als je bijvoorbeeld alleen nog de datum weet waarop je hem bij de sloop ingeleverd heb, dan is dat voldoende bewijs.

Verzamel zoveel mogelijk van dit soort gegevens. Dan zie ik niet in waarom jij naar Lelygat zou moeten.
Oh ja, een mooi schoon opgewreven chassisnummer, en motorplaatje. Dat vinden ze ook leuk. Ze houden daar niet van vieze handen.

ik heb hem niet naar de sloop gebracht maar ik zal is vragen naar een datum of iets dergelijks.

En de motorruimte wordt mooi schoon dus dat zit wel goed

Overigens, toen ik eind 2003 mijn diesel liet omkeuren tot turbodiesel, stond ik binnen 10 minuten weer buiten. Kentekenbewijs deel 1 ingenomen (vervangend briefje erbij).

Het blok moet voor een expert wel herkenbaar geweest zijn als een blok wat er niet zojuist was ingelepeld (ik reed er al een jaar of 3 mee). Wel had ik toen een kopie van het kentekenbewijs van de donor auto meegenomen. Geen vrijwaring, want ik had alleen de motor gekocht, niet de auto.

Het bloknummer moest ik zelf aanwijzen (lastig te vinden) en de RDW man stelde het idd op prijs dat ik de vieze slangen opzij hield, opdat hij met een lampje en pen de motorcode A8A kon opnoteren. Verder had deze RDW man idd geen zin in vieze handen, want hij keurde de auto verder (na het chassisnr. genoteerd te hebben) met geen blik waardig.

Geen herweging en ook geen roettest.

Toen ik een nieuw kentekenbewijs deel 1 kreeg toegestuurd stond erop:

BX 19 TZD: verder niks. Als je het op de RDW site bekijkt staat er:
cilinderinhoud: 0, vermogen: 0
Echter, geef je bij een automaterialenzaak het kenteken op, dan zien ze wel degelijk dat het om een turbodiesel gaat.

Ben benieuwd hoe dat zou gaan als ik de XM motor liet keuren:
Donorauto is een duitser uit 90. IN NL hadden de XM’s toen een P8A blok (zonder kat en EGR). In duitsland was het reeds een P8B (met kat en EGR). Echter, dat klopt ook al niet. Want mijn donorauto had een onderblokcode PHZ (of PJZ). Die “zou” dan dieselmotormanagement moeten hebben. Echter, het blok is bij de vorige eigenaar al eens in de soep gedraaid vanwege een gebroken riem en toen is er een ander blok ingekomen. Ik ga er vanuit dat ze toen gewoon een kaal blok hebben gemonteerd en de rest van de P8B zooi gewoon weer erop geschroefd.

Kortom: een ratjetoe. Gelukkig heb ik nog wat foto’s.

Nu weet ik bij diesels dat er met de APK geen checks zijn voor kat en EGR en dat soort zaken. Ik ben wel benieuwd hoe de RDW hier tegenaan kijkt.

Nja, zo’n weggedrag en geluidstest ben ik niet zo bang voor. De weging zou wel een beetje jammer zijn, want het lijkt me knap lastig om em onder de 1050 te houden.

Er zou nog een mogelijkheid zijn als ze het vermogen zouden berekenen t.o.v. wat er nu inligt. Dan heb ik alleen nog een geluidstest nodig. Mocht ik mij daar nog uit kunnen kleppen dan is het helemaal simpel.

Nu ben ik wel redelijk van het “wat niet weet, dat niet deert” principe. Alleen vind ik dat wel eens wat lastig indien er andere mensen in rijden.

nu valt het bij jou natuurlijk wel minder op dan van 1400 naar sport

Maar jij hebt er nog groot mee in de krant gestaan

Sja, verder ben ik benieuwd of ze zich er met een weggedragtest aan zullen storen dat je wel eens wat contactgeluiden hoort van aandrijfaggegraat op chassis bij fel accelereren of lomp koppelen.

Trouwens, mijn remmen zijn ook niet geconformeerd momenteel. Mijn koplampen ook niet. Mijn banden zijn niet volgens de typegoedkeuring, mijn onderstel ook niet (andere stabilisatorstang achter, andere veerbollen voor). Kortom: eigenlijk klopt er geen reet van mijn auto. Toch ben ik met de diesel nog nooit aangehouden. Zelfs niet door de douane.

Met de GTI wel gelijk als je een keer 65 rijdt in de bebouwde kom. Het is maar net wat voor indruk men heeft van de auto. GTI schept (onterecht in dit geval) gelijk allerlei verwachtingen en wekt vooroordelen op.

Ach ja, het heeft in de krant gestaan. Bovendien heb ik een website waarop ik e.e.a. heb gepubliceerd. Maar toen ik een aanrijding had met een vrachtwagen die ineens naar links slingerde is de motorkap niet eens losgeweest en hoefde ook niet eens te blazen. Met de taxatie door de verzekering heb ik mijn garagehouder gemeld dat de motor 2 ton minder had gedraaid.

Het is natuurlijk ook wel een verschil of je nu door een vrachtwagen de vangrail in wordt gehoest, of dat je met een belachelijke vaart in een woonwijk een kind doodrijdt.

Ik zou het wel een uitdaging vinden om jou 2.1 op kenteken te krijgen Marten. ook een ES9J4 wordt nog een leuke studie.

Nu zal je met een dikke diesel minder in de spotlight lopen dan als er ergens GTi op staat. Maar da’s altijd.

Overigens is de RDW de laatste instantie in NL die er wakker van ligt dat jij aan andere stabistang en andere veerbollen hebt Marten.
Uiteindelijk is het gewoon origineel spul wat het weggedrag verbeterd. Ze zullen het juist toejuichen. Al helemaal als je dikke Xantia remmen erop schroeft vanwege een dikke motor.
Bij veel opvoeracties worden de remmen nog wel eens vergeten.