Caysee schreef:

Voor mede-dubbelbeelders die e.e.a. ook juridisch aan willen pakken alvast de volgende tip:

Ruiten die dubbelbeelden vertonen voldoen niet aan:

De Europese verordening voor autoglas ’Regulation no. 43’ welke in werking trad op 31 maart 1987 en op 10 januari 1992 werd goedgekeurd als EU-richtlijn. Deze richtlijn werd van kracht op 1 oktober 1992.

Voor de rechtbank kan dit een zeer zwaarwegend argument zijn, waar Citroën op basis van Europese regelgeving nog de nodige problemen mee kan krijgen.

Het gaat allemaal langzaam, maar zodra er weer vorderingen zijn laat ik me weer op het forum horen.

Zal ik dan maar vertellen wat je duidelijk wil maken? OK, daar gaat hij dan…

Controle van de optische kwaliteit
Lichttransmissie: het doel van deze test is om te controleren of de lichtdoorlaat voldoet aan de gestelde eisen.
Optische eigenschappen: het doel van deze test is om te controleren of er geen optische verstoringen zijn die het zicht van de bestuurder kunnen belemmeren.
Controle op dubbel beeld: het doel van deze test is om te controleren of er dubbel beeld ontstaat.Kleurweergave: deze test moet controleren of kleuren verkeerd worden weergegeven, wat hinderlijk kan zijn voor de bestuurder.

De vraag is natuurlijk op welke wijze deze controle plaats moet vinden. Als men dit simpelweg met een stel menselijke ogen doet, dan is de uitkomst wellicht erg afhankelijk van het stel gebruikte ogen.
Met deze beknopte informatie lijtk het mij nog geen uitgemaakte zaak dat Citroën hiermee problemen gaat krijgen.

Hoe staat Caysee’s case er nu voor eigenlijk? Je was toch ook van plan om juridische stappen te ondernemen? Het is leuk om anderen met gelijke plannen hierop te tippen, maar is het niet verstandiger om het gezamelijk aan te pakken bij voldoende animo? En hoe groot schat je deze animo tot nog toe?

Een heel dom voorstel wellicht, maar zou je niet eens moeten proberen een afspraak te maken met een beoordelaar van de importeur zodat je die het probleem in levenden lijve kunt laten zien?
Gewoon bellen en een afspraak maken werkt beter dan 100.000 e-mails.

Met juridische stappen bezorg je jezelf in eerste instantie alleen maar een mank hart en een gat in je portemonnee. Succes met de overwegingen.

Dat ze dit zullen moeten oplossen lijkt me gezien je fotoos meer dan overduidelijk - om ze zover te krijgen denk ik dat ze het eerst eens zelf moeten zien.

karel schreef:

Een heel dom voorstel wellicht, maar zou je niet eens moeten proberen een afspraak te maken met een beoordelaar van de importeur zodat je die het probleem in levenden lijve kunt laten zien?
Gewoon bellen en een afspraak maken werkt beter dan 100.000 e-mails.

Dit is helemaal geen dom voorstel. Bij mij heeft de zonemanager van Citroën Nederland de voorruit al beoordeeld en hierna is op zijn advies de voorruit vervangen. Helaas heeft dit niet geholpen. Citroën Nederland is nu echter van mening, dat ze voldoende gedaan hebben en dat het probleem toch niet op te lossen is. Dus moeten er andere wegen gezocht worden.

patje74 schreef:

Hoe staat Caysee’s case er nu voor eigenlijk? Je was toch ook van plan om juridische stappen te ondernemen? Het is leuk om anderen met gelijke plannen hierop te tippen, maar is het niet verstandiger om het gezamelijk aan te pakken bij voldoende animo? En hoe groot schat je deze animo tot nog toe?

Zoals al gemeld: dit soort zaken loopt heel traag. Ik zal iedereen via het forum op de hoogte houden als er weer stappen genomen zijn.
In principe moet een individuele aanpak voldoende zijn, omdat er dan in ieder geval een uitspraak zou komen te liggen.
Aan de hand hiervan kunnen anderen bepalen wat zij het beste kunnen doen.

Citroen heeft mij bericht dat ze niets kunnen doen en hebben mijn vraag de ruit te vervangen voor een Pilkington negatief beantwoord.

Ik heb ze aangegeven zeer teleurgesteld te zijn over het feit dat zonder enig onderzoek mijn klacht ongegrond wordt verklaard en hen aangegeven dat ik het er niet bij laat zitten.

Juridisch of via consumentenorganisaties weet ik nog niet. Heb wel contact gehad met een (bevriend) advocaat die gaat uitzoeken of het zinvol is tegen Citroen te procederen maar hij gaf mij zuinig aan dat hij die kans niet positief inschatte.

We wachten even af. Ik wil het pad bewandelen die het meest succes zal geven en mijn gevoel geeft op dit moment aan dat de consumenten organisaties weleens een beter effect zouden kunnen geven dan de (lange) juridische weg.

Even afwachten

Caysee schreef:

Bij mij heeft de zonemanager van Citroën Nederland de voorruit al beoordeeld en hierna is op zijn advies de voorruit vervangen. Helaas heeft dit niet geholpen. Citroën Nederland is nu echter van mening, dat ze voldoende gedaan hebben en dat het probleem toch niet op te lossen is. Dus moeten er andere wegen gezocht worden.

Je zou toch zeggen dat je als importeur pas voldoende gedaan hebt wanneer het probleem is opgelost?
Als ik het goed begrijp is er daarna wederom contact geweest met die zonemanager?
Ik zou ze toch regelmatig op de hoogte houden van met name de poll in dit draadje - waaruit blijkt dat er toch wel enige vorm van logica in zit.

Juridische procedures konden wel eens zo lang duren dat je allang aan je volgende auto bezig bent voor je een oplossing hebt…

Ben ik het mee eens, duurt waarschijnlijk te lang maar ik moet nog wel 100000 km rijden met de auto en die zijn binnen 2 jaar op

Toch maar de publiciteit zoeken ?

karel schreef:

Als ik het goed begrijp is er daarna wederom contact geweest met die zonemanager?
Ik zou ze toch regelmatig op de hoogte houden van met name de poll in dit draadje - waaruit blijkt dat er toch wel enige vorm van logica in zit.

Als Citroën daarna blijft beweren, dat het verschijnsel inherent is aan de grote gebogen voorruit, dat dit een ‘producteigenschap’ is en verder weigert iets te doen, zal je toch andere wegen moeten bewandelen dan direct met Citroën ...
Mijn dossier telt al de nodige A4-tjes

Caysee schreef:

karel schreef:

Als ik het goed begrijp is er daarna wederom contact geweest met die zonemanager?
Ik zou ze toch regelmatig op de hoogte houden van met name de poll in dit draadje - waaruit blijkt dat er toch wel enige vorm van logica in zit.

Als Citroën daarna blijft beweren, dat het verschijnsel inherent is aan de grote gebogen voorruit, dat dit een ‘producteigenschap’ is en verder weigert iets te doen, zal je toch andere wegen moeten bewandelen dan direct met Citroën ...
Mijn dossier telt al de nodige A4-tjes

Toch geen Audi A4-tjes
Maar heeft iemand van Citroen het probleem met eigen ogen kunnen vaststellen ? En, belangrijker, dat het fenomeen zich niet voordoet met een Pilkington ruit ? Dit laatste zou eens moeten bevestigd kunnen worden : Test door één en dezelfde persoon met een Pilkington ruit en een Saint-Gobain waar jij de dubbelbeelden ziet.
Dankzij het forum kan het toch niet moeilijk zijn enkele bereidwilligen te vinden om wat foto’s te schieten van dubbelbeelden : twee Picasso’s naast elkaar plaatsen (één met ruit die dubbelbeelden geeft en één met goede ruit), een 3e wagen ervoor met de lichten aan foto’s maken vanuit de 2 C4P’s ?

Zo’n voorstel had ik al geschreven, tot op heden is het niet verder gekomen dan “Goh, goed idee joh!”. 

Maar goed, het zal zeer waarschijnlijk slechts de vermoedens bevestigen gezien de ervaringen hier. (welke mij in aantal nog erg meevallen, blijkbaar zijn veel mensen er niet gevoelig voor)

C4sohier schreef:

Toch geen Audi A4-tjes

Wie weet ben ik daar een stuk beter mee af (wat betreft de dubbelbeelden):D

C4sohier schreef:

Maar heeft iemand van Citroen het probleem met eigen ogen kunnen vaststellen ?

Zie mijn bericht van 25 november jl.
Citroën heeft zelfs al de ruit laten vervangen, maar doet verder niets meer.
Overigens heb ik nog geen (G)C4P gezien, die geen dubbelbeelden had via de voorruit, maar sommige hadden het verschijnsel wel een stuk minder.
Dat ligt dus waarschijnlijk aan mijn ogen .

patje74 schreef:

Zo’n voorstel had ik al geschreven, tot op heden is het niet verder gekomen dan “Goh, goed idee joh!”. 

Maar goed, het zal zeer waarschijnlijk slechts de vermoedens bevestigen gezien de ervaringen hier. (welke mij in aantal nog erg meevallen, blijkbaar zijn veel mensen er niet gevoelig voor)

Komt erop neer om iemand die er geen last van heeft, te motiveren om hieraan mee te werken ...
Want het is inderdaad ‘een good idee joh’ 

voorrruit dubbelbeelden

Er is al “veel te veel” gediscussieerd over de dubbelbeelden in de C4"s. Inhoudelijk ga ik er niet op in. Heb zelf ook geconstateerd dat ik met mijn Saint Gobain ruit een dubbele beelden zie. Heb er overigens niet zo veel last van, dat het me op m’n zenuwen werkt. Nu stond ik afgelopen woensdag op een parkeerplaats van een supermarkt in mijn woonplaats, toen een medewerkster van Starglass vroeg of ze even naar de voorruit van mijn auto mocht kijken. Geen bezwaar natuurlijk. Pas een half jaar oud, dus waarschijnlijk geen krasje te bespeuren. Jawel hoor. Het scherpe oog van de vrouwelijke medewerkster trof een klein sterretje vlak naast de raamstijl. Werd binnen 5 minuten op vertoon van mijn groene kaart kosteloos hersteld met een levenslange garantie op de reparatie. Vandaag ontdekte ik een plm. 50 cm lange barst dwars over de voorruit beginnende bij het gerepareerde sterretje, precies in het gezichtsveld van de bestuurder. Moet morgen nog contact opnemen met Starglass danwel mijn verz. mij. Nu heb ik in de diverse inzendingen gelezen, dat je het beste bij vervanging een PILKINGTON ruit kunt bestellen, die geen dubbelbeelden geeft.
Mijn vraag of iemand weet welk bedrijf/dealer dit merk voorruit levert?
En is dit merk ook af te dwingen als je toch recht hebt op een nieuwe.

Informeren bij Pilkington zal je probleem in ieder geval oplossen en ja, als concsument heb je uiteraard het recht om die dingen te laten doen die je zelf wilt, met andere woorden als jij een Pilkington wilt dan wordt het toch gewoon een Pilkington.

Dat recht lijkt mij niet altijd even vanzelfsprekend als de rekening rechtstreeks naar een verzekering gaat. Maar een vriendelijk verzoek kun je altijd indienen. Wellicht kun je daarmee zelfs meer bereiken dan met afdwingen, voor zover dat überhaupt mogelijk is.

Als het prijsverschil beperkt is (en dat blijkt wel uit de straf die Nelie Smit Kroes onder andere aan Pilkington heeft uitgedeeld) kun je alle kanten op en heeft de verzekering niets in te brengen.