Arjan Verkade schreef:

picassoke schreef:

De S-klasse staat op alle vlakken (inclusief prijs) stukken hoger. Zowel van afmetingen als van comfort, afwerking,...
Je kan citroen-freak zijn in hart en nieren, en ik rij ook een citroen.
Maar ik heb al veel meegereden en zelf ook gereden met de auto’s van mijn 2 nonkels, toevallig een C6 2.7 hdi, en een S-klasse.
En geloof me je kan ze echt niet vergelijken, de S-klasse is gewoon 100 keer beter op vlak van comfort en afwerking,....

Toch heb ik verschillende autoreviews gezien waar ze toch vonden dat de C6 zeer goede punten t.o.v. de veel duurdere S-klasse…

Over wel comfort praat je nu?
Want ik ga er vanuit dat het veercomfort van de C6 wel een stukje hoger ligt als van de Merc

Ik praat wel degelijk over het veercomfort.
De luchtvering heeft toch nog een tandje voorsprong.

Ik zal zeggen wat me opviel nadat ik met de 2 toch vrij ver gereden heb.
Zo een 900 km met elk in 2 dagen (1 dag de C6 en 1 dag de S)

Comfort:  de ophanging: mercedes nog beter, bijvoorbeeld de verwerking van dwarsnaden en riooldeksels e.d.
Ook de stoelen van de merc waren 100 keer beter, (het waren wel de erg dure multicontour stoelen, met verwarming, koeling, massage,....)

weggedrag:  de C6 was levendiger, en op vlak van stuurinrichting ook aangenamer

motor: C6 iets stiller in het optrekken, maar het verbruik was toch iets hoger, de automaten deden hun werk alletwee erg goed dus ondanks de 7e verhouding niet veel verschil, behalve een iets lager toerental bij de merc

afwerking: S-klasse stukken beter, zowel van materialen als de fabricage, maar ik vond het interieur van de C6 aangenamen, geeft een gevoel van meer ruimte, maar het was kwalitatief minder, en vooral s’avonds was het interieur van de S-klasse prachtig verlicht

Moest ik een keuze moeten maken zou het echter de S-klasse worden, omdat hij algemeen aangenamer is om in te rijden, de kwaliteitsbeleving die je krijgt is gewoon hoger, en dit in combinatie met het iets betere comfort, en de hogere status

Als ik het echter zelf zou moeten betalen, is het zonder twijfel de C6, gewoon omdat het relatief kleine verschil het gigantische prijsverschil niet waard is. en ik niet echt veel belang hecht aan status, en ik de C6 mooier vind

Gebruikte mercedes op z’n dure wagens ook niet hydropneumatische vering?

En na een jaar of twee rijdt in de Citroen:
Iemand die echt van de auto houdt, lees Citrofiel

En na 2 jaar in de Mercedes:
Een of andere autohandelaar met Galatasaray vaantjes of erger…

Ik sluit me aan bij picassoke zijn verhaal, maar met een hele grote maar: Die s-klasse is bijna 2x duuder dan de C6….. en ja, dat merk je. De S is een fantastisch stuk techniek.

waterman771 schreef:

Ik sluit me aan bij picassoke zijn verhaal, maar met een hele grote maar: Die s-klasse is bijna 2x duuder dan de C6….. en ja, dat merk je. De S is een fantastisch stuk techniek.

Voila dat is de perfecte samenvatting.

Dat is ook waarom ik zei: als ik moest kiezen, en ik schakel mijn merkgevoel (deels) uit was het de S-klasse omdat het gewoon een steengoede, en betere auto is dan de C6
Maar wanneer ik het uit mijn eigen zak zou moeten betalen is het zonder twijfel de C6 omdat ik de S-klasse gewoon veel te duur vind in vergelijking met de C6.

En de S-klasse is standaard voorzien van luchtvering, wat van techniek (in de basis) wel iets wat gelijkenis vertoont met de hydropneumatische vering, maar toch totaal anders is van opbouw.

Hetgeen wel gelijk is dat is het opzet en de achterliggende gedachte van het systeem.

De S is er dus standaard van voorzien, net als de CL, en bij vele andere modellen kun je het als optie krijgen. De prijs ligt dan rond de 2000 €.

stalsie schreef:

Gebruikte mercedes op z’n dure wagens ook niet hydropneumatische vering?

Klopt vroeger was er een S klasse met HP vering. De W116 6.9 SEL

Schitterende auto.

Het vergelijken van een S klasse en een C6 is appels met peren vergelijken. De C6 gaat meer richting een 5 serie en e klasse. Je koopt hem echter omdat je hem mooi vindt en niet omdat het de meest perfecte auto is naar mijn mening.

Peteryed schreef:

stalsie schreef:

Gebruikte mercedes op z’n dure wagens ook niet hydropneumatische vering?

Klopt vroeger was er een S klasse met HP vering. De W116 6.9 SEL

Schitterende auto.

Het vergelijken van een S klasse en een C6 is appels met peren vergelijken. De C6 gaat meer richting een 5 serie en e klasse. Je koopt hem echter omdat je hem mooi vindt en niet omdat het de meest perfecte auto is naar mijn mening.

Ook hier ben ik het mee eens, want zoals ik al zei is het de categorie van een E of een 5 of een audi a6.
De S-klasse legt de lat op alle vlakken hoger.
En idd de C6 is niet de perfecte auto, de afwerking e.d. loopt daarvoor nog teveel achterop.
Trouwens de prefecte auto is er niet.

Ik ben het ook eens dat de C6 niet kan wedijveren op het gebied van afwerking, de nieuwe C5 steeft de C6 finaal voorbij op dit vlak .

PSA kan het wel , nu nog bij de C6 als serie2 icm dikkere motoren (meer motorenkeuze) en de nieuwe (sterkere) automaat .

Citrophile schreef:

Ik ben het ook eens dat de C6 niet kan wedijveren op het gebied van afwerking, de nieuwe C5 steeft de C6 finaal voorbij op dit vlak .

PSA kan het wel , nu nog bij de C6 als serie2 icm dikkere motoren (meer motorenkeuze) en de nieuwe (sterkere) automaat .

Alle merken komen dichter in mekaars buurt tegenwoordig.
Bij de franse merken omdat ze sterk aan kwaliteit winnnen (Peugeot 308, C5,....) en bij de duitse of japanse merken omdat ze aan kwaliteit verliezen. (BMW is het ideale voorbeeld)
Verder is het onderscheid veel kleiner en worden de organen veel meer onder verschillende merken gebruikt.
Denk bvb aan de 2.0HDi of 1.6 HDI, waar kan je die motor overal al niet terugvinden (ford, volvo, citroen, lancia, fiat, peugeot, mini,.....)

[quote author=“picassoke
Denk bvb aan de 2.0HDi of 1.6 HDI, waar kan je die motor overal al niet terugvinden (ford, volvo, citroen, lancia, fiat, peugeot, mini,.....)

PSA heeft met Ford de diesels ontwikkeld (eigenlijk heeft Ford meebetaald), dus Ford, Jaguar, Volvo, Mazda hebben de HDi motoren.
BMW neemt voor de MINI ook de 1.6HDI af bij PSA. De Italianen gebruiken hun eigen JTD motoren.

Het klopt dat de meeste merken kwalitatief naar elkaar toe kruipen. Vorige week op de Parijse autosalon vergeleek ik en mijn vrienden de zichtbare afwerking van de huidige C5 met die van concurrenten.
Dan valt het verschil toch wel op dat de C5 gelijkwaardig is aan Volkswagen en Audi en mooier dan bijv de Peugeot 407 facelift, Opel Insigna, Renault Laguna, Ford Mondeo. De Japanse merken halen het niet qua zichtbare afwerking tov de C5 en de C4 Picasso.
Maar zoals ik ook eerder zei, is de C5 met mooiere interieurmaterialen afgewerkt dan de C6.

Wat de afschrijving betreft op een C6… Er bied hier op het forum toch iemand een gebruikte C6 aan ?

Zonder lullig te doen… daar komt amper een reactie op en hij is in korte tijd toch al behoorlijk in prijs gezakt…

Een dergelijke wagen begint meestal als leasewagen, komt dan na zoveel K kilomter vrij in de verkoop. De potentiele koper op dat moment is iemand die dan voor de koopprijs moet kiezen tussen een kleinere, goedkoper in onderhoud, nieuwe auto, of een gebruikte , grote auto.

Pas daarna komt de wagen in bereik van de liefhebber die ‘m graag zou willen maar pas kan betalen na x jaar.

Citrophile schreef:

[quote author=“picassoke
Denk bvb aan de 2.0HDi of 1.6 HDI, waar kan je die motor overal al niet terugvinden (ford, volvo, citroen, lancia, fiat, peugeot, mini,.....)

PSA heeft met Ford de diesels ontwikkeld (eigenlijk heeft Ford meebetaald), dus Ford, Jaguar, Volvo, Mazda hebben de HDi motoren.
BMW neemt voor de MINI ook de 1.6HDI af bij PSA. De Italianen gebruiken hun eigen JTD motoren.

Het klopt dat de meeste merken kwalitatief naar elkaar toe kruipen. Vorige week op de Parijse autosalon vergeleek ik en mijn vrienden de zichtbare afwerking van de huidige C5 met die van concurrenten.
Dan valt het verschil toch wel op dat de C5 gelijkwaardig is aan Volkswagen en Audi en mooier dan bijv de Peugeot 407 facelift, Opel Insigna, Renault Laguna, Ford Mondeo. De Japanse merken halen het niet qua zichtbare afwerking tov de C5 en de C4 Picasso.
Maar zoals ik ook eerder zei, is de C5 met mooiere interieurmaterialen afgewerkt dan de C6.

Idd samen ontwikkeld, maar dus ook samen gebruikt. En zo is het nog wel bij meerdere merken en onderdelen.
Met fiat en lancia bedoelde ik de broers van de C8/807.
Deze beschikken wel over diezelfde 2.0HDi, en ook de 2.2hdi.

@Picassoke, je hebt gelijk en je kunt de bedrijfswagens dan ook meerekenen. Bij de vorige Fiat Ducato gebruikte ze ook nog Fiat diesels naast de PSA diesels.
Bij de Nemo en Bipper wordt de 1.4HDi gebruikt terwijl Fiat de 1.3 Multijet gebruikt .

Ik begrijp dat je voor de meerprijs van de S meer kan verwachten. De auto is volgens mij ook een aardig stukje groter.

Dit is dan de eerste Benz die beter stoelen heeft, meestal hoor je mensen klagen over de stoelen in een Benz. (geen idee of de S daar ook onder viel)
Goed daar zullen ze dus inmiddels wel wat mee gedaan hebben

Over welke S heb je het eigenlijk qua rijervaring? Die allernieuwste, of het model ervoor?

Dat het dash van de C6 achterhaalt is daar ben ik het wel mee eens. Ik denk als er nog een 2de serie C6 ooit komt dat dit ook zeker aangepast gaat worden
Al vond ik het ook allemaal niet vervelend ofzo

Ik denk ook wel dat het een algemene klacht is dat HP riggels niet zo heel goed opvangt.. Daar heb ik met de CX ook al “last” mee.

Overigens heb ik niks met de status van de Benz, doe mij dan maar zo’n oude van plaatje hierboven, vind ik veel meer hebben

Dat riggels met HP vering wat duidelijker lijkt over te komen heeft te maken met de relatief stugge demping. Dit in tegenstelling tot andere automerken die over het algemeen (te) slappe demping toepassen en voel je dezelfde riggels minder.
Bij het nemen van grotere oneffenheden slaan auto`s met (te) slappe demping door met dansen als gevolg, terwijl een Citroën met HP vering stoïcijns alles netjes verwerkt .