Midfriesland schreef:

Laat ze die boel dan maar lekker dumpen op de sloop. Echte liefhebbers doen dat immers toch niet. Bovendien levert het een mooie voorraad onderdelen op.

Een leuke theorie, maar om dat voor elkaar te krijgen, zal men het rijden in een oudere auto onvoordeliger moeten maken dan het rijden in een nieuw blikwerk. En daar begint het oneerlijke deel dus….

Ik vind dat mensen, ook niet liefhebbers dus, het recht hebben om hun eens zorgvuldig uitgezochte betaalbare voertuig te blijven rijden voor een bedrag welke in de lijn der verwachting lag. Dus zonder dat dit onaantrekkelijk wordt gemaakt door de overheid omdat deze betaalbare kar toevallig iets meer uitstoot.

Laat ze liever LPG in oude hokken promoten!

Midfriesland schreef:

Laat ze die boel dan maar lekker dumpen op de sloop. Echte liefhebbers doen dat immers toch niet. Bovendien levert het een mooie voorraad onderdelen op.

Het is dus wel de bedoeling dat die oude wagens compleet verschroot worden, dus die voorraad onderdelen mag je al vergeten ... 

Peter

ik vind het eigenlijk goed dat de overheid een grens steld, tot hier mogen auto`s belasting vrij worden…. Want inderdaad zoals genoemd worden auto`s “beter” nouja roestvrijer? ze kunnen langer blijven bestaan. Als ik hoor hoeveel me vader vroeger aan het tectyleren was enzo met zijn auto…. man man man….

Maar dat de overheid het rijden in oude auto`s gaat afstraffen…... laat ze een andere hobby zoeken! als wij er voor kiezen om een auto uit 1990 willen rijden. Dan moet dat gewoon kunnen. Ik vind het al jammer dat mijn Bx niet belasting vrij wordt (tuurlijk) maar als ik hem straks bijvoorbeeld ook al niet meer oltimer zou kunnen verzekeren of extra belasting moet gaan betalen omdat het een “vieze” auto betreft…..

Zoals patje al aangeeft… laat ze niet de oude auto`s afstraffen, maar juist milieu bewuster maken! filters, lpg ombouw vergoedingen… etc!

McDean schreef:

ik vind het eigenlijk goed dat de overheid een grens steld, tot hier mogen auto`s belasting vrij worden…. Want inderdaad zoals genoemd worden auto`s “beter” nouja roestvrijer? ze kunnen langer blijven bestaan. Als ik hoor hoeveel me vader vroeger aan het tectyleren was enzo met zijn auto…. man man man….

En jij denkt echt dat dat allemaal iets met het milieu te maken heeft?  Als ze het werkelijk zo goed voor hebben met het milieu, dan zou met ons proberen te motiveren zo lang mogelijk met onze producten te doen en meer te recyclen. Maar wees eerlijk, wij leven nog steeds in een weggooi-maatschappij.
En als wij nu eens langer met onze dingen doen, en dus ook onze auto’s, pakt men indirect de grootste vervuilers aan; de industrie!

patje74 schreef:

McDean schreef:

ik vind het eigenlijk goed dat de overheid een grens steld, tot hier mogen auto`s belasting vrij worden…. Want inderdaad zoals genoemd worden auto`s “beter” nouja roestvrijer? ze kunnen langer blijven bestaan. Als ik hoor hoeveel me vader vroeger aan het tectyleren was enzo met zijn auto…. man man man….

En jij denkt echt dat dat allemaal iets met het milieu te maken heeft?  Als ze het werkelijk zo goed voor hebben met het milieu, dan zou met ons proberen te motiveren zo lang mogelijk met onze producten te doen en meer te recyclen. Maar wees eerlijk, wij leven nog steeds in een weggooi-maatschappij.
En als wij nu eens langer met onze dingen doen, en dus ook onze auto’s, pakt men indirect de grootste vervuilers aan; de industrie!

Eens! De produktie van 1 nieuwe auto…. hoelang kan je daar nog Bx voor rijden

patje74 schreef:

NU.nl schreef:

Volgens BOVAG zou de overheid onder meer een slooppremie moeten invoeren op oude auto’s en bestelwagens. Ook zou de overheid de rente-aftrek voor een consumptief krediet moeten herinvoeren.

Wat een pracht van een oplossing, drie vliegen in 1 klap.
1 Vervuilende wagens sneller op de sloop, goed voor het milieu.
2 Hogere verkoop nieuwe wagens, goed voor de auto-branche.
3 Oplossing voor de kredietcrisis; vooral nieuwe auto’s kopen van geld dat je niet hebt, en de rente is nog aftrekbaar ook!

Jaja, die bovag heeft het goed met ons voor! 

Die hele maatregel is alleen maar bedacht om meer te verkopen en heeft geen hol te maken met het milieu. Bij de productie van een auto wordt 40% van de totale uitstoot van een auto gecreeerd (gezien over het hele leven). Dan nog 50% tijdens het rijden en 10% voor het vervangen ed van onderdelen.

Dus als je nu auto’s uit de roulatie haalt die nog lang (!) niet op hun economische en technische levensduur zitten verstoor je dus die verhouding en ben je netto vervuilender bezig dan wanneer je die auto laat rijden.

Bovendien was er onlangs nog een mooi onderzoek geweest naar de luchtkwaliteit en raad eens: de lucht is in 30 jaar tijd niet ZO schoon geweest als nu!
Die luchtkwaliteitsproblemen lossen zichzelf uiteindelijk wel op. Het merendeel van het wagenpark wat veel rijdt is lease en dat zijn allemaal gloednieuwe auto’s over het algemeen. Iemand die een auto van 15 jaar oud heeft zal daar echt niet elke dag 500km mee rijden over het algemeen en mensen met een oldtimer rijden al helemaal niet veel km’s (ok, uitzonderingen daargelaten) en vervuilen dus sowieso al nauwelijks.

Dit is echt weer zo’n schitterend voorbeeld van hoe het milieu-argument misbruikt wordt ten gunste van geld verdienen. Werkelijk walgelijk. 

Peter L schreef:

Inderdaad, vele mensen kunnen gewoon geen nieuwe wagen kopen of vinden het een onzinnige uitgave omdat ze bijvoorbeeld jaarlijks maar weinig kilometers afleggen en zullen dan ook altijd weer tweedehands kopen.

Ik heb geen geweldig inkomen en heb geen werkende partner momenteel dus ik heb ook niet heel veel spaargeld. ik ZOU een nieuwe auto kunnen kopen (citroen C1, aygo, cuore, dat soort spul)  maar ik moet er niet aan denken om én zoveel geld aan een auto uit te geven en ik wil niet in zo’n koektrommel rijden.

metro2005 schreef:

Bovendien was er onlangs nog een mooi onderzoek geweest naar de luchtkwaliteit en raad eens: de lucht is in 30 jaar tijd niet ZO schoon geweest als nu!

30? Ben je een nul vergeten?

De legendarische London Fog treedt bijvoorbeeld niet meer op doordat er veel minder smog is…...

Blijft alleen nog de discussie over CO2 over…..
En laat een auto van 25 jaar terug nou minder te verbruiken dan eenzelfde auto van nu omdat de auto’s veel te zwaar zijn geworden en teveel speeltjes hebben…..

EW schreef:

metro2005 schreef:

Bovendien was er onlangs nog een mooi onderzoek geweest naar de luchtkwaliteit en raad eens: de lucht is in 30 jaar tijd niet ZO schoon geweest als nu!

30? Ben je een nul vergeten?

De legendarische London Fog treedt bijvoorbeeld niet meer op doordat er veel minder smog is…...

 

Blijft alleen nog de discussie over CO2 over…..
En laat een auto van 25 jaar terug nou minder te verbruiken dan eenzelfde auto van nu omdat de auto’s veel te zwaar zijn geworden en teveel speeltjes hebben…..

Verbruiken misschien minder maar uitstoten doen oudere auto’s wel degelijk meer. Een nieuwe leaseauto hier stoot bv minder CO2 uit dan mijn 1.1 liter saxootje en de nieuwe auto die ik gekocht heb (2 jaar nieuwere mitsubishi carisma 1.8 GDI ) stoot exact evenveel co2 uit als de saxo terwijl de auto én groter én zwaarder is én een grotere motorinhoud heeft.

Maargoed, ik blijf zo’n sloopregeling compleet kansloos vinden als om milieu gebied gaat. Het oudere wagenpark wordt vanzelf wel vervangen , waarom zo spastisch ineens nu proberen dat op kortere termijn te vervanen. Dat kost alleen maar enorm veel geld en schiet niemand wat mee op. En het milieu al helemaal niet.

metro2005 schreef:

Bij de productie van een auto wordt 40% van de totale uitstoot van een auto gecreeerd (gezien over het hele leven). Dan nog 50% tijdens het rijden en 10% voor het vervangen ed van onderdelen.

Heb je hier toevallig een bronnetje van?

Co2 - Co2 -Co2 , nog zo een gedrocht waar we politiek mee om de oren geslagen worden, planten hebben dat namelijk nodig om te groeien.
http://www.co2-acp.be/ned/products/co2inbulk_applications_co2ingreenhouse.asp

metro2005 schreef:

Bij de productie van een auto wordt 40% van de totale uitstoot van een auto gecreeerd (gezien over het hele leven). Dan nog 50% tijdens het rijden en 10% voor het vervangen ed van onderdelen.

Ik las ooit - jaaaren geleden - in ( dacht ik toch ) het Engelse ” Practical Classics ” iets over een onderzoek dat hiernaar was gedaan, waaruit men concludeerde dat een wagen - theoretisch toch en in prima conditie verkerend - tientallen jaren kon rijden op de benodigde energie voor de fabricatie en recyclage van een wagen. Men ging ook uit van een jaarlijkse afstand van 10 à 15000 km.

Spijtig dat ik het niet kan terugvinden…

patje74 schreef:

Heb je hier toevallig een bronnetje van?

Zou ik dus ook graag zien, want bij de zn. recyclage komt daar natuurlijk nog eenhele hap bij…

Peter

Ik zou in dit draadje niet te diep op de mileuproblematiek ingaan. Ten eerste is het bijzonder complexe materie, waarbij deskundigen er nog niet eens uit zijn op welke termijn wij nu werkelijk onze planeet om zeep geholpen hebben. 

Immers als we doorgaan op de huidige voet dan is de vraag niet of maar wanneer we de planeet kunnen afschrijven.
Tegenstanders vd huidige opwarmingsmodellen wijzen natuurlijk graag op “fouten” die in veronderstellingen en modellen zitten. Nou èn?

Het sloopplan premie stelsel is gewoon een korte termijn lapmiddel om de verkopen op niveau te houden. En dat hebben jullie ook al verwoord.
Maar ik ga geen gebruik van maken van een slooppremie, want ik koop toch geen nieuwe auto.

Patrick

Ik ben al even aan het zoeken naar de bron hiervan. Ik heb het ooit gelezen in een onderzoek waaruit dit toen bleek.

edit:

Kan het zo 123 niet meer vinden, kwam nog wel enkele andere grappige feiten tegen:

Zo is wandelen vervuilender dan met de auto rijden
http://lvb.net/item/5102

Hier hebben ze het over rond de 30% voor alleen de productie (nog niet over het weer demonteren en omsmelten)

http://925.nl/archief/2009/01/31/red-het-milieu-koop-een-oud-barrel

Milieucentrale doet het af met 15-20% (maarja, dat is milieucentrale) voor de productie:

http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Auto en milieu

en hier staat ook nog het eea waaruit blijkt dat die 30% nog lang niet alles is omdat daarin de verwerking van ruwe grondstoffen nog niet is ingecalculeerd:

http://www.channel4.com/4car/ft/feature/feature/8074/2

Ook gaat men uit van een gemiddelde CO2 uitstoot. Een daihatsu cuore zal dus in verhouding meer energie kosten om te produceren t.o.v. zijn uitstoot dan een hummer die weer meer uitstoot heeft t.o.v. de productie per gereden kilometer.

Al met al in elk geval een percentage van rond de 30% wat imho nog best veel is en wat uitgaat van 300.000km’s rijden met een auto. De meeste auto’s staan natuurlijk al eerder op de sloop en kosten dus in verhouding enorme hoeveelheden productievervuiling met minder uitstoot (dan zal het missschien 40-50% van de totale energie gekost hebben)

@ Patrick : Maar jij krijgt wel de stempel van niet goed bezig te zijn, jij durft hoe onverantwoord nog in een oude auto rijden…..

Ik wil een slooppremie wel begrijpen al betaal ik er met alle BTW’s en wat nog meer voor, maar maak ik er nooit gebruik van net als jij.