Mijn volcane kon een cx turbo bij houden tijdens een sprintje van 0 tot 100 ongeveer Dus die valt al zeker af tegen de 16v. De 16v doet 7.2 sec van 0 tot 100 en ongeveer 18.6 sec van 0 tot 200. En een top van 230 en valt in ze begrenzer op de 246 maar dat was op de rollenbank dus in werkelijkheid alleen mogelijk in extreem goede omstandigheden

Tuurlijk.. 122 pk met 190 nm tegen 167pk en 300 nm? Die cx rijder heeft vast geen gas gegeven. ....

jaimieberkhout schreef:

Mijn volcane kon een cx turbo bij houden. Dus die valt al zeker af tegen de 16v

We hebben het over een auto van 1149 Kg en 1 van 1340..

Een ZX heeft 193 Nm koppel en een CX Turbo 2 290 Nm!!
Van 80-120 gaat de ZX dat echt afleggen

De versnellingen van de CX zijn ook lang, dus je kan heel lang in ze 3 blijven daarmee ben je het toerental van de ZX voordeel weer kwijt

Dat is mijn theorie, hoe het in de praktijk verloopt weet ik niet

waterman771 schreef:

Tuurlijk.. 122 pk met 190 nm tegen 167pk en 300 nm? Die cx rijder heeft vast geen gas gegeven. ....

Dat vermoeden heb ik ook.

Als je Volcane een CX turbo kon bijhouden deed de CX turbo rijder iets fout… zelfs een turbo 1 is een halve seconde sneller van 0-100…

Mijn bericht is aangepast ik was even te haastig. Mijn excuses.

Ik weet dat ik met een volgepakte Visa GT Spirit 330 net aan een DS 23 automaat bij kon houden. En die kerel in die DS (die me echt af wilde schudden) even later vragen wat voor motor er in die Visa lag: gewoon, een 1.4 met dubbele webers. Die dus in het nadeel was, omdat we net alles ingepakt hadden (flink wat kilo’s) en mijn toenmalige vriendin er ook bij zat (ook flink wat kilo’s).

Overigens was die Visa niet van mezelf. Mijn eigen Visa was, tegen de belofte in, nog niet af, dus kreeg ik zijn Visa mee. Maar ik gok dat als ik naast The Beast had gestaan (redelijke kans, die was ook in Interlaken in 2004, heb ik nog wel wat kwijl bij achtergelaten) ik het gewoon kansloos had afgelegd.

EW schreef:

Ik tokkel lekker naar 110 in 4 seconden….

sans-pareil schreef:

Probleem is dus… wat is ‘snelste’? Acceleratie of topsnelheid?

Drag….

sans-pareil schreef:

Bedoel je wie legt en snelste die en die afstand af? Ja gut dan blijft er een acceleratie/topsnelheid aspect, over een korte afstand is acceleratie belangrijker, over een langere gaat topsnelheid meetellen….

Misschien moet je ook wel mee laten wegen welke Citroën zo snel mogelijk een bepaald traject kan afleggen.
Dan zet ik als leek misschien wel in op de Xantia Activa V6 of Turbo.
Op het rechte stuk legt die het af op de andere denk ik, maar op een parcours met veel bochten, waar de wegligging een rol mee gaat spelen weet ik het nog zo net niet.

Jeroen

En weer heerlijk genoten vanmorgen: al die petjes die zo lekker snel wilden en lekker achter mij en een andere C5-rijder die met 106 een file vrachtwagenrijders inhaalden blijven hangen    

Als aangepaste auto’s ook mogen verliest the beast het echt….

Dit is pas een beest…

Gr Martijn

Martijn de Ruijter schreef:

Als aangepaste auto’s ook mogen verliest the beast het echt….

Dit is pas een beest…

Gr Martijn

Daar is weinig Citroën meer aan, maar ik durf het toch te betwijfelen. Dat soort wagens is gebouwd op trekkracht, niet op topsnelheid. Met zoiets zou ik niet eens hard durven rijden, volgens mij gaat dat op een gegeven moment zwabberen en vliegen. En op de langere afstand is dat helemaal niets, omdat het daar gewoon niet genoeg brandstof voor mee kan nemen.

Maar: als het om brute kracht gaat, is het wel een leuk ding!

Uhmmm ja… gut, maakt de discussie wel gecompliceerd. Moet er dan minimaal een (zij het aangepaste) citroen motor inzitten? In ieder geval vind ik wel dat de auto op de openbare weg moet mogen.

Martijn de Ruijter schreef:

Als aangepaste auto’s ook mogen verliest the beast het echt….

Dit is pas een beest…

Gr Martijn