Ik zou wel eens willen weten hoe dit nu echt zit. Tot dusver heb ik namelijk vooral gehoord dat dit niet zo is: dus de vervuiling veroorzaakt door het produceren van een nieuwe auto is minder dan doorrijden met je oldtimer.

Overigens gaat dit argument er vooral vanuit dat er geen subjectieve motieven zouden zijn om oldtimer te rijden. 

De waarheid, ligt zoals altijd in het midden. Ik heb ooit eens een avondje gegoogled over dit onderwerp, wat in het engels Life Cycle Analysis heet. Voor sommige soorten vervuiling is het beter om in een oude auto te blijven rijden en voor andere soorten weer beter om in een nieuwe auto te rijden. Ik kan me even niet herinneren wat wat was, maar er slingert op internet ergens een uitgebreid artikel waar dit best aardig uiteengezet wordt.

De kunst is natuurlijk om de uitstoot van die oudere auto’s omlaag te krijgen en op vernieuwbare energiebronnen te rijden, en hiervoor zijn er al best wat mogelijkheden en er wordt aan meer gewerkt. Dan is de discussie definitief beslist in het voordeel van de klassiekers. Ik denk dat het binnen een jaar of tien mogelijk is om op betaalbare wijze de uitstoot van een klassieker ook heel laag te krijgen, al zal de originaliteit daar wel aan moeten geloven.

Zou het eventueel mogelijk zijn om een normale benzinemotor om te bouwen zodat je op waterstof kan rijden? In mijn visie zou het ongeveer hetzelfde werken als LPG maar ik weet niets van de praktische bezwaren. 

Het lukt BMW blijkbaar wel, maar ik weet niet hoeveel ze hebben moeten veranderen. En we hebben natuurlijk betere waterstoftanks nodig. Maar het zou een leuke oplossing zijn voor de toekomst.

Maar waterstof ligt ook niet voor het oprapen. Daar moet ook energie worden in gestopt om H2 te maken

BMW heeft inderdaad al een waterstof auto sinds de 80er jaren..

fluidphreak schreef:

Zou het eventueel mogelijk zijn om een normale
benzinemotor om te bouwen zodat je op waterstof kan rijden? In mijn visie zou het ongeveer hetzelfde werken als LPG maar ik weet niets van de praktische bezwaren. 

Het lukt BMW blijkbaar wel, maar ik weet niet hoeveel ze hebben moeten veranderen. En we hebben natuurlijk betere waterstoftanks nodig. Maar het zou een leuke oplossing zijn voor de toekomst.

BunnY schreef:

Maar waterstof ligt ook niet voor het oprapen. Daar moet ook energie worden in gestopt om H2 te maken

Op dit moment wel, maar het is wel een ideale energiedrager als je eenmaal massale windenergie / zonne-energie / kernfusie / etc centrales hebt.

Dan wel natuurlijk. Want dan zou je op (vb) windrijke dagen de energie die je ‘over’ hebt kunnen gebruiken om H2 te maken die je dan weer kan gebruiken op dagen dat het minder waait (want dat is het voordeel aan die groene stroom… je kan het maar gebruiken op het moment dat de bron beschikbaar is)

Bijvoorbeeld, en je kunt het perfect in verbrandingsmotoren gebruiken.

Een probleem op dit moment is nog de opslag. Om waterstof vloeibaar te houden heb je een zeer lage temperatuur nodig; om de tank koud te houden moet je wat waterstof laten ontsnappen. BMW heeft een zeer goed geisoleerde tank in die 760, maar evengoed is na een week of drie bijna niets meer van een volle tank over…

fluidphreak schreef:

Bijvoorbeeld, en je kunt het perfect in verbrandingsmotoren gebruiken.

Een probleem op dit moment is nog de opslag. Om waterstof vloeibaar te houden heb je een zeer lage temperatuur nodig; om de tank koud te houden moet je wat waterstof laten ontsnappen. BMW heeft een zeer goed geisoleerde tank in die 760, maar evengoed is na een week of drie bijna niets meer van een volle tank over…

En over het gewicht maar te zijgen.. je wilt niet weten wat er allemaal voor apparatuur voor nodig is om alles draaiende en vooral ‘koel’ te houden..

Waterstof is kwa verkrijgbaarheid ook niet ideaal. Wat wel heel veel potentieel heeft, zeker voor klassiekers is een plasma reformer.

http://auto.howstuffworks.com/how-a-hydrogen-boosted-gasoline-engine-works.htm

Door met een plasma vlam een deel van de benzine om te zetten naar waterstof en CO, kan de motor dramatisch armer lopen, waardoor er vrijwel geen NOX meer vrijkomt. Verder hebben beiden waterstof en CO een octaan verhogende eigenschap wat in de praktijk betekent dat de octaanwaarde van de brandstof met 20 punten omhoog gaat. Dit gegeven is bij een klassieker maar beperkt bruikbaar (ontsteking) tenzij je bij een revisie de compressie flink verhoogt. Heel arm lopen is verder ook veel zuiniger.

Zo’n oplossing zorgt dus dat de klassieker beide zuiniger wordt en minder uitstoot heeft. Alleen helaas nog niet commercieel beschikbaar. Ook hoef je geen waterstof te tanken.

fluidphreak schreef:

Ik zou wel eens willen weten hoe dit nu echt zit. Tot dusver heb ik namelijk vooral gehoord dat dit niet zo is: dus de vervuiling veroorzaakt door het produceren van een nieuwe auto is minder dan doorrijden met je oldtimer.

Overigens gaat dit argument er vooral vanuit dat er geen subjectieve motieven zouden zijn om oldtimer te rijden. 

Hou ook in gedachten dat er oa van de RAI een stevige lobby loopt om het wagenpark te vernieuwen. Kunnen zij weer auto’s verkopen. Met het milieu als excuustruus. Uiteindelijk draait het in onze westerse samenleving maar om 1 ding: consumptie!! Wat niet wegneemt dat het zeker zinnig is om te investeren in schonere vormen van aandrijving. Maar weet je dat de elektrische auto al bestond voordat men begon met verbrandingsmotoren? Niets nieuws onder de zon, en bovendien zorgen elektrische/hybride aandrijving alleen voor de verplaatsing van het probleem, niet voor de oplossing. 

Trouwens, er is een paar jaar geleden al een 2CV omgebouwd naar hybride aandrijving. Laat je dus niet uit je klassieker praten, ga gewoon sparen voor een conversie. De enige echte vorm van schoon vervoer is de benenwagen.

Precies: het draait uiteindelijk maar om één ding…GELD!
Als we met z’n allen door blijven rijden in oude(re) afgeschreven auto’s worden er geen nieuwe verkocht, en stort de autoverkoop in… een beetje dus de huidige situatie, al is de oorzaak een andere.
Dus worden er ‘maatregelen’ getroffen, en zoals gebruikelijk is er wel een handige PR-boy die ons iets wijs probeert te maken (en waar we met z’n allen instinken…).
Denk ‘Mike, wat een geweldig product!’- Teleshopping (er is vast wel een voorbeeld aan te dragen waar je zelf ingestonken bent..waar of niet?).

Zoals al aangedragen: een oudere auto (eventueel!) geschikt maken voor zowel schone brandstof (LPG/ CNG is dan het eenvoudigst) als uitstoot (2-weg katdingesten eronder), en er is er niet één die jou met een milieu-argument om de oren kan slaan betreffende het rijden in ‘een oud lijk’...
Smaak daargelaten uiteraard

Als je van benzine overschakelt naar LPG ben je plotseling een stuk milieubewuster, en je bent natuurlijk goedkoper uit.
Je hebt tegenwoordig ook moderne auto’s die rijden op aardgas. Dan ben je nog milieubewuster bezig (zegt men). Ik loop zelf met het idee rond om mijn Renault 16, die nu op LPG rijdt om te (laten) bouwen naar aardgas.
Maar ga maar eens op zoek naar informatie of bedrijven die LPG installaties kunnen aanpassen/ombouwen. Ik heb het nog niet gevonden.
Je zou toch denken, als overheid zijnde, dat je ‘milieubewuste’ brandstoffen wil promoten. Of maak ik een denkfout?

Het rijden op aardgas mag schonere uitlaatgassen opleveren, maar ondertussen zal men meer moeten affakkelen op de raffinaderijen terwijl ons Grunn langzaam een vallei aan het worden is. Nee, LPG (= grotendeels afval) is het beste alternatief.

Tja, we willen ook niet dat de kop van Nederland onder de zeespiegel verdwijnt…