Ik heb vandaag een ritje in de XM gemaakt, en ik moet toegeven dat er inderdaad weinig voordelen aan de XM zitten. Wat me zo onderweg te binnen schoot:

- Veel minder roestgevoelig
- Neerklapbare achterbank
- Beter toegankelijke kofferbak
- Lendesteunen in de stoelen
- In hoogte verstelbaar stuur
- Airbags
- Wat strakker schakelen
- Betere middenarmsteun

Al met al wegen de voordelen van de XM zeker niet op tegen de voordelen van de CX: beter sturen, beter veren, veel mooier, betere bediening…

Anyway, ik kan niet wachten tot mijn CX weer voor de deur staat.

Ree

In een moment van zwakte ben ik een aantal jaren terug intensief op zoek geweest naar een xm v6. Ik heb er een viertal gereden. Ze vielen me allemaal tegen. Dat het model veel minder mooi is weet je natuurlijk, dat de rij-eigenschappen het niet halen bij de cx had ik niet verwacht, laat staan het vermogen/koppel. Destijds voelde mijn t2 veel sneller aan. Ook het interieur vond ik ronduit teleurstellend.

Dat strakker schakelen is op te lossen, vraag maar aan Wendela hoe dat moet. s2 stoelen hebben betere lendesteun.

Ik vind een XM V6 (mits met diravi) een geweldige auto, een s1 ambiance vind ik dan ook heel erg mooi. Alleen minder geweldig en mooi dan een CX.

Wat de V6 weer heeft is dat ie bij 4000 toeren pas los begint te komen en dat je dan nog een heel eind door kan trekken.

l.wenting schreef:

In een moment van zwakte ben ik een aantal jaren terug intensief op zoek geweest naar een xm v6. Ik heb er een viertal gereden. Ze vielen me allemaal tegen.

Ik heb met veel plezier heel wat autobahn km’s gemaakt in mijn XM waar de CX niet aan zou kunnen tippen. Het woord “tegevallen” zou ik nooit gebruiken.

Ree

De Wendela-oplossing is natuurlijk prachtig, maar als je even de schakelstangen naloopt op speling en eventueel de kunststof kogel onderaan laat vervangen, gaat het schakelen ook behoorlijk strak, vind ik. Ik heb wel een ‘satisfying click’ nu bij het schakelen. 

Ree schreef:

...Ik heb met veel plezier heel wat autobahn km’s gemaakt in mijn XM waar de CX niet aan zou kunnen tippen. Het woord “tegevallen” zou ik nooit gebruiken.

Ree

Dat is alleen omdat je geen gti turbo hebt gekocht. Door de mcpherson ophanging ligt de XM minder zeker op de weg dan de double-wishbone CX bij 200+ km/h, en de turbo heeft meer pit boven de 170.

Die nylon ring vervangen helpt vaak ja, maar in het geval van de CX van Ree met maar 60,000km op de teller denk ik toch dat het een intrinsiek verschil is. De Wendela en John oplossing is denk ik, in zijn laatste incarnatie met alle draaipunten overengineered een verbetering zelfs t.o.v. een nieuwe CX. Die bakken in XM en Xant zijn lekker ‘snappy’ zeg maar, om dat te bereiken is de St. Marien short-shift oplossing denk ik noodzakelijk.

Ree schreef:

- Wat strakker schakelen

Dat kan bij een CX ook…..

Edit: o, s-p had dat al gemeld. 

Als ik een CX Turbo vergelijk met een XM V6.24 (nieuw blok) dan heb je met de Turbo gewoon veel sneller veel meer vermogen beschikbaar..
Zo’n ongeblazen blok wordt pas ruim boven de 4000 rpm echt wakker…

Ik heb nog nooit met een CX 25 GTi of XM V6.12 gereden, maar ik vermoed dat deze qua trekkracht redelijk met elkaar vergelijkbaar zijn. Op papier is een V6.12 niet echt snel naar de 100, een 2.0 TCT is eigenlijk een stuk sneller..

Zoals gezegd, de VIP stoelen in een serie 2 ben je niet zomaar zat dat zit prima

Arjan Verkade schreef:

Ik heb nog nooit met een CX 25 GTi of XM V6.12 gereden, maar ik vermoed dat deze qua trekkracht redelijk met elkaar vergelijkbaar zijn. Op papier is een V6.12 niet echt snel naar de 100, een 2.0 TCT is eigenlijk een stuk sneller..

in de praktijk is de V6.12 wel snel op de 100 omdat het in z’n 2 gaat

Koppel komt gevoelsmatig inderdaad erg overeen, de V6 heeft meer PK’s omdat ie meer toeren kan maken.

Ree

De CX is ook weer wat lichter, dus dan kan je ook met wat minder pk’s af natuurlijk

Wat weegt zo’n XM dan?

garagestmarien schreef:

Wat weegt zo’n XM dan?

1461 Kg voor een handbak, automaat zal nog wel zwaarder zijn…
Bron

Dat scheelt dan toch niks met een CX?

GTi Turbo 2 1334 Kg
2400 GTi 1360 Kg
2500 GTi serie 1 1370 Kg
2500 GTi serie 2 1314 Kg

Ik weet niet wat je niks vind

Ik vind de vergelijking niet zo passend eigenlijk. Een CX is in bijna alle opzichten niet te vergelijken met een XM. Een gegeven is dat je typische XM-fans hebt die absoluut geen CX willen hebben en omgekeerd. En dan kan ik nog een paar forum-pagina’s opnoemen met de voor- en tegens. Om maar te zwijgen over het model, want daar waren de meeste CX-fans helemaal niet over te spreken. Vele bladen noemden de XM, bij de introductie, een regelrechte teleurstelling en überhaupt geen waardige opvolger voor de CX. En daar kon Grace Jones toendertijd helemaal niets veranderen. Sterker nog: ik denk dat een kleine modificatie van de laatste serie de ‘absolute’ CX zou hebben voortgebracht.

En met het lezen van dit topic heb ik ook de serie 1 weten te waarderen en dat zegt genoeg: het blijft een echte Citroën.