Omdat je dan meestal ook een baard aan de rotor van de motor hebt zitten, de borstels niet meer netjes aandrukken en daardoor rammelen waardoor de motor ook niet lekker stroom krijgt en gaat jutteren…

Ree, over de schuldvraag het volgende:

De botsing had plaats op een gelijkwaardige kruising waarbij tegenpartij van rechts kwam. Dit betekent dat het zgn. “vermoeden van schuld” bij jou ligt omdat je in normale omstandigheden voorrang had moeten verlenen. Wil je een deel van de schuld bij tegenpartij leggen, moet je met bewijs over de brug komen. Dit kan, zoals je verzekeringsmaatschappij al aangeeft, d.m.v. een getuigenverklaring. Dan moet je dus al iemand anders in de auto hebben zitten of een omstander die het heeft zien gebeuren. Uit je verhaal begrijp ik dat die er is. Dan hangt het nog af van het schadeformulier (welke kruisjes zijn gezet en hoe ziet de situatieschets eruit) of het de moeite waard is de getuige voor een verklaring te benaderen. Wanneer het formulier door beide partijen is ondertekend, is het leidend bij de schuldvraagbeoordeling. Het kan dus zijn dat je verzekering er op basis van het schadeformulier en je eigen eerste verklaring geen heil in ziet de getuige aan te schrijven. Natuurlijk kun je dit dan alsnog zelf doen en de verzekering hiervan op de hoogte stellen. (Let wel dat de maatschappij een zelfstandige bevoegdheid heeft de schade op basis van de beschikbare stukken alsnog met tegenpartij te regelen.)

Verder speelt bij de schuldvraagbeoordeling de mate van anticiperen op de situatie een rol. Je geeft aan de tegenpartij geruime tijd van tevoren te hebben zien staan. Wat de wetgever dan van jou verwacht is dat je kort voor de kruising blijft staan om de tegenpartij voorrang te verlenen. Pas als je vervolgens een ondubbelzinnig seintje krijgt om door te rijden, mag je verwachten dat de tegenpartij haar voorrangsrecht opgeeft. Daarbij speelt nog een rol WAAR ze stilstond (tegen het kruisingsvlak of een stuk erbuiten) en of bijv. sneeuw op de kruising de voorrangssituatie voor betrokkenen onduidelijk maakte. Ook meen ik dat de aanrijding in donker plaatsvond. Dan kan bijv. het geen verlichting voeren van tegenpartij een indicatie zijn dat ze niet aan het verkeer deelnam.

Wanneer je, rekening houdend met het bovenstaande, van je gelijk overtuigd bent, kan ik je zo nodig een voorbeeld getuigenverklaring mailen.

Hoi PBO,

Bedankt voor je reactie.

Er waren getuigen maar die zaten bij mij in de auto. Dat maakt ze minder objectief. De telefoonnummers zijn bekend bij de maatschappij omdat ze op het schadeformulier staan. Op basis van wat jij hier geschetst hebt, snap ik echter dat de maatschappij niet verder stappen onderneemt. Aangezien de verzekeringsmaatschappij er veel belang bij heeft dit door te zetten (ik gok zo’n €6000) en besluit dit niet te doen, zegt volgens mij ook wel genoeg.

Ik ga hier zelf verder geen energie in stoppen. Het is vervelend dat ik nu een schade achter mijn naam heb staan, maar financieel heeft het voor mij geen gevolgen.

Grtn,

Ree

Ik vraag me wel af hoe makkelijk je straks nog kunt overstappen…

Met één schade op mijn naam in 10 jaar? Dat mag toch niet zo’n probleem zijn?

Oh, wacht, die vorige schade was natuurlijk andermans schuld.

Ree schreef:

Er waren getuigen maar die zaten bij mij in de auto. Dat maakt ze minder objectief.

Maar daarom niet minder rechtsgeldig, mits ze minimaal 16 jaar of ouder zijn.

Ik ga hier zelf verder geen energie in stoppen. Het is vervelend dat ik nu een schade achter mijn naam heb staan, maar financieel heeft het voor mij geen gevolgen.

Begrijpelijk. Uit je reactie maak ik op dat je geen eigen risico en geen terugval in je no-claim hebt. Enige nadeel is dan de terugval in schadevrije jaren, maar omdat de meeste oldtimerpolissen geen bonus-malus systeem hebben en jij alleen oldtimers in je wagenpark hebt, laat zich dat in jouw geval niet merken op moment dat je overstapt naar een andere maatschappij. Overigens maakt deze schade wel een tussentijdse overstap naar een andere maatschappij mogelijk.

Lekke band

Ze moeten jouw ook wel hebben…

Met de laatste halve ampère uit mijn accu heb ik haar gestart (volgende keer lukt dat dus niet meer ). Daarna een TRX eronder geroggeld zodat ik me geen hernia hoef te tillen aan het wiel in de motorruimte. Omdat mijn goede krik in mijn bus ligt heb ik het maar met de bijgeleverde potkrikje gedaan. Daar wordt verder niemand gelukkig van, maar ik kon even niet anders…

De motor heb ik tijdens het wiel wisselen laten draaien en hem voor de deur gezet zodat ik de accu aan de lader kan hangen. Moet hiervoor een pool los, of dan ik hem zo aan de lader hangen? Nu ben ik vernikkeld en heb ik er dus geen zin meer in.

Morgen met de band achterop de fiets naar de bandenboer.

Ik bedacht me ook dat ik nu een motorkap heb die geen dinitrolbehandeling heeft ondergaan. Daar moet ik ook nog wat op verzinnen.

Zou zo ook moeten kunnen. Beter is het even de min pool los te gooien en dan de lader erop.

Bij de automat een spuitbusje tectyl oid halen. Motorkap open, zijschermen afdekken en sproeien maar? Het is een motorkap he, geen underbody.

Maar een motorkap roest snel op die puntjes voorop. Nu hij strak en roestvrij is lijkt het me wel zo slim om hem te conserveren. Komend jaar ga ik nog wel eens langs bij Gosliga voor een inspectiebeurt, dan haal ik wel een busje met advies.

Je kan ook aan Gosliga vragen of ze je een spuitbusje met de juiste smurrie opsturen. Hebben ze voor mij ook gedaan omdat ze vergeten waren de wielkappen te behandelen. Dan kan je zelf even alle ruimtes van de motorkap goed vol spuiten. Je weet wel ongeveer hoe ruimschoots ze dat bij Gosliga doen…
Later bij de inspectiebeurt laat je het nog eens goed door hen overdoen.

Ree schreef:

Met de laatste halve ampère uit mijn accu heb ik haar gestart (volgende keer lukt dat dus niet meer ).

Heb je nu ook nog dynamo problemen of heb je gewoon de lichten aan laten staan?

Na het klussen bij VBemmelen was de accu leeg. Ik heb een jumpstart gekregen en daarna een kilometer naar huis gereden en de dame uitgezet. Accu en dynamo zijn prima.