Beste,

wij gaan een citroën berlingo XTR aanschaffen, maar over de kleur zijn we nog niet uit.

We hadden graag vanwege milieuredenen een witte genomen, maar die is blijkbaar niet te verkrijgen in metallic. Is Wit banquise dan eigenlijk wel op termijn te betrouwen, of gaan we daar spijt van hebben?

Verder graag voor- en tegenstanders van Airdream ... echt beter voor het milieu of enkel duurdere wagen?

Ik heb mijn best gedaan om je vraag te begrijpen, but why on earth zou een witte beter zijn voor het milieu en nog veel vager, wat is er mis met gewoon wit ten opzichte van metallicwit?

Door de witte kleur is er een reflectie van de zon.

1/ Moesten alle wagens op de aardbol wit zijn, dan zou er zeel veer zonlicht worden gereflecteerd (weg van de aarde) en zou hierdoor de aarde minder snel opwarmen. Trekken we dit door naar alle daken van de huizen ... you know. Dus ... alle begin ... is een begin.
2/ Doordat de wagen door de witte kleur (gecombineerd met de athermische voorruit) zonlicht reflecteerd en dus minder snel zal opwarmen, zal er minder gebruik gemaakt worden van de airco. Minder gebruik van de airco is minder verbruik, is minder CO2. Je moet het toerental van de wagen eens horen als de airco opslaat.

Een verkoper zei ons dat de metallic echt aan te raden is, omdat na 6 a 7 jaar de witte lak het moeilijk begint te krijgen. Ik heb hier wat bedenkingen over, dus stel ik de vraag.

De kleur zal het verschil niet maken hoor, moest je weten wat het aan vervuiling teweeg brengt om een wagen te produceren, en nog meer om hem nadien te laten rijden, dan is die kleur echt miniem. Ik vraag me af om hoeveel % het gaat als je het uitzet tov het autoleven. Ik denk dat je vele getallen na de komma zal moeten gaan zoeken.

Als je echt aan het milieu wil denken koop je een C1 of een andere zuinige wagen. Een Berlingo XTR is niet bepaald de zuinigste auto, en die XTR-opsmuk die er voor niets opzit maakt de wagen onnodig veel zwaarder: gewicht is meer verbruik, en meer verbruik is dus meer CO…

ga dan met de fiets

maar een gewone witte wordt “mat”

Elke auto word mat als je hem niet in de wax zet.
Ik heb nog niet zo snel een witte Citroën van 7 jaar gezien waar de lak een ramp was.

das nietwaar, een niet metallic lak wel, omdat hier geen vernislaag overheen zit. vooral als ie niet onderhouden wordt

En bij een metallic gaat de vernislaag naar de haaien, dat is nog erger want die begint dan in plekken eraf te komen.

Dus ik kan hieruit afleiden dat de wagen, indien deze niet onderhouden wordt zoals het hoort, na verloop zal mat worden?

Weten jullie ook of een witte xtr, met die zwarte banden, mooi is?

Wij zijn geen milieuridders hoor, maar als we iets kunnen doen (en zeker als dat 350 euro kan besparen) dan zullen we het niet laten.

medic112 schreef:

Door de witte kleur is er een reflectie van de zon.

1/ Moesten alle wagens op de aardbol wit zijn, dan zou er zeel veer zonlicht worden gereflecteerd (weg van de aarde) en zou hierdoor de aarde minder snel opwarmen.

dat is de beste mop die ik al gehoord heb dit jaar        

medic112 schreef:

Wij zijn geen milieuridders hoor, maar als we iets kunnen doen (en zeker als dat 350 euro kan besparen) dan zullen we het niet laten.

Het gaat dus gewoon om geld. Zeg dat dan gewoon en doe niet zo moeilijk met je vage milieuverhalen man.

de seat marbella die mijn vrouw heeft gehad was ook wit
en na 15 jaar zag de lak er nog goed uit…
echt wit..
de C1 is ook geen metalic en die houd zich ook goed, maar je zal het moeten onderhouden..

neem aan dat het gaat tussen de 90 pk diesel zonder FAP
en de 110 pk diesel met FAP

FAP is de roetfilter en zal zeker meewerken aan het milieu..
maar hou er ook rekening mee dat veel korte ritten ook funest is voor het FAP.

thx ronama voor de duidelijke antwoorden.

De wagen is bedoeld om dagelijks 25 km te rijden (ritten van 12,5 km ongeveer). Is dit doorslaggevend voor de FAP?

@waterman771: Het is hem zeker niet om het geld te doen. Maar als de witte lak betrouwbaar is, goed voor het milieu en een besparing geeft van 350 euro dan twijfel ik geen moment.

PS: de Monasch University heeft een onderzoek verricht tussen 1987 en 2004 naar de relatie tussen ongevalrisico en kleur van de wagen. Het resultaat is dat de witte wagens (theoretisch oranje, maar geen gegevens mogelijk vanwege niet echt commercieel) het laagste ongevalrisico hebben, 12% minder risico dan de zwarte, 11% minder risico dan de grijze, 10% minder risico dan de zilvere en 7% minder risico dan de blauwe of rode wagen op ongevallen. Een kort Nederlands onderzoek geeft wel andere resultaten.

“Dr Newstead said the study findings were clear and demonstrated that white-coloured vehicles had the lowest crash risk in all types of light conditions.”

medic112 schreef:

thx ronama voor de duidelijke antwoorden.

De wagen is bedoeld om dagelijks 25 km te rijden (ritten van 12,5 km ongeveer). Is dit doorslaggevend voor de FAP?

hangt ervanaf’

12.5 km autostrade of 12.5 km binnenwegen.. met veel verkeerslichten etc

want dat optrekken afremmen ect verstopt je roetfilter enorm
wat je dan wel kan doen is de auto om de paar dagen een lekker los rijden op een weg (snelweg) enkele minuten toch harder als 70 km/u.
dan kan het filter zich regenereren…

medic112 schreef:

De wagen is bedoeld om dagelijks 25 km te rijden (ritten van 12,5 km ongeveer). Is dit doorslaggevend voor de FAP?”

25 km per dag !?!?!?! En dan zeuren over een milieuvriendelijke kleur en de airco ???

Schandalig om op zo’n korte afstand te auto te gebruiken. Moest verboden worden. Wat een milieu vervuiling!

Pak toch de fiets !!