Ach, mischien is de huidige eigenaar ook belazerd zonder dat in de gaten te hebben gehad. De APK dateert van enkele dagen voor de nieuwe tenaamstelling, en dat was pas in februari dit jaar. Ik zeg zomaar wat….

Geen reden om de schijn dan ook maar op te houden voor de volgende sukkel die erin trapt.
Kat hem dan om naar een GTi automaat van 1986, die wordt ook belastingvrij…

En er zijn meerdere die denken dat de hele wereld dom is

http://www.speurders.nl/overzicht/wegenbelastingvrije-citroen-cx-op-lpg-63488572.html?q=citroen+cx+amsterdam

Maar deze is wel zo slim om zijn kenteken niet op de foto te zetten…

Dat is zo maar bouwjaar 1977 tja je kan het proberen, inderdaad vraag je dan wel af hoe dat bij zo’n apk gaat in principe kun je er zo een andere chassisnummer opplakken naar het schijnt.

Mulder schreef:

Ik denk dat het ook wel e.e.a. zegt over het niveau van de Nederlandse APK…

Uit mijn praktijk ken ik die toch eigenijk als goed en met streng toezicht door de RDW, zeker wat betreft het overeenkomen van de feitelijke staat van de auto met die van het kenteken.

Bij de APK wordt gecontroleerrd of het chassisnummer overeenkomt met de papieren. Dat zal bij deze auto prima in orde zijn

Dat bedoel ik.

Ik be zo vrij hier heel anders over te denken.

In artikel 27, vierde lid van de Regeling erkenning en keuringsbevoegdheid APK is het volgende bepaald:

Er wordt geen keuring verricht dan nadat het kentekenregister is geraadpleegd ten aanzien van:
a. het voor het voertuig opgegeven kenteken;
b. het identificatienummer alsmede de plaats van het identificatienummer van het ter keuring aangeboden voertuig, en
c. de datum eerste toelating van het voertuig.

Met het samenstel van deze regels zouden een keurmeester en een garage niet tot keuring mogen overgaan. Als zo’n ‘omkat’ in een steekproef valt, zou het keuringsresultaat alsnog moeten worden ingetrokken. Een ‘omkat’ kan dus eigenlijk niet worden gekeurd, laat staan goedgekeurd en zonder keuring niet op de weg….

Deze juridische uiteenzetting is op de keper beschouwd wellicht wat off-topic. Toc is dit van belang voor te koop staande CX-en die niet kloppen. Is daar hier ergens plaats voor als naslagwerk bij het aankopen van Citroentjes? Op een omkatgeval is ook de regeling over samengestelde voertuigen van toepassing, die hier al ‘ns is voorbij gekomen. Die verdient naar mijn mening ook een plekje. Hier alvast de verwijzing naar de brochure van de RDW: http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/3DA7B8B3-2684-441F-AEA0-C613E2422380/0/2_B_0835f.pdf . Effe kijken of ik de wettelijke regeling zelf ook nog in een handomdraai vinden.

Robin Visser schreef:

Met het samenstel van deze regels zouden een keurmeester en een garage niet tot keuring mogen overgaan.

Welke van de drie punten klopt dan niet bij die omgekatte auto volgens het kentekenregister?

Maar in de praktijk werkt het toch gewoon zo dat men dan het kentekenbewijs erbij pakt en de gegevens daarop vergelijkt met die op het voertuig?
a. het kenteken op de auto komt overeen met dat in de papieren.
b. het stukje watergoot is vakkundig overgezet in de andere CX, dus identificatienummer en de plaats daarvan zijn correct.
c. de datum eerste toelating van het voertuig staat op de papieren en is daarmee ‘correct’.

Dus de auto wordt gewoon gekeurd. Voor iemand die geen weet heeft van de geschiedenis van de CX in het algemeen en de bij elke periode behorende verschijningsvorm en motorisatie, zal e.e.a. geen reden zijn voor argwaan.

Ik vind het een aandachtspunt voor bij de aankooptips.

Ik ben het afgelopen half jaar nu al een 4tal omgekatte CXX tegen gekomen, en natuurlijk is de koper verantwoordelijke voor zijn eigen daden maar liefde maakt blind en mogen deze mensen behoed worden voor dit soort praktijken.

Ree schreef:

Robin Visser schreef:

Met het samenstel van deze regels zouden een keurmeester en een garage niet tot keuring mogen overgaan.

Welke van de drie punten klopt dan niet bij die omgekatte auto volgens het kentekenregister?

De datum van eerste toelating komt overduidelijk niet overeen de feiten in het besproken geval.

De datum op de autopapieren is gelijk aan de datum in het register. Meer formele feiten zijn er volgens mij niet.

Robin Visser schreef:

Ree schreef:

Robin Visser schreef:

Met het samenstel van deze regels zouden een keurmeester en een garage niet tot keuring mogen overgaan.

Welke van de drie punten klopt dan niet bij die omgekatte auto volgens het kentekenregister?

De datum van eerste toelating komt overduidelijk niet overeen de feiten in het besproken geval.

Eh, chassisnr. op auto komt overeen met chassisnr. in papieren: check
Kenteken is afgegeven voor dat chassisnr: check.
Kenteken is afgegeven op datum [...], is datum 1e toelating: check.