Eigenlijk toch teleurstellende cijfers, met al die mooie techniek. Wetende dat mijn vader in 1990 al een kuch Austin Montego 2.0 direct ingespoten turbodiesel had die probleemloos 1 op 23 haalde. En dat voor een veel grotere auto met de stroomlijn van een Lada.

Fabrieksopgave gaat hem inderdaad never nooit niet worden…

Gevalletje appels en peren of Citroëns die vergelijking met een Montego.

Ja, met een AX diesel haalde ik ook 1 op 24. Zullen we het maar niet hebben over de rol als crashtestdummie die je er gratis bij kreeg hebben.

Een eerlijk vergelijk krijg je alleen als je auto’s uit eenzelfde jaar met elkaar vergelijkt, uit dezelfde grootteklasse en vergelijkbaar qua opties (denk alleen al aanverbruik navi, radio, telefoon en airco).

Iedere andere vergelijking is bij voorbaat gedoemd te mislukken of nergens op te slaan.

De vergelijking misschien niet, maar als je als autofabrikanten in vijfentwintig jaar met alle heden tendage beschikbare technologie je spaarversie niet in de buurt kunt laten komen van de zuinigheid van een veel grotere auto uit die vroegere periode, dan mogen we ons als consument toch wel eens achter onze oren krabben of niet?

Daarbij, een AX diesel is een klein autootje met een lichte motor, die Montego sleurde moeiteloos een grote caravan naar de 150 (al verbruikte ie dan wel 1 op 10

En toen kwam Renault met de wegenbelasting vrije 110pk diesel.

Uh, volgens mij ging het om de uitstoot. Die was denk ik niet zo geweldig schoon van de oudere “zuinige” auto’s.
Het verbruik wel. Maar of dat linear staat tegen de uitstoot betwijfel ik.

Kijk je alleen naar het verbruik, dan valt het vies tegen.
Hou je rekening met het milieu, dan is er toch wel een voortgang geboekt (denk ik)

Zeker wel, maar ik had in zo’n tijdsspanne toch meer vooruitgang verwacht. Maar goed, als je ziet wat er de laatste twee jaar aan sprongen gemaakt is ben ik benieuwd wat de toekomst ons nog meer gaat brengen.

Alle brandstof niveaus op een dieptepunt en plots, toevallig, is daar het echte alternatief voor brandstof die al jaren op de plank ligt te wachten tot er geen geld meer met brandstof kan worden verdiend.

Marien schreef:

Alle brandstof niveaus op een dieptepunt en plots, toevallig, is daar het echte alternatief voor brandstof die al jaren op de plank ligt te wachten tot er geen geld meer met brandstof kan worden verdiend.

+1 oplossing is er al lang maar de handel heeft ervoor gezorgd dat we nog even wat langer van de sjiek in het oosten afhankelijk zijn…

Als ik met mijn ZX destijds altijd conform fabrieksopgave had gereden dan had ik in al die jaren 2500 liter meer aan diesel verstookt. Fabrieksopgaven zijn echt wel haalbaar, maar dan moet je wel zeer bewust autorijden en de auto ook eens laten staan op de hele korte stukken. En het is echt waar, het nieuwe rijden is helemaal niet saai, zorg er gewoon voor dat je zo min mogelijk remt. Is nog een hele uitdaging.

Ook met mijn Xantia TD haalde ik betere verbruikscijfers dan de fabrieksopgave.

Patrick

De Xantia en ZX werden met andere normen gemeten, in die tijd nog “makkelijk” haalbaar.

Mijn Xsara 2.0 Hdi 90pk van 2001 deed op 125.000km een gemiddeld verbruik van 1:18.
De norm was toen 1:17.

Daarna kreeg ik een Peugeot 1.6 Hdi 110pk, welke ergens rond de 1:16 uitkwam na 125.000km
De norm was echter net geen 1:20
Dit terwijl de auto zwaarder was, meer wind ving (stationwagon + een stuk hoger)
De Peug had een uitstoot van 139 gram. Er werd toen al gemeten met de nieuwe norm.
Ik had dus ongeveer 20% afwijking tussen de norm en het werkelijke verbruik.

Nu met de DS3 Ehdi zou ie 1:27 moeten doen, maar kom aan 1:19,5 (gemeten m.b.v. tankbonnen)
Dit is 40% afwijking.

In alle 3 de gevallen is mijn rijstijl nagenoeg onveranderd.
Dus vertel mij maar waar het fout gegaan is.
Ik denk bij het bepalen van de norm
Ze zouden wat mij betreft in plaats van 3.7/100 er 4.7/100 van mogen maken. Dat lijkt me een stuk realistischer.

Het is fout gegaan met de manier waarop gemeten wordt!! Niet bij de auto en ook niet bij ons.

Het zit ‘m in de norm: gaat uit van 4 keer een stadscyclus en 1 keertje wat harder rijden. Het praktijk gebruik (dus niet verbruik) van autorijders staat hier ver van af. Weet niet hoe de norm in het verleden eruit zag, maar weet wel dat die toen anders was.

zie onderstaande link voor verdere uitleg en grafiekje van de normcyclus

http://wikimobi.nl/wiki/index.php?title=Emissies

Scottie schreef:

Nu met de DS3 Ehdi zou ie 1:27 moeten doen, maar kom aan 1:19,5 (gemeten m.b.v. tankbonnen)
Dit is 40% afwijking.

Nu bijna 15000 gereden met de E-hdi. Gemiddeld 1:25,3. Rijd niet hard maar trek wel zoveel mogelijk zo snel mogelijk op.

Tankbonnen moet je niet gebruiken. Zeer onnauwkeurig. Auto staat niet altijd in de zelfde stand tijdens het tanken. Ook niet iedere pomp slaat hetzelfde af. Temperatuur is niet altijd hetzelfde enz. De boordcomputer is daar en tegen veel nauwkeuriger.