Gewoon uit interesse (en misschien omdat ik stiekem gestresseerd ben in een 16v) wat is het verschil tussen een mk1 en een mk2?? Ook geen probleem als jullie me doorverwijzen naar een ander topic. Ik ben waarschijnlijk te laks geweest met de zoekfunctie. (Foto’s bij uiterlijke verschillen???)

Groet’n Michiel

zowieoz het uiterlijk

mk1:

Heeft normalen GTI bumpers en de voorbumper een lip. En een gewone GTI achterspoiler. Deze heeft toevallig mk2 velgen (antraciet) maar die zijn normaal dus zilvergrijs.

mk2:

?v=0
dikkere bumpers, andere achterspoiler, C stijl verbreders en brede meegespoten stootstrips op de deuren.

Motorisch zijn er ook verschillen, dat komt uit op een verschil van 12pk. De mk1 heeft er 160 onder de kap. De mk2 148 (tenzij je een belgische of franse mk2 hebt want die hebben er 158)

Goh!!! Ik kende dan de 16v alleen als mk2. Ik had de mk1 aangezien voor een gewone GTI. Zijn er eigenlijk wel verschillen met de GTI?

Het pk-verschil was me al opgevallen op autoweek.nl. Ik dacht alleen dat er daar weer een foutje ingeslopen was. De jongere 16v heeft minder pk’s, terwijl ik juist andersom verwachtte. Ligt dit aan de inbouw van een katalysator in de Mk2 misschien??

Groet’n Michiel

Ik rij ze momenteel alle 2.

Ik heb een aantal mk2 16v bx-en.
En ik heb 1 mk1.

Het verschil is er wel degelijk. Een mk1 heeft duidelijk een extraatje ten opzichte van de mk2.
Maar ik heb beide wagens en ik zit in beide met een enorme glimlach.
Je moet absoluut niet op onderhoud bezuinigen en wil je echt een goede 16v dan moet je flink in de buidel.
Mijn mk1 is comleet gerestaureerd en daarom onbetaalbaar.
Ook heb een mk2 helemaal laten herstellen van een hele boel schade. Die zou ook niet weg gaan voor minder dan 4500 euro. Dat is natuurlijke erg duur, maar je haalt iig een zeer betrouwbare bx in huis.

Magoed on topic natuurlijk. De mk2 heeft het uiterlijk maar de mk1 is veel sneller.
Daarom heb ik ook een vuile mk2 uit het buitenland gehaald. Die heeft de looks en is bijna net zo snel als de mk1. Dat scheelt 1,5 pk (158.5 ipv 160)

Een gti is flink wat langzamer.(gewone gti heb ik ook) De vuile gti is weer iets sneller dan de ‘gewone’ gti maar veel langzamer dan de 16v mk1. De mk2 is ook sneller dan de vuile gti.
Bovendien zijn de 16v’s in mijn ogen de enige echte bx-en. Ze hebben alles uit de auto gehaald en daar gaat het om. Een zeer complete wagen. Succes met beslissen.

En mochte je een goede 16v zoeken wil ik je graag helpen. Ik heb er ook zelf genoeg, maar daar zal flink voor in de buidel getast moeten worden. Hoe dan ook ik help je graag.

Voor het uiterlijk moet je eigenlijk een mk2 hebben, maar door de katalysator zijn de prestaties droevig. 0-100 in 9,6 s ofzo? Da’s nog trager dan een vuile GTi 8v. Het verschil zit ‘m niet zozeer in de pk’s, maar vooral in het koppel, wat door die kat veeeeel minder is.

Kortom: haal er een uit minder beschaafde buurlanden zoals België of Frankrijk, en je hebt een mk2 met de prestaties van een mk1

De mk2 is ook sneller dan de vuile gti.

Zeg Kees, wel goed je huiswerk doen he? Een schone 16v doet 0-100 in 9,6 seconden, een vuile 8v in 8,9. De top van de 16v is wel iets hoger, maar de acceleratie is wat echt belangrijk is.

Harm schreef:

De mk2 is ook sneller dan de vuile gti.

Zeg Kees, wel goed je huiswerk doen he? Een schone 16v doet 0-100 in 9,6 seconden, een vuile 8v in 8,9. De top van de 16v is wel iets hoger, maar de acceleratie is wat echt belangrijk is.

Zeg Frits!
Ga je mij nou tegen spreken? De 16v mk2 is en blijft sneller dan de vuile gti! (vuile gti reed ook prima)
Bovendien ben ik degene die elke dag in een 16v rijdt en jij bijna nooit, dus ik weet echt wel beter.

ik heb met vuile gti/vuile 16v/schone gti/schone 16v gereden en de schone 16V bevalt tot nu toe simpelweg het beste. agree de vuile 16V heeft echt lekker ruwe power, maar met mijn 148pk hokje boemel ik heerlijk en heb het idee dat die onderin de toeren meer kracht heeft en dat de mk1 daar te kort schiet. of dat waar is geen idee, wellicht dat het komt omdat de mk1 bovenin gewoonweg meer vermogen heeft. de mk2 rijdt dus vele malen prettiger dan (vind ik) een mk1 als je zoals ik gewoon in de 4 de hele stad door wilt boemelen. daarnaast is de mk2 wel iets minder qua vermogen, maar ik kan je vertellen dat ik alsnog menig auto er dik uit trek op de snelweg en moeiteloos over de 200 ga

qua gti’s sja dat rijdt echt prima en echt jaren met heel veel plezier in gereden, maar zoals je het gas echt lekker los kan trekken met een 16V en hem lekker laat brullen dat zit er bij een 8v gewoon veel minder in.

Overigens wordt hier nogal kort door de bocht gezegd dat het vermogensverlies veroorzaakt wordt door de katalysator. De mk2 moest om op de markt te kunnen komen aan nieuwere, strengere milieueisen voldoen, die niet alleen werden gehaald door de katalysator. Nog enkele verschillen:
- Ander motormanagement in de mk2 met o.a. een pingelsensor waardoor er lager octaan getankt kan worden
- Andere inlaatnokkenas in de mk2 die iets softer is.

Een pluspunt van de mk2 is de dikkere stabilisatorstang voor waardoor de auto iets beter op de weg ligt.

Klein detail van de velgen die dezelfde looks hebben als de gti-velgen, bij de 16V (en volgens mij ook bij de sport) zijn ze 6J breed, bij de gti 5,5J.

Valt niet veel meer aan de info toe te voegen die reeds gegeven is met betrekking tot de gestelde vraag.
Maar wil nog even zeggen dat een Belg (mocht je er een vinden) erg leuk is
157,5PK in een MK2, ik ben er dol op!

Uiterlijk mist de GTi de skirts die de MK1 wel heeft. Wat prestaties betreft: mijn vuile GTi is de eerste meters echt stukken sneller dan de schone 16V van me. Dus een stoplichtsprintje verliest de Schicht. De top ligt wel zo’n 20 km/h hoger en die brul van hem is ronduit verslavend. Eigenlijk zou je een vuile GTi moeten hebben voor in de stad en een 16V Mk2 voor daarbuiten, want op de snelweg of een leuke bochtige plattelandsweg is hij onverslaanbaar. Waarom wil ik die GTi eigenlijk wegdoen, vraag ik me opeens af. Moet mezelf niet op domme ideeën gaan brengen.

Duidelijk allemaal. Maar begrijp ik nou dat er uiterlijk geen verschillen zijn tussen de GTI en de 16v Mk1??

Als er een 16v zou komen zou het in mijn geval (voor de looks) een Mk2 worden. Als ik de acceleratie vergelijk met mijn Xantia dan ga ik daar enorm op vooruit. Maar daar doe ik het niet voor. Ik ben een rustige rijder, wat niet inhoud dat ik de voiture best wel eens wil laten werken. Ik kwam bij Citroy een mooie Mk2 (weet ik nu) tegen die volgens mij ook wel bekend is op het forum.

Alvast excuses voor deze toevoeging: de XM die bij Citroy staat vind ik ook erg mooi. Ik weet niet of de volgende auto nou meer naar de exclusieve of de sportieve kant moet neigen.

Om mijn eigen topic nog een beetje te vervuilen, een plaatje van de huidige dame. Een Xantia Break 1.8i 16v op LPG met 362000 km op de teller. Ik heb er ook helemaal geen probleem mee om hier nog een poos mee door te jakkeren trouwens. Jullie merken het al: ik wil wat weer eens wat anders maar het hoeft niet, want ik vind de Xant mooi enzo… dus…. tja….

De dikke sideskirts van een 16V zijn natuurlijk alleen voor de 16V en er zit een klein verschil tussen MK1 en MK2 qua sideskirts en sparbordverbreders.

Overigens, zeker als je een 160PK 16V hebt, je kunt de meest rustige bestuurder ter wereld zijn maar het is zo’n heerlijk speels autootje, iedere milimeter meer gas wordt met enthousiasme ontvangen! Het zijn echte boetetrekkers

Ga je mij nou tegen spreken? De 16v mk2 is en blijft sneller dan de vuile gti! (vuile gti reed ook prima)
Bovendien ben ik degene die elke dag in een 16v rijdt en jij bijna nooit, dus ik weet echt wel beter.

Waarom is die dan sneller? Volgens alle specificaties is een vuile 8v gewoon sneller dan een schone 16v. Ik rijd regelmatig in een 8v maar nooit in een 16v, en jij in een 16v maar nooit in een vuile 8v, dus je kunt ‘t net zo goed niet vergelijken als ik.

citroofreak schreef:

Duidelijk allemaal. Maar begrijp ik nou dat er uiterlijk geen verschillen zijn tussen de GTI en de 16v Mk1??

Dus eigenlijk is het nog niet helemaal duidelijk . De GTI heeft geen enkele skirt, de 16v mk1 heeft dat wel. Bij de mk2 zijn er dus dikkere bumpers en spoiler gekomen, en dezelfde sideskirts gebleven.

Mijn 16v blok ligt nu uit elkaar, maar heb daar goede herinneringen aan. Boven de 4500 rpm wordt het helemáál een beest. Veel meer plezier dan mijn vuile GTi.

Ja bij een 8 klepper kan je boven de 4500 toeren niet ver meer stijgen die gaat maar tot 5750toeren ofzo. Een 16v kan meer toeren draaien. Ik schakel bij mijn schone 8klepper meestal rond de 4500.

WYD schreef:

<knip>
Een pluspunt van de mk2 is de dikkere stabilisatorstang voor waardoor de auto iets beter op de weg ligt.

en om dit even aan te vullen: die dikkere stabstang is zeer duidelijk merkbaar. de mk2 hoek je merkbaar strakker dan een mk1

achja het blijft echt leuk speelgoed die ruwe power van de mk1 is echt gewoon prachtig maar toch rij ik niet met minder plezier in de mk2

even minder ontopic: leuke xant blijft een hebbedingetje een break in die kleur met alles meegespoten…

@autofan: ja onder de 4600rpm is een 16V eigenlijk niet zo heel erg leuk op het moment dat je over de 4600 gaat begint het feest echt pas